#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:惡人先告狀!商標(biāo)搶注翻車現(xiàn)場
疫情期間,有人搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”等商標(biāo),引發(fā)社會關(guān)注。魚龍混雜的商標(biāo)注冊市場,有人不惜年花上百萬搶注近萬個商標(biāo),千元注冊轉(zhuǎn)手便是百萬收入。近日,余杭法院便審理了這樣一起惡意搶注商標(biāo)案件。一家銷售淘氣郎識字卡片、識字圖畫的天貓店主被“淘氣郎”商標(biāo)權(quán)人以商標(biāo)侵權(quán)反復(fù)投訴,天貓店主不堪其擾將其訴至法院,結(jié)果卻意外地反轉(zhuǎn)……
案情簡介
當(dāng)事人“身世”揭秘
打響商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn),商標(biāo)權(quán)人屢訴屢敗
取得上述兩項(xiàng)商標(biāo)后,王某隨即于2018年9月17日、18日針對晴景公司網(wǎng)店中的29個商品鏈接分三次發(fā)起投訴,投訴的權(quán)利依據(jù)是第23224251號圖形商標(biāo)。然而,三次投訴均未果。俗語道“一而鼓,再而衰,三而竭”,王某在經(jīng)歷三次投訴失敗后卻反其道而行之,“越挫越勇”。2018年12月21日-27日,王某繼續(xù)以晴景公司網(wǎng)店內(nèi)所售商品侵犯其第21506345號文字商標(biāo)“淘氣郎”為由分四次針對22個商品發(fā)起投訴。
被訴侵權(quán)人不堪其擾
一紙?jiān)V狀告至法院
2018年10月8日,晴景公司對王某該項(xiàng)商標(biāo)提出無效宣告異議申請,同年11月9日該申請被受理。2018年9月30日,晴景公司向王某發(fā)起投訴時(shí)預(yù)留的郵箱發(fā)送催告函一份,闡明其濫用知識產(chǎn)權(quán)投訴進(jìn)行騷擾的行為對晴景公司的正常經(jīng)營活動及商譽(yù)造成了影響,并要求王某積極行使訴權(quán),否則將提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴以證清白。然而,一意孤行的王某并不理會晴景公司的善意提醒。不堪其擾的晴景公司將王某一紙?jiān)V狀告到法院,指控王某惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,要求其停止侵權(quán)并賠償晴景公司經(jīng)濟(jì)損失含合理費(fèi)用共計(jì)10萬元。
法院判決
經(jīng)審理認(rèn)為:(1)晴景公司在案證據(jù)顯示在王某涉案二項(xiàng)商標(biāo)申請日前,涉案兩項(xiàng)標(biāo)識經(jīng)由晴景公司的反復(fù)、持續(xù)宣傳與使用,獲得較強(qiáng)顯著性并具備識別商品來源的功能,產(chǎn)生商標(biāo)法保護(hù)的必要,晴景公司對該兩項(xiàng)標(biāo)識享有在先權(quán)益。(2)經(jīng)比對,雙方標(biāo)識細(xì)節(jié)方面相差無幾,鑒于晴景公司享有在先權(quán)益的涉案二項(xiàng)標(biāo)識所具有的固有顯著性及在使用過程中積累的知名度,王某因巧合設(shè)計(jì)同一標(biāo)識并注冊的可能性較小,且經(jīng)仔細(xì)辨別,王某搶注商標(biāo)的主觀惡意明顯,國家知識產(chǎn)權(quán)局已對王某涉案二項(xiàng)商標(biāo)予以宣告無效,亦印證該事實(shí)。(3)王某明知他人在先使用商標(biāo),利用他人未及時(shí)注冊商標(biāo)的漏洞,以不正當(dāng)手段搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo),并據(jù)此多次投訴導(dǎo)致晴景公司一款商品被下架,主觀惡意明顯,客觀上亦不顧晴景公司發(fā)送的催告函反復(fù)多次發(fā)起投訴干擾了晴景公司的正常經(jīng)營,使晴景公司遭受利益損失。
王某的行為違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德,擾亂市場競爭秩序,損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)王某的投訴次數(shù)、被投訴商品的下架情況、晴景公司的合理開支等因素判令王某賠償晴景公司經(jīng)濟(jì)損失含合理費(fèi)用10萬元。
法官寄語
經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。既要注重改進(jìn)并提升商品及服務(wù)的質(zhì)量,又要注重培育和增進(jìn)商標(biāo)、商品外觀等商業(yè)資源的顯著性和知名度,依此相得益彰增強(qiáng)商品聲譽(yù)和夯實(shí)各類商業(yè)標(biāo)識等戰(zhàn)略性商業(yè)經(jīng)營資源。商事主體應(yīng)自我挖潛、自主培育優(yōu)質(zhì)品牌,對他人享有在先權(quán)益的商業(yè)標(biāo)識合理避讓,自覺遠(yuǎn)離“傍名牌”、“搭便車”、“搶注”等不正當(dāng)競爭行為,誠信經(jīng)營。
來源:余杭法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自余杭法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
八月瓜發(fā)布《全國科技創(chuàng)新百強(qiáng)指數(shù)報(bào)告2020(企業(yè)、高校及研究機(jī)構(gòu)篇)》
知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的路徑在哪里?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧