說(shuō)起“互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)”，我們是如何講述這個(gè)概念的？

  IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

大概從前年開始，“互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)”這個(gè)領(lǐng)域逐漸進(jìn)入我們視野，國(guó)外已經(jīng)產(chǎn)生了Legal Zoom、Rocket Lawyer這樣的上市或準(zhǔn)上市公司，而國(guó)內(nèi)這邊，律云、綠狗、易法通、法斗士等創(chuàng)業(yè)公司也層出不窮——總得來(lái)說(shuō)，這個(gè)行業(yè)發(fā)展并不太快，但始終在緩慢前行著，而且終將迎來(lái)顛覆。那么，如果現(xiàn)在有一家互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)創(chuàng)業(yè)公司擺在你面前，你要如何去理解并講述它的創(chuàng)業(yè)邏輯？

思考點(diǎn)一：傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)的問(wèn)題。

現(xiàn)代律師行業(yè)發(fā)展了100多年，形態(tài)基本沒(méi)有太大變化。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是中國(guó)人“鄉(xiāng)土社會(huì)”的瓦解，法律需求變得更加普世化，而法律服務(wù)的生產(chǎn)方式卻不能滿足需求：

1、過(guò)度依賴“人”。任何時(shí)候，“人”都是最大的不穩(wěn)定因素，工作產(chǎn)出、流動(dòng)性、成本都高度不可控。所以經(jīng)驗(yàn)地看，所有基于“人”的行業(yè)都很難有大型企業(yè)出現(xiàn)，典型如公關(guān)、財(cái)務(wù)、法律。

2、生產(chǎn)資料昂貴，且不可復(fù)制。承接上一個(gè)問(wèn)題，“人”是法律行業(yè)最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料，但培養(yǎng)一個(gè)法律人士的成本，在多數(shù)國(guó)家都高得離譜。一個(gè)國(guó)內(nèi)的法律從業(yè)者，學(xué)校教育需要4到7年（本+研），連司考、實(shí)習(xí)期、拿律師證在內(nèi)，總計(jì)要8到10年的培養(yǎng)周期，期間伴隨各種精力和經(jīng)濟(jì)投入。

3、缺少規(guī)模協(xié)作，行業(yè)停留在小手工作坊時(shí)代。傳統(tǒng)律所的運(yùn)營(yíng)體制，其實(shí)更像是律師之間的松散聯(lián)盟，工作上以單打獨(dú)斗為主，缺少效率協(xié)同。

這幾點(diǎn)原因，共同導(dǎo)致了法律服務(wù)的高門檻，2010年北京律師行業(yè)平均小時(shí)收費(fèi)450元，遠(yuǎn)不是一般百姓所能負(fù)擔(dān)得起。但即便如此，相比香港2000到4000港幣的小時(shí)收費(fèi)也是小巫見大巫。當(dāng)然價(jià)格昂貴只是一方面，本質(zhì)原因，還是法律服務(wù)供給的總體不足。

思考點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)的邏輯。

既然停留在前工業(yè)時(shí)代的法律服務(wù)行業(yè)存在如此多問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)又會(huì)從哪些角度帶來(lái)改進(jìn)？

1、尋找法律服務(wù)鏈條上相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)節(jié)，將其數(shù)據(jù)化和流程化，最終用程序替代人工。比如我們報(bào)道過(guò)的“知果果”，該項(xiàng)目垂直于版權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，將70%的工作用軟件替代，打造了一套電商式的標(biāo)準(zhǔn)化法律服務(wù)購(gòu)買體驗(yàn)。

在法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)節(jié)有客戶獲取、法律文書服務(wù)、輕咨詢、簡(jiǎn)單案件處理、簡(jiǎn)單事務(wù)代辦（公司注冊(cè)、商標(biāo)注冊(cè)這類）等等。國(guó)外的Legal Zoom和Rocket Lawyer都是從“獲客”和“法律文書”這兩個(gè)角度切入。

2、無(wú)法程序化的部分，用人工彌補(bǔ)，但提供一定的分工協(xié)作機(jī)制和效率工具。協(xié)作上，可以通過(guò)某種技術(shù)手段和制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)流水化作業(yè)。效率工具上，從法律資料庫(kù)到文本分析工具都有人在嘗試。

說(shuō)到協(xié)作，個(gè)人其實(shí)比較期待一個(gè)“法律社交”平臺(tái)的出現(xiàn)。這個(gè)方向目前在國(guó)內(nèi)還鮮有嘗試，僅見過(guò)一家“愛法務(wù)”，可惜在產(chǎn)品上還比較雛形。相比之下，“醫(yī)生社交”在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)廣受關(guān)注，我認(rèn)為兩者存在一些共通邏輯。

3、降低人才進(jìn)入門檻。傳統(tǒng)法律服務(wù)行業(yè)用一紙證書擋住了大部分低水平業(yè)者，但有些簡(jiǎn)單事務(wù)事實(shí)上不需要很高級(jí)的人才來(lái)做。讓事務(wù)復(fù)雜程度和人才水平相匹配，我覺得可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)。

4、降低人才培養(yǎng)成本。學(xué)校教育、考試教育、律所培訓(xùn)加上第三方培訓(xùn)——傳統(tǒng)法律行業(yè)的人才生產(chǎn)模式顯得有些低效，能否結(jié)合在線教育創(chuàng)造一些新的人才培養(yǎng)方法？這是個(gè)值得探索的方向。

來(lái)源：36氪

作者: 沈超

整理：iprdaily  周海峰