人民法院案例庫35件知識產(chǎn)權合同糾紛案例匯編

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “本文梳理了人民法院案例庫35件知識產(chǎn)權合同糾紛案例?！?/strong>

人民法院案例庫精心收錄了經(jīng)最高人民法院嚴格篩選、具有示范意義的案例，旨在全面提升司法裁判的規(guī)范化、標準化水平，更好服務司法審判、公眾學法、學者科研和律師辦案。人民法院案例庫持續(xù)擴充案例資源，目前已錄入4132篇，覆蓋刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行5大核心案件類型，涉及18個審判專業(yè)領域。

典型知識產(chǎn)權合同糾紛具有重要參考價值，其為企業(yè)和個人提供了司法實踐參考，幫助當事人預見潛在的風險，從而在進行合同簽訂、履行及爭議解決中采取更為謹慎和有效的策略，且為司法實務人員提供了有益參考。在知識產(chǎn)權合同糾紛司法實踐中，著作權權屬的認定如何進行？商標使用許可合同違約行為如何認定？解除合同的通知方式為何？上述種種問題均值得深入探析?；诖?，本文梳理了人民法院案例庫35件知識產(chǎn)權合同糾紛案例（檢索截止時間為2024年9月6日），以供學習和參考（詳見附件）。

?掃描二維碼下載

《人民法院案例庫知識產(chǎn)權合同糾紛案例匯編》

（原標題：人民法院案例庫知識產(chǎn)權合同糾紛案例匯編）

來源：重慶兩江自貿法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：人民法院案例庫35件知識產(chǎn)權合同糾紛案例匯編（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自重慶兩江自貿法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”