作者:張?jiān)旅?商標(biāo)評審委員會 IPRdaily專欄作者
來源:IPRdaily
注冊商標(biāo)畢竟是要花錢花時間的,是有成本的。小本經(jīng)營的生意,一般都非常的脆弱,經(jīng)不起一點(diǎn)叨擾和打擊。
上下班經(jīng)過一片較大的居民區(qū),其中朝街一棟樓的底層一排做成了門臉房,開著十幾家小店。我差不多天天經(jīng)過,偶爾也進(jìn)小超市買包紙巾什么的。有一天,我的職業(yè)病終于犯了,想知道這些小店是不是注冊了商標(biāo)。
這些小店提供的服務(wù)都和居民的日常生活密切相關(guān),包括明雷順裝飾、晟君堂藥房、摩森美容、福潔特洗衣、六子超市、藝都風(fēng)尚美發(fā)、喜鵲棋牌室、冠利群超市、陸昇堡裝飾、德福足浴、正元閣中醫(yī)推拿,還有沒有名字的奶站、電動車修理、地下室出租、照相復(fù)印等。我沒有一家家進(jìn)去詢問店主商標(biāo)是否注冊,擔(dān)心帶來不必要的打擾,只把這些店的招牌照了相,回到單位在商標(biāo)檔案庫中查詢。
還真查到了四件:在美容服務(wù)上,廈門市一家品牌設(shè)計(jì)公司注冊了“摩森”商標(biāo);在娛樂服務(wù)上,東阿一家文化發(fā)展公司注冊了“喜鵲”商標(biāo);“德福”兩個字大概因寓意美好,有43件注冊申請,但沒有一件是指定使用在在足浴館及類似服務(wù)上的;在保健服務(wù)上有一個自然人申請過“正元閣”商標(biāo),但被商標(biāo)局引證在先注冊的“正元”商標(biāo)駁回。
看起來這些店主大概沒有商標(biāo)注冊人。那么這些小店主為什么不去注冊商標(biāo)呢?是真的不需要注冊商標(biāo)嗎?還是根本不知道要注冊商標(biāo)?
因?yàn)闆]有一一去詢訪了解,我對這些問題就沒有準(zhǔn)確的答案。但很主觀地仔細(xì)想想,感覺倒也符合實(shí)際。這些居民區(qū)的小店,店面都很小,提供的是些日常需要的服務(wù),主要的服務(wù)對象也是附近生活工作的人群,有些就是熟悉的街坊鄰居,估計(jì)掙的錢也不過是維持生計(jì)。雖然有的小店已經(jīng)開了七八年,名字起得還算響亮,牌匾上的字寫的也大,但影響力僅僅是在一公里方圓。換句話說,一公里以外的人和事,與這些店關(guān)系都不大。
所以,對于這些店主來說,只要沒有選擇那些人們耳熟能詳?shù)拇笃放谱鳛樽约旱恼信疲蟾虐l(fā)生侵權(quán)糾紛的概率就非常之低。從我查詢的結(jié)果來看,這些小店的招牌還大多挺有獨(dú)創(chuàng)性,也間接說明了這些店主誠信經(jīng)營的努力。
但查詢的結(jié)果還是讓我很糾結(jié),要不要直接去建議他們?nèi)プ陨虡?biāo)呢?
從一個商標(biāo)確權(quán)工作者的角度來說,我當(dāng)然認(rèn)為每一個經(jīng)營者都有必要把自己的品牌注冊為商標(biāo),哪怕品牌小到目前只能在一公里范圍內(nèi)有影響。但畢竟經(jīng)營者有權(quán)利選擇不注冊商標(biāo)。注冊商標(biāo)是為了得到法律的保護(hù),如果有些人認(rèn)為不需要保護(hù),當(dāng)然就可以選擇不注冊商標(biāo)。
注冊商標(biāo)畢竟是要花錢花時間的,是有成本的。小本經(jīng)營的生意,一般都非常的脆弱,經(jīng)不起一點(diǎn)叨擾和打擊。最后,我選擇了什么也不說,即使我天天經(jīng)過這些小店,天天想著宣傳商標(biāo)法。
雖然到處都有類似的小店,哪里的小店看起來都差不多,但我想,站在小店里經(jīng)營的那個人,肯定是不一樣的。有人只是開一家小店,維持一份生計(jì),但肯定也有那么一些人是要創(chuàng)一個品牌,是做一項(xiàng)事業(yè)。只顧到眼前得過且過的,確實(shí)并不需要法律長遠(yuǎn)的保護(hù),但想著遠(yuǎn)方揣著理想上路的人,絕對不能缺少法律堅(jiān)實(shí)的保駕護(hù)航。
只是,透過那些花花綠綠大同小異的招牌,我平凡的肉眼無法一下子辨別出鴻鵠和燕雀。只好揣著不驚擾燕雀的一百個小心翼翼,用文字對那些鴻鵠喊一聲:使用商標(biāo)請注冊。
當(dāng)然,我希望這聲音連燕雀也能聽見。
來源:IPRdaily
作者:張?jiān)旅?/span>
#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPR Daily立場。本文由張?jiān)旅肥跈?quán)IPR Daily發(fā)表,并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并請附上出處(IPR Daily)及本文連接
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧