專(zhuān)家預(yù)計(jì)歐洲的專(zhuān)利訴訟在未來(lái)五年將大不一樣

9年前

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

英國(guó)2017年將對(duì)該國(guó)是否保留歐盟成員國(guó)身份進(jìn)行公投，這對(duì)專(zhuān)利戰(zhàn)略也會(huì)產(chǎn)生影響，投票脫離歐盟很可能會(huì)改變英國(guó)與新專(zhuān)利統(tǒng)一法院的關(guān)系并顛覆現(xiàn)有權(quán)利與判例法。

很有可能更多的公司會(huì)選擇通過(guò)仲裁解決專(zhuān)利糾紛。與此同時(shí)，專(zhuān)家預(yù)計(jì)統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）改革會(huì)影響企業(yè)獲取、保護(hù)和挑戰(zhàn)專(zhuān)利權(quán)的方式，不同的領(lǐng)域會(huì)采取不同的方式。

未來(lái)的專(zhuān)利戰(zhàn)

在過(guò)去十年，許多常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛都與智能手機(jī)的專(zhuān)利技術(shù)有關(guān)。只是在最近幾個(gè)月，法院相關(guān)訴訟的數(shù)量才開(kāi)始下降。許多技術(shù)企業(yè)呼吁休戰(zhàn)，企圖尋找解決辦法，例如開(kāi)展協(xié)作和簽署交叉許可協(xié)議。

技術(shù)企業(yè)之間下一輪專(zhuān)利戰(zhàn)很可能聚焦于所謂的可穿戴設(shè)備的發(fā)展。

可穿戴設(shè)備是人們佩戴在身上的具有連接特性和功能的小裝置。許多曝光的可穿戴設(shè)備是智能手表或數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域的健康和生活方式跟蹤器。但是，在更先進(jìn)的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，可穿戴設(shè)備市場(chǎng)會(huì)迅速發(fā)展，專(zhuān)利權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)很可能會(huì)更激烈。

虛擬現(xiàn)實(shí)頭戴式耳機(jī)已存在數(shù)年，大部分是與游戲界有關(guān)，但該技術(shù)作為休閑工具的前景更廣闊，用戶(hù)可以以4D視角感知世界，并能經(jīng)歷模擬的現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景與活動(dòng)。該項(xiàng)技術(shù)未來(lái)很可能會(huì)超越技術(shù)企業(yè)已經(jīng)達(dá)成的和解協(xié)議的范圍，且由于爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)加劇，也將成為主要的專(zhuān)利戰(zhàn)場(chǎng)。

物聯(lián)網(wǎng)、標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利許可糾紛

設(shè)備之間強(qiáng)化的的連接性，通常被稱(chēng)為物聯(lián)網(wǎng)（IoT），在未來(lái)五年也可能會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，將對(duì)專(zhuān)利訴訟產(chǎn)生影響。

物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已在快速進(jìn)展中，從能源市場(chǎng)的智能計(jì)量系統(tǒng)到連網(wǎng)汽車(chē)的開(kāi)發(fā)，都是例證。物聯(lián)網(wǎng)使日常生活物品能與具備發(fā)送和接收數(shù)據(jù)功能的設(shè)備相連，也改變了企業(yè)運(yùn)作的方式。在被稱(chēng)為“工業(yè)4.0”的新工業(yè)時(shí)代，不論是機(jī)器與設(shè)備之間還是供應(yīng)鏈的當(dāng)事方之間，先進(jìn)制造業(yè)的供應(yīng)鏈越來(lái)越具有連接性特征。但是，為了利用這種連接性提供的潛力，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)取得互操作性至關(guān)重要，如此不同的系統(tǒng)和設(shè)備才可能互相“對(duì)話”。

物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展將導(dǎo)致新一輪標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的產(chǎn)生。開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的企業(yè)一般受其加入的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的約束，方便根據(jù)公平、合理、非歧視性條款（FRAND）許可他人使用專(zhuān)利技術(shù)。

近期的法院判決有助于明確什么可稱(chēng)為FRAND條款以及對(duì)侵權(quán)者采取禁令的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所有者何時(shí)違反了對(duì)FRAND原則的承諾。

但是，在公開(kāi)庭審標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)是，許可協(xié)議的敏感細(xì)節(jié)，特別是許可費(fèi)率，會(huì)被公眾所知，從而影響專(zhuān)利權(quán)利人在進(jìn)行其他許可談判時(shí)的談判地位。

為了尋求對(duì)該問(wèn)題保密的私人程序，越來(lái)越多的人開(kāi)始使用仲裁解決專(zhuān)利糾紛，尤其是與FRAND有關(guān)的糾紛。這種趨勢(shì)在未來(lái)五年可能會(huì)繼續(xù)，尤其在與物聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可糾紛中。

許可談判的當(dāng)事方可能會(huì)事先同意通過(guò)仲裁解決糾紛，但可能也會(huì)在發(fā)生糾紛且在沒(méi)有簽訂協(xié)議的情況下提議仲裁。在許多技術(shù)領(lǐng)域，特別是比如電信，許多被許可人同時(shí)也是其他專(zhuān)利的許可人，因此希望交叉許可協(xié)議相關(guān)條款保持私密性。

統(tǒng)一專(zhuān)利與統(tǒng)一專(zhuān)利法院改革

新的統(tǒng)一專(zhuān)利法院可能證明是解決其他技術(shù)專(zhuān)利糾紛的好地方。

統(tǒng)一專(zhuān)利法院是一個(gè)新的法院體系，其成立是為了鞏固新的統(tǒng)一專(zhuān)利的創(chuàng)立，涉及總部、地區(qū)和地方分院的運(yùn)作。企業(yè)在明年就可獲取統(tǒng)一專(zhuān)利，申請(qǐng)者通過(guò)簡(jiǎn)化的申請(qǐng)和審批程序就可獲取泛歐發(fā)明保護(hù)，無(wú)需在加入統(tǒng)一專(zhuān)利體系的每一個(gè)成員國(guó)使專(zhuān)利生效，而傳統(tǒng)的歐洲專(zhuān)利就得這么做。

當(dāng)新的統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院框架啟動(dòng)時(shí)，企業(yè)會(huì)面臨很多選擇。

一旦企業(yè)獲得統(tǒng)一專(zhuān)利就可在25個(gè)可能加入新體制的歐盟成員國(guó)自動(dòng)獲得發(fā)明保護(hù)。但是，企業(yè)也不得不在統(tǒng)一專(zhuān)利法院的管轄區(qū)處理專(zhuān)利糾紛，風(fēng)險(xiǎn)是在統(tǒng)一專(zhuān)利法院的一個(gè)撤銷(xiāo)訴訟就可能在每一個(gè)加入該體系的成員國(guó)失去專(zhuān)利權(quán)。歐洲專(zhuān)利也將受統(tǒng)一專(zhuān)利法院管轄，除非所有者交付費(fèi)用排除對(duì)這些專(zhuān)利的管轄權(quán)，在這種情況下糾紛將在國(guó)內(nèi)法院審理。

每個(gè)企業(yè)要自己拿主意，看是否承擔(dān)的起僅因一個(gè)判決就在多國(guó)管轄區(qū)失去其專(zhuān)利的風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)家們預(yù)計(jì)不同的領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題的方法不同，卡迪夫大學(xué)教師Luke McDonagh為英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPO）制作的2014年報(bào)告提到了相關(guān)內(nèi)容。

例如，在技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)可能擁有同一技術(shù)不同方面的各種專(zhuān)利，它們更愿意采用統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院。在其他領(lǐng)域，企業(yè)更愿意擁有“皇冠明珠”專(zhuān)利，例如醫(yī)藥企業(yè)，它們不愿意在統(tǒng)一專(zhuān)利法院進(jìn)行訴訟，不愿意冒險(xiǎn)失去對(duì)其業(yè)務(wù)繼續(xù)開(kāi)展至關(guān)重要的專(zhuān)利。

其他因素也將影響企業(yè)對(duì)統(tǒng)一專(zhuān)利法院程序的興趣，如統(tǒng)一專(zhuān)利法院處理競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題的方式。這與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和提出FRAND辯護(hù)尤其相關(guān)。

統(tǒng)一專(zhuān)利法院將考慮被指控違反專(zhuān)利權(quán)的企業(yè)提出的反訴——專(zhuān)利許可人實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的方式違反了競(jìng)爭(zhēng)法。但是，相比于國(guó)內(nèi)法院以技術(shù)基礎(chǔ)的價(jià)值傾向，，統(tǒng)一專(zhuān)利法院將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法給予多大重視或者哪種競(jìng)爭(zhēng)法上的濫用會(huì)得到統(tǒng)一專(zhuān)利法院的重視還不得而知。

隨著統(tǒng)一專(zhuān)利法院判例法的發(fā)展，它將影響企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略以及專(zhuān)利組合的形成，專(zhuān)利組合可能包含國(guó)家專(zhuān)利和歐洲專(zhuān)利以及新的統(tǒng)一專(zhuān)利。

統(tǒng)一專(zhuān)利法院改革也可能吸引非執(zhí)業(yè)實(shí)體（NPE）在歐洲提起更多的訴訟。NPE也被稱(chēng)為（有時(shí)候不準(zhǔn)確）專(zhuān)利流氓，這些企業(yè)不生產(chǎn)產(chǎn)品或者把專(zhuān)利用于研究，他們使用專(zhuān)利的唯一目的是許可或訴訟。

統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度下的泛歐專(zhuān)利權(quán)承諾提供的影響很可能對(duì)NPE也具有吸引力，統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度下的“法院選擇”能力以及統(tǒng)一專(zhuān)利法院規(guī)則解釋上的地方性差異也對(duì)其有吸引力。

另外，統(tǒng)一專(zhuān)利法院程序的交叉點(diǎn)，即有關(guān)專(zhuān)利有效性的問(wèn)題可獨(dú)立于專(zhuān)利侵權(quán)考慮，這讓NPE有機(jī)會(huì)贏得侵權(quán)禁令。即使之后的專(zhuān)利有效性判決推翻了禁令，這個(gè)“禁令缺口”也能向競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)閉市場(chǎng)，對(duì)技術(shù)等快速發(fā)展的領(lǐng)域更是如此。

英國(guó)脫離歐盟？

新的統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度的運(yùn)作方式和影響英國(guó)企業(yè)的方式取決于英國(guó)2017年對(duì)該國(guó)是否保留歐盟成員國(guó)身份的公投結(jié)果。

公投有可能會(huì)耽擱統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院體系的生效，因?yàn)橛?guó)現(xiàn)在擁有批準(zhǔn)統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議的關(guān)鍵一票，而該協(xié)議是用來(lái)鞏固新法院體系的。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局說(shuō)，該局計(jì)劃在英國(guó)公投之前完成批準(zhǔn)協(xié)議的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備程序，但沒(méi)有確定實(shí)際批準(zhǔn)——通過(guò)國(guó)內(nèi)立法在英國(guó)認(rèn)可統(tǒng)一專(zhuān)利法院——將在投票前還是投票后發(fā)生。

雖然英國(guó)推遲批準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致延誤，但無(wú)論英國(guó)公投結(jié)果如何，統(tǒng)一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院會(huì)繼續(xù)前進(jìn)——如果英國(guó)不加入新的統(tǒng)一體系，可能會(huì)對(duì)英國(guó)企業(yè)產(chǎn)生影響。

顯然，加入統(tǒng)一專(zhuān)利制度僅對(duì)歐盟成員國(guó)開(kāi)放，僅對(duì)加入《統(tǒng)一專(zhuān)利條例》和簽署并批準(zhǔn)《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》的成員國(guó)開(kāi)放。事實(shí)上，《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》在談判初期就特別修改過(guò)，排除非歐盟成員國(guó)加入。

英國(guó)投票退出歐盟意味著統(tǒng)一專(zhuān)利在英國(guó)退出歐盟后將不在英國(guó)生效。這對(duì)那些屆時(shí)已被授權(quán)的統(tǒng)一專(zhuān)利意味著什么還不清楚，一個(gè)解決方案是把將英國(guó)作為指定國(guó)的專(zhuān)利轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲專(zhuān)利。

計(jì)劃處理生命科學(xué)領(lǐng)域?qū)＠m紛的統(tǒng)一專(zhuān)利法院倫敦分院的未來(lái)也不確定。盡管只有歐盟成員國(guó)能加入統(tǒng)一專(zhuān)利法院，但《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》似乎已確定將總部之一建于倫敦，巴黎和慕尼黑也將設(shè)有總部。但是，盡管英國(guó)目前是處理歐盟生命科學(xué)訴訟的主要場(chǎng)地，但也很有可能會(huì)移至另外一個(gè)加入新體系的成員國(guó)。

倘若投反對(duì)票，一些在英國(guó)經(jīng)商的企業(yè)仍認(rèn)為，為了在其他加入統(tǒng)一體系的歐盟成員國(guó)獲得專(zhuān)利保護(hù)，仍值得獲取統(tǒng)一專(zhuān)利，盡管這么做的性?xún)r(jià)比會(huì)降低。除了統(tǒng)一專(zhuān)利外，還希望在英國(guó)保護(hù)其發(fā)明的企業(yè)將力爭(zhēng)獲取英國(guó)國(guó)家專(zhuān)利。對(duì)其他企業(yè)而言，在其選擇的國(guó)家獲取歐洲專(zhuān)利更具吸引力。

所有這些意味著，如果英國(guó)退出歐盟，企業(yè)會(huì)面對(duì)專(zhuān)利訴訟實(shí)踐的變化。

鑒于所有這些發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)五年專(zhuān)利格局會(huì)出現(xiàn)重大改變。

來(lái)自: 中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷