高考作文漫畫被指侵權(quán) 江蘇一小學(xué)老師稱皖籍作者夏明抄襲

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

夏明的《進(jìn)步與退步》

高考作文漫畫被指侵權(quán) 江蘇一小學(xué)老師稱皖籍作者夏明抄襲

吳聯(lián)榮的《進(jìn)步與退步》

據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道：高考語(yǔ)文考試一結(jié)束，全國(guó)卷上的漫畫作文亮了，漫畫作者蕪湖漫畫家夏明也成了網(wǎng)紅。然而，近日，江蘇高郵一名小學(xué)老師吳聯(lián)榮在其微博上舉報(bào)，稱夏明的漫畫涉嫌侵權(quán)，在構(gòu)思立意上涉嫌抄襲他的作品，在構(gòu)圖上涉嫌抄襲他的學(xué)生吳忠琴的作品。

【舉報(bào)】高考作文漫畫被指侵權(quán)

6月10日晚22時(shí)，微博用戶“農(nóng)村娃畫漫畫”發(fā)帖稱“2016高考漫畫涉嫌侵權(quán)”，該微博用戶認(rèn)證為高郵市天山鎮(zhèn)中心小學(xué)教師吳聯(lián)榮。

博主認(rèn)為，“夏明創(chuàng)作的漫畫原作《進(jìn)步與退步》在構(gòu)圖、立意等方面，均與吳聯(lián)榮老師和他的學(xué)生吳忠琴創(chuàng)作發(fā)表的漫畫《進(jìn)步與退步》、《待遇不同》高度雷同，作品標(biāo)題、故事情節(jié)、表達(dá)觀點(diǎn)明顯一致，且吳聯(lián)榮、吳忠琴師生的漫畫作品公開發(fā)表時(shí)間明顯早于夏明?！?/p>

舉報(bào)帖提到了三個(gè)證據(jù)：高考作文漫畫和夏明原作的構(gòu)圖與吳忠琴同學(xué)(10歲)創(chuàng)作發(fā)表的《待遇不同》高度雷同，表現(xiàn)形式完全一致；夏明《進(jìn)步與退步》的構(gòu)思立意與吳聯(lián)榮創(chuàng)作發(fā)表的《進(jìn)步與退步》明顯一致，作品標(biāo)題相同，故事情節(jié)相同，表達(dá)觀點(diǎn)相同；夏明的《進(jìn)步與退步》發(fā)表時(shí)間為2015年11月13日，而吳忠琴漫畫《待遇不同》發(fā)表于2003年9月5日，吳聯(lián)榮漫畫《進(jìn)步與退步》發(fā)表于2002年8月5日。[觀點(diǎn)]涉嫌抄襲，準(zhǔn)備維權(quán)

昨天下午，記者聯(lián)系上吳聯(lián)榮，他表示，“漫畫的靈魂在于點(diǎn)子和原創(chuàng)，夏明的作品涉嫌抄襲或剽竊”。發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，吳聯(lián)榮先在自己的微信朋友圈進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，因?yàn)榻?jīng)常通過(guò)漫畫宣傳法制和德育，他是江蘇省普法達(dá)人，在跟律師朋友討論后，決定通過(guò)法律途徑維權(quán)。吳聯(lián)榮告訴記者，他昨天專程前往蕪湖，并與蕪湖當(dāng)?shù)氐穆蓭熀炗喠舜韰f(xié)議，目前正在完善證據(jù)中。

據(jù)媒體報(bào)道，吳聯(lián)榮曾拜著名兒童漫畫家為師。在中央電視臺(tái)和光明日?qǐng)?bào)社聯(lián)合主辦的“尋找最美鄉(xiāng)村教師”公益活動(dòng)中，曾入選“最美鄉(xiāng)村教師”。

【回應(yīng)】區(qū)別明顯，沒(méi)有可比性

記者昨天下午聯(lián)系上蕪湖漫畫家夏明。他介紹，今年高考漫畫作文署名為“據(jù)夏明作品改動(dòng)”，但是他并沒(méi)有找到自己的創(chuàng)作底稿，因此這幅漫畫是什么時(shí)候創(chuàng)作，他記得不太清楚。有網(wǎng)友找出夏明2003年8月份的作品《賞罰分明》，認(rèn)為該漫畫有高考作文漫畫的元素，是高考作文漫畫的原作。但夏明予以否認(rèn)，他表示高考作文漫畫是發(fā)表于2015年11月13日《諷刺與幽默報(bào)》上的《進(jìn)步與退步》，高考出題組僅在漫畫人物的發(fā)型和衣服上作了改動(dòng)。

昨天下午，記者把吳聯(lián)榮所提到的兩幅作品發(fā)給夏明，他看后表示，自己的漫畫與這兩幅漫畫對(duì)比區(qū)別很明顯，沒(méi)有可比性。

【法眼】創(chuàng)作意圖獨(dú)創(chuàng)性，法律不太好鑒定

安徽省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會(huì)委員律師、安徽金亞太律師事務(wù)所律師姚吉志表示，在文字著作權(quán)案例中，涉嫌侵權(quán)和抄襲的案例比較多，但是在漫畫作品的構(gòu)思立意上是否侵權(quán)，還要具體問(wèn)題具體分析。

姚吉志表示，著作權(quán)法在對(duì)創(chuàng)作者的智力成果保護(hù)方面有明確規(guī)定，在漫畫類的作品中，產(chǎn)生即享受著作權(quán)，對(duì)于創(chuàng)作者在創(chuàng)作意圖的獨(dú)創(chuàng)性上，從法律層面不太好鑒定，也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要具體問(wèn)題具體分析。就算某個(gè)漫畫作品構(gòu)成侵權(quán)的前提下，只要作者沒(méi)有以營(yíng)利為目的，也不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

姚吉志介紹，法律在對(duì)著作權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也不提倡過(guò)分保護(hù)，防止對(duì)創(chuàng)作自由造成影響。

來(lái)源：中安在線

作者：紀(jì)在學(xué)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷