“蜜淘網(wǎng)”商標(biāo)侵權(quán)無需賠償？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

美國奶粉品牌“禧貝”在中國的商標(biāo)權(quán)人，以侵犯商標(biāo)權(quán)及擅自使用其企業(yè)字號、構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將海淘網(wǎng)站“蜜淘網(wǎng)”的運營方起訴至法院。法院一審判決認(rèn)定“蜜淘網(wǎng)”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

商標(biāo)權(quán)人和海淘網(wǎng)站之訴

美國知名奶粉品牌“禧貝”在中國的進(jìn)口和經(jīng)銷商上海菲雅進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（簡稱上海菲雅公司），曾簽署兩份授權(quán)書，先后將名下所有的注冊商標(biāo)“HAPPY BELLIES”以獨占許可的方式，授權(quán)給上海禧貝文化傳播有限公司（簡稱上海禧貝公司）使用。

得到授權(quán)后，上海禧貝公司即在天貓、京東、蘇寧易購等知名電商開設(shè)“禧貝母嬰官方旗艦店”，銷售使用了禧貝標(biāo)識的嬰幼兒食品。在商品包裝上，上海禧貝公司明確標(biāo)示商品的原產(chǎn)地為美國，生產(chǎn)商為Nurture，Inc.，進(jìn)口和經(jīng)銷商為上海菲雅公司，并在保留英文原包裝的商品上加配了中文標(biāo)貼用于說明。此外，上海禧貝公司還投入大量成本用于“禧貝”品牌的線上線下宣傳。

與此同時，在海淘網(wǎng)站“蜜淘網(wǎng)”上，也售有使用了“HAPPY BELLIES”商標(biāo)的商品。通過瀏覽網(wǎng)站不難發(fā)現(xiàn)，在展示上述商品時，“蜜淘網(wǎng)”使用了“HAPPY BELLIES 禧貝”、“美國進(jìn)口禧貝HAPPY BABY”、“美國禧貝HAPPY BABY”等字樣進(jìn)行了表述；在具體的商品展示頁面，個別商品的照片中含有中文標(biāo)貼，標(biāo)貼顯示有“上海菲雅進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”字樣。在對部分商品進(jìn)行介紹時，“蜜淘網(wǎng)”描述稱“與美國市場同步銷售，經(jīng)海關(guān)檢驗進(jìn)入中國”、“美國本土的牌子，也只有美國市場銷售”。

關(guān)于所售商品的供貨渠道，“蜜淘網(wǎng)”表示系其聘請職業(yè)買手在美國本土網(wǎng)站下單購買并發(fā)送至美國倉庫，再轉(zhuǎn)發(fā)到香港倉庫，最后從香港郵寄到購買者手中。同時，“蜜淘網(wǎng)”還以定期結(jié)算貨款的方式，委托上海沐宏商貿(mào)有限公司直接向購買者發(fā)送商品。

法庭調(diào)查中，對于上海禧貝公司和“蜜淘網(wǎng)”所銷售的“禧貝”嬰幼兒食品，雙方均認(rèn)可皆為美國Nurture，Inc.所生產(chǎn)的商品。

上海禧貝公司認(rèn)為，“蜜淘網(wǎng)”侵犯了其商標(biāo)權(quán)，同時擅自使用其“禧貝”企業(yè)字號的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院請求判令“蜜淘網(wǎng)”的運營方北京背簍科技有限公司立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失50萬元整。

法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于“蜜淘網(wǎng)”所銷售的商品，雖為Nurture，Inc.所生產(chǎn)的、來源于美國的真品，但商標(biāo)權(quán)具有地域性，在中國境內(nèi)，上海禧貝公司系經(jīng)授權(quán)的“HAPPY BELLIES”商標(biāo)的唯一專用權(quán)人，未經(jīng)上海禧貝公司許可在相同或者類似商品上使用上述商標(biāo)均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在本案中，“蜜淘網(wǎng)”銷售的嬰幼兒食品與上海禧貝公司的注冊商標(biāo)“HAPPY BELLIES”核定使用的范圍相同；而“蜜淘網(wǎng)”銷售的商品上使用的“禧貝”標(biāo)識也與上海禧貝公司的“禧貝”注冊商標(biāo)無顯著差別，構(gòu)成近似商標(biāo)，易使消費者混淆。故“蜜淘網(wǎng)”銷售“禧貝”嬰幼兒食品的行為，構(gòu)成對上海禧貝公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。

來源合法令“蜜淘網(wǎng)”免于賠償

我國商標(biāo)法規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，“蜜淘網(wǎng)”銷售的“HAPPY BELLIES”米粉等嬰幼兒食品，均可認(rèn)定為購自美國市場。該商品在美國合法購得，再通過香港中轉(zhuǎn)進(jìn)入中國內(nèi)地，并在進(jìn)入中國內(nèi)地過程中通過海關(guān)，繳納了行郵稅。對于該種貨物進(jìn)境及稅收繳納方式，我國并無禁止性規(guī)定，且在當(dāng)前經(jīng)濟全球化的大趨勢下，跨境海淘境外商品已成為我國內(nèi)地越來越多普通消費者選擇的一種消費方式，只要跨境海淘的境外商品在來源國是合法生產(chǎn)、銷售的，且履行了合法的進(jìn)境手續(xù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有合法來源。

“蜜淘網(wǎng)”委托上海沐宏商貿(mào)有限公司直接向購買者發(fā)送的商品，系通過正常的經(jīng)營行為取得。因此，“蜜淘網(wǎng)”銷售的“禧貝”商品來源均為合法，故無需承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)的商品賠償責(zé)任。（作者單位：北京市朝陽區(qū)法院）

來源：北京日報

編輯：IPRdaily王夢婷