iPhone 6外觀被判抄襲中國廠商蘋果起訴知產(chǎn)局

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

iPhone6和iPhone6 Plus外觀設計被認定侵權

因不服北京市知識產(chǎn)權局作出的一份《專利侵權糾紛處理決定書》，蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司和北京中復電訊設備有限責任公司向北京知識產(chǎn)權法院提起了行政訴訟。北京知識產(chǎn)權局在這份決定書中認定iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設計侵犯了佰利公司的專利權，并責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產(chǎn)品。

國產(chǎn)手機認為蘋果侵權

此前，一家名為佰利的公司向北京知識產(chǎn)權局提出，該公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為“手機（100C）”的外觀設計專利的專利權人。該公司認為中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設計侵犯了其自己所享有的權利，請求北京市知識產(chǎn)權局責令蘋果公司和中復公司停止上述許諾銷售和銷售行為。

今年5月10日，北京市知識產(chǎn)權局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》。

知產(chǎn)局責令停止銷售

北京市知識產(chǎn)權局認為，經(jīng)過比對，蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機與佰利公司的“手機（100C）”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定二者無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍。

據(jù)此，北京市知識產(chǎn)權局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條的規(guī)定，即“……不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門……認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為……”，作出決定，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產(chǎn)品。

蘋果公司起訴知產(chǎn)局

決定作出后，蘋果公司和中復公司均表示不服，并依據(jù)《行政訴訟法》相關規(guī)定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時宣告被控侵權產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機未落入涉案專利權的保護范圍。

蘋果公司和中復公司均認為，蘋果的兩款手機和佰利公司的手機存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似。此外，佰利公司在另案訴訟的專利無效復審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關意見，故要求法院依法撤銷被訴決定，同時要求宣告被控侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權的保護范圍。

記者昨天從知識產(chǎn)權法院獲悉，該院已向北京市知識產(chǎn)權局送達了應訴通知書。該案正在進一步審理中。

專家解讀

蘋果6會禁售嗎？

那么，依照北京市知識產(chǎn)權局的決定，這是不是意味著，今后涉訴的iPhone6、iPhone6 Plus將禁止銷售了呢？記者也就此采訪了北京市通商律師事務所知識產(chǎn)權專業(yè)律師陸兆文，陸律師告訴記者，根據(jù)我國專利法相關規(guī)定，如果法院生效判決支持了北京市知識產(chǎn)權局作出的決定，那么，蘋果公司的兩款被控侵權手機則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進行銷售。

但是由于北京市知識產(chǎn)權局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效，所以北京市知識產(chǎn)權局作出的決定，在除北京之外的國內(nèi)其他地方并不會直接產(chǎn)生禁售的法律后果。不過陸律師表示，北京市知識產(chǎn)權局作出的生效決定，對國內(nèi)其他地方的管理專利工作的部門具有參照意義。此外，由于目前北京知識產(chǎn)權法院對本案的審理只是一審程序，如果當事人敗訴，仍可繼續(xù)上訴，因此北京知識產(chǎn)權法院的一審判決，也不必然導致蘋果公司的兩款被控侵權手機在京禁售的法律后果。

來源：北京晨報

記者：何欣

編輯：IPRdaily王夢婷

iPhone 6外觀被判抄襲中國廠商 蘋果起訴知產(chǎn)局

iPhone 6外觀被判抄襲中國廠商蘋果起訴知產(chǎn)局