返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定!(附裁定書(shū))

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定?。ǜ讲枚〞?shū))

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定!(附裁定書(shū))


2016年6月20日21點(diǎn)20分,根據(jù)浙江唐德影視股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“唐德公司”)申請(qǐng),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定,責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱“燦星公司”)立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過(guò)程中,使用包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊(cè)商標(biāo),世紀(jì)麗亮(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)麗亮公司”)立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”字樣的節(jié)目名稱。


“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定?。ǜ讲枚〞?shū))


“the Voice of…”節(jié)目是荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開(kāi)發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。在Talpa公司的授權(quán)下,第1-4季“中國(guó)好聲音”由燦星公司于2012年至2015年期間制作播出。據(jù)Talpa公司的授權(quán),自2016年1月28日起至2020年1月28日,唐德公司取得獨(dú)占且唯一的授權(quán)在中國(guó)大陸使用、分銷、市場(chǎng)推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開(kāi)發(fā)“中國(guó)好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


近日,唐德公司提出訴前保全申請(qǐng),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法組成合議庭舉行聽(tīng)證會(huì)。唐德公司稱,“the Voice of…”節(jié)目在全球享有極高知名度,燦星公司在沒(méi)有授權(quán)的情況下,擅自宣傳、推廣和制作第5季“中國(guó)好聲音”(后更名為“2016 中國(guó)好聲音”)節(jié)目,世紀(jì)麗亮公司協(xié)助燦星公司組織和主辦全國(guó)校園海選。據(jù)悉,“2016 中國(guó)好聲音”正在全國(guó)海選階段,計(jì)劃于2016年6月開(kāi)始錄制節(jié)目,并定于2016年7月播出。一旦涉案被控侵權(quán)節(jié)目錄制完成并播出,將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。


唐德公司認(rèn)為,其對(duì)在歌唱比賽真人選秀娛樂(lè)節(jié)目制作及播出服務(wù)中使用的“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”節(jié)目名稱享有獨(dú)占許可使用權(quán)。燦星公司和世紀(jì)麗亮公司未經(jīng)授權(quán)使用“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識(shí)的行為,已構(gòu)成對(duì)其享有的馳名商標(biāo)權(quán)和知名服務(wù)特有名稱權(quán)的侵犯。為此,唐德公司請(qǐng)求法院責(zé)令燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”的節(jié)目名稱,以及相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。


燦星公司辯稱,“中國(guó)好聲音”是浙江衛(wèi)視向國(guó)家新聞出版廣電總局報(bào)批節(jié)目時(shí)確定并最終獲準(zhǔn)制作播出的綜藝節(jié)目。并且,“2016 中國(guó)好聲音”節(jié)目亦是由浙江衛(wèi)視向廣電總局報(bào)備并獲準(zhǔn)使用并制播的節(jié)目。同時(shí), “2016 中國(guó)好聲音”與Talpa公司節(jié)目模式完全不同,為原創(chuàng)的全新節(jié)目,新增加的一個(gè)綜藝節(jié)目不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請(qǐng)人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的情形。而且,唐德公司始終沒(méi)有將許可的節(jié)目模式付諸實(shí)施的情況,因此也就沒(méi)有任何所謂的損失。


燦星公司認(rèn)為,唐德公司基于知名服務(wù)特有名稱及未注冊(cè)馳名商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,缺乏相應(yīng)的法律依據(jù),采取保全措施對(duì)燦星公司等造成的損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不采取保全措施對(duì)申請(qǐng)人帶來(lái)的損害。


經(jīng)審查,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,燦星公司制作的“2016 中國(guó)好聲音”在北京市開(kāi)展校園海選并召開(kāi)宣傳片發(fā)布會(huì),而唐德公司的請(qǐng)求理由中包括在北京市舉行的校園海選及發(fā)布會(huì)中使用相關(guān)標(biāo)識(shí)侵害其未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的主張,同時(shí),“中國(guó)好聲音”具有較高知名度,本案處理具有重大影響,因此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。


同時(shí),根據(jù)Talpa公司的授權(quán),在許可期限內(nèi),唐德公司有權(quán)以自己名義采取法律行動(dòng)。同時(shí),燦星公司等的行為存在使用涉案注冊(cè)商標(biāo)及構(gòu)成侵權(quán)的可能性,也存在構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性。而且,“2016 中國(guó)好聲音”節(jié)目一旦錄制完成并播出,將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散,諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對(duì)唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯,可能會(huì)顯著增加唐德公司的維權(quán)成本和維權(quán)難度,甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利。而且,在相關(guān)公眾對(duì)名稱為“中國(guó)好聲音”和“the Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度的情況下,又出現(xiàn)名稱為“2016 中國(guó)好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目,很可能會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),也可能會(huì)嚴(yán)重割裂名稱為“中國(guó)好聲音”和“the Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對(duì)應(yīng)聯(lián)系,從而存在導(dǎo)致唐德公司后續(xù)依約開(kāi)發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性,對(duì)唐德公司造成的損失難以計(jì)算,且沒(méi)有證據(jù)證明將會(huì)損害社會(huì)公共利益。


根據(jù)法律規(guī)定,唐德公司已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提供了必要的擔(dān)保。


“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定?。ǜ讲枚〞?shū))


綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定燦星公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊(cè)商標(biāo);責(zé)令世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”字樣的節(jié)目名稱。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書(shū)(2016)京73行保1號(hào)


申請(qǐng)人浙江唐德影視股份有限公司,住所地浙江橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)XX號(hào)。


法定代表人吳宏亮,董事長(zhǎng)。


委托代理人何薇,北京市金杜律師事務(wù)所律師。


委托代理人王亞西,北京市金杜律師事務(wù)所律師。


被申請(qǐng)人上海燦星文化傳播有限公司,住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)廣順路33號(hào)X幢XXX室。


法定代表人田明,董事長(zhǎng)。


委托代理人謝冠斌,北京市立方律師事務(wù)所律師。


委托代理人張磊,北京市立方律師事務(wù)所律師。


被申請(qǐng)人世紀(jì)麗亮(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北花園街甲1號(hào)院X號(hào)樓X層X(jué)XX。


法定代表人田麗麗。


申請(qǐng)人浙江唐德影視股份有限公司(簡(jiǎn)稱浙江唐德公司)于2016年6月7日針對(duì)上海燦星文化傳播有限公司(簡(jiǎn)稱上海燦星公司)、世紀(jì)麗亮(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司(簡(jiǎn)稱世紀(jì)麗亮公司)、夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播(上海)有限公司(簡(jiǎn)稱夢(mèng)響強(qiáng)音公司)向本院提出訴前保全申請(qǐng),本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2016年6月8日,本院對(duì)浙江唐德公司進(jìn)行了詢問(wèn),要求其明確申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)和理由。2016年6月13日,本院就本案訴前保全申請(qǐng)舉行聽(tīng)證會(huì),浙江唐德公司的委托代理人何薇、王亞西,上海燦星公司及夢(mèng)想強(qiáng)音公司的共同委托代理人謝冠斌、張磊到庭參加聽(tīng)證,世紀(jì)麗亮公司未到庭參加聽(tīng)證;浙江唐德公司進(jìn)一步明確了申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)和理由。2016年6月16日,本院再次組織各方當(dāng)事人聽(tīng)證,浙江唐德公司的法定代表人吳宏亮以及委托代理人何薇、王亞西,上海燦星公司及夢(mèng)想強(qiáng)音公司的共同委托代理人謝冠斌到庭參加聽(tīng)證;當(dāng)日,浙江唐德公司撤回了對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司的訴前保全申請(qǐng)。2016年6月17日、6月20日,浙江唐德公司向本院提交《關(guān)于訴前行為保全請(qǐng)求事項(xiàng)的說(shuō)明》,進(jìn)一步明確了申請(qǐng)事項(xiàng)。


申請(qǐng)人浙江唐德公司稱:


一、權(quán)利基礎(chǔ)?!癟he Voice of…”節(jié)目系荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開(kāi)發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。Talpa Content B.V.(簡(jiǎn)稱Talpa Content)在中國(guó)注冊(cè)有G1098388、G1089326商標(biāo)(圖樣見(jiàn)附件)。在Talpa公司的授權(quán)下,第1-4季“中國(guó)好聲音”于2012年至2015年期間制作和播出。Talpa公司向制作公司提供制作寶典(Bible),并派出技術(shù)專家去現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo),確保節(jié)目制作達(dá)到Talpa公司的要求。Talpa公司提供的節(jié)目制作寶典詳細(xì)記載有:節(jié)目標(biāo)識(shí)的使用、節(jié)目名稱、道具、舞臺(tái)、燈光、攝影機(jī)位、畫(huà)面角度、錄音設(shè)備、導(dǎo)師設(shè)置、主持人設(shè)置、現(xiàn)場(chǎng)樂(lè)隊(duì)、選手的挑選流程、節(jié)目剪輯、節(jié)目風(fēng)格、化妝、盲選、賽程等。第1-4季的節(jié)目模式許可合同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款均約定,“中國(guó)好聲音”的制成節(jié)目和節(jié)目模式構(gòu)成要素,包括節(jié)目名稱“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”和節(jié)目標(biāo)識(shí)(無(wú)論注冊(cè)與否),其知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w屬Talpa公司。2016年1月28日,Talpa Media B.V.(簡(jiǎn)稱Talpa Media)和Talpa Global B.V.(簡(jiǎn)稱Talpa Global)與申請(qǐng)人簽署了節(jié)目模式許可合同。2016年5月10日,Talpa Content和Talpa Global共同向申請(qǐng)人出具授權(quán)書(shū)。根據(jù)許可合同及授權(quán)書(shū),申請(qǐng)人獲得獨(dú)家授權(quán)在五年期限內(nèi)在中國(guó)區(qū)域(含港澳臺(tái)地區(qū))內(nèi)獨(dú)家開(kāi)發(fā)、制作、宣傳和播出第5-8季“中國(guó)好聲音”節(jié)目,并行使與“中國(guó)好聲音”節(jié)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占使用許可。同時(shí),Talpa Content和Talpa Global明確授權(quán)申請(qǐng)人在許可期限內(nèi),針對(duì)其他人的侵權(quán)行為以申請(qǐng)人名義采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。鑒于Talpa公司的“The Voice of…”節(jié)目在全球享有極高知名度,而且隨著“中國(guó)好聲音”第1-4季在中國(guó)的熱播,該歌唱比賽真人選秀娛樂(lè)節(jié)目制作及播出服務(wù)的名稱“中國(guó)好聲音”和“the Voice of China”應(yīng)當(dāng)作為知名服務(wù)特有名稱予以保護(hù);又由于節(jié)目標(biāo)識(shí)在相關(guān)公眾中建立起極高知名度,相關(guān)節(jié)目標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)。綜上,申請(qǐng)人浙江唐德公司享有的權(quán)利基礎(chǔ)如下:(1)對(duì)第G1098388號(hào)和第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán);(2)對(duì)節(jié)目標(biāo)識(shí)一和節(jié)目標(biāo)識(shí)二(圖樣見(jiàn)附件)享有獨(dú)占使用權(quán),前述標(biāo)識(shí)在第9類、第38類和第41類上構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo);(3)對(duì)在歌唱比賽真人選秀娛樂(lè)節(jié)目制作及播出服務(wù)中使用的“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”節(jié)目名稱享有獨(dú)占使用權(quán),前述節(jié)目名稱構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱。


二、被申請(qǐng)人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的侵權(quán)行為。被申請(qǐng)人在沒(méi)有授權(quán)的情況下,擅自宣傳、推廣和制作第5季“中國(guó)好聲音”(后更名為“2016 中國(guó)好聲音”)節(jié)目(簡(jiǎn)稱涉案被控侵權(quán)節(jié)目)。被申請(qǐng)人上海燦星公司是涉案被控侵權(quán)節(jié)目的制作方,在其微信公眾號(hào)上宣傳和推廣使用“中國(guó)好聲音”名稱的涉案被控侵權(quán)節(jié)目,并使用包含“中國(guó)好聲音”文字的侵權(quán)標(biāo)識(shí)。夢(mèng)響強(qiáng)音公司協(xié)助上海燦星公司進(jìn)行涉案被控侵權(quán)節(jié)目的推廣和組織海選,在其設(shè)立的網(wǎng)站上宣傳和推廣使用“中國(guó)好聲音”名稱的涉案被控侵權(quán)節(jié)目以及使用包含“中國(guó)好聲音”文字的侵權(quán)標(biāo)識(shí),并為參賽選手提供網(wǎng)絡(luò)海選平臺(tái)。世紀(jì)麗亮公司協(xié)助上海燦星公司和夢(mèng)響強(qiáng)音公司組織和主辦涉案被控侵權(quán)節(jié)目的全國(guó)校園海選。在涉案被控侵權(quán)節(jié)目的宣傳推廣、海選和廣告招商的階段,上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司已經(jīng)充分暴露了其侵權(quán)行為,以及進(jìn)一步侵權(quán)的意圖。上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司未經(jīng)授權(quán)使用“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識(shí)的行為,已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人浙江唐德公司享有的馳名商標(biāo)權(quán)和知名服務(wù)特有名稱權(quán)的侵犯。


三、本案情況緊急,如果不及時(shí)阻止被申請(qǐng)人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司錄制和播出涉案被控侵權(quán)節(jié)目,將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害和難以消除的侵權(quán)影響。首先,本案情況緊急,涉案被控侵權(quán)節(jié)目即將開(kāi)始錄制和播出。上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司目前籌備的涉案被控侵權(quán)節(jié)目正處于全國(guó)海選階段,但其已經(jīng)對(duì)外公布,將于2016年6月17日開(kāi)始錄制節(jié)目,并定于2016年7月17日在浙江衛(wèi)視平臺(tái)播出。其次,一旦涉案被控侵權(quán)節(jié)目錄制完成并播出,將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。主要體現(xiàn)在:(1)一旦上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國(guó)好聲音”節(jié)目錄制完成并播出,將不可逆轉(zhuǎn)地侵占申請(qǐng)人浙江唐德公司的市場(chǎng),浙江唐德公司后續(xù)開(kāi)發(fā)和制作合法授權(quán)版本的第5季“中國(guó)好聲音”節(jié)目將失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(2)在錄制階段或播出之前,上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司更改節(jié)目名稱和節(jié)目標(biāo)識(shí)的成本較低;而一旦節(jié)目錄制完成并播出,其更改節(jié)目名稱和節(jié)目標(biāo)識(shí)的成本將顯著增加,并且會(huì)面臨極高金額的損害賠償責(zé)任。(3)上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國(guó)好聲音”節(jié)目在制作并播出后,其傳播和擴(kuò)散將難以阻止,對(duì)浙江唐德公司的侵權(quán)后果將難以消除。(4)上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國(guó)好聲音”節(jié)目進(jìn)入錄制或播出后,會(huì)牽涉相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)或個(gè)人卷入潛在的侵權(quán)或其他糾紛,社會(huì)負(fù)面影響巨大。(5)不及時(shí)制止被申請(qǐng)人的錄制和播出,中國(guó)企業(yè)今后將難以獲得其他海外優(yōu)秀節(jié)目模式的許可,不利于中國(guó)影視行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。


綜上所述,申請(qǐng)人浙江唐德公司請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”的節(jié)目名稱,以及使用浙江唐德公司的第G1098388號(hào)和第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和涉案節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二。


申請(qǐng)人浙江唐德公司為支持其請(qǐng)求,向本院提交了以下主要證據(jù)(略)。


被申請(qǐng)人上海燦星公司辯稱:


一、申請(qǐng)人浙江唐德公司對(duì)訴前行為保全申請(qǐng)事項(xiàng)表述較為寬泛且不清晰,其主張的要求禁止的有關(guān)行為范圍不明確,應(yīng)當(dāng)予以駁回。


二、申請(qǐng)人浙江唐德公司對(duì)上海燦星公司及夢(mèng)響強(qiáng)音公司的有關(guān)行為禁令請(qǐng)求內(nèi)容,因許可人Talpa公司已就相同的行為內(nèi)容向香港仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,并申請(qǐng)臨時(shí)禁令措施,因此對(duì)相同內(nèi)容的案件不應(yīng)再由法院主管。Talpa公司針對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司向香港仲裁機(jī)構(gòu)提出的仲裁請(qǐng)求中包括了對(duì)制作公司(即上海燦星公司)的具體行為要求,Talpa公司的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)完全涵蓋了本案訴前請(qǐng)求所涉及的案件行為內(nèi)容及請(qǐng)求事項(xiàng)并大于該內(nèi)容。并且,Talpa公司還向香港仲裁機(jī)構(gòu)提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng),且其請(qǐng)求中涵蓋了對(duì)制作公司(即上海燦星公司)的行為要求,Talpa公司在仲裁程序中請(qǐng)求的臨時(shí)禁令完全涵蓋了本案訴前請(qǐng)求所涉及的請(qǐng)求事項(xiàng)并大于該請(qǐng)求內(nèi)容。因此,在許可人Talpa公司已就相同的行為內(nèi)容向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁及禁令請(qǐng)求且相應(yīng)請(qǐng)求范圍均包含本案請(qǐng)求范圍的情況下,本案不應(yīng)再由法院主管。


三、申請(qǐng)人浙江唐德公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,不符合專屬管轄和地域管轄的規(guī)定。1、申請(qǐng)人以世紀(jì)麗亮公司的注冊(cè)地位于北京為由向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,但事實(shí)上,世紀(jì)麗亮公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在上海,故本案不符合地域管轄的規(guī)定。2、申請(qǐng)人以侵犯其未注冊(cè)馳名商標(biāo)為由向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,而本案明顯沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)的可能性及必要性,本案事實(shí)上不符合專屬管轄的規(guī)定。申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的未注冊(cè)馳名商標(biāo)包含了“中國(guó)”及“china”,應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形,故本案顯然沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)的可能性和必要性,實(shí)質(zhì)上不屬于專屬管轄所規(guī)定的涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件。3、申請(qǐng)人主張了多個(gè)法律關(guān)系,本應(yīng)分別立案起訴,且對(duì)于其中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件不屬于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄案件范圍,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)相應(yīng)的訴前保全申請(qǐng)沒(méi)有管轄權(quán),應(yīng)當(dāng)予以駁回。4、申請(qǐng)人主張的上海燦星公司、夢(mèng)響強(qiáng)音公司和世紀(jì)麗亮公司的所謂侵權(quán)行為,均屬于彼此獨(dú)立的行為,不是共同侵權(quán)行為,不能作為本案共同被告,應(yīng)分案處理,因此申請(qǐng)人對(duì)上海燦星公司及夢(mèng)響強(qiáng)音公司的有關(guān)主張,不屬于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的地域管轄范圍。5、申請(qǐng)人對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司有關(guān)禁用其商標(biāo)標(biāo)識(shí)的請(qǐng)求內(nèi)容,與其權(quán)利人Talpa公司對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴的民事侵權(quán)案件重合,可能構(gòu)成重復(fù)訴訟。Talpa公司已基于其享有的G1098388、G1089326注冊(cè)商標(biāo)權(quán),針對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起侵權(quán)訴訟,雖然該案所選擇的“共同被告”與本案不同,但針對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司的該部分所謂侵權(quán)行為有所重合,并提出了相同的要求停止使用上述商標(biāo)的訴訟主張。在此情況下,浙江唐德公司作為被許可人,再次對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司的上述行為提起訴訟,顯然構(gòu)成重復(fù)訴訟,可能會(huì)導(dǎo)致夢(mèng)響強(qiáng)音公司的同一行為被重復(fù)追責(zé)的法律后果。


四、申請(qǐng)人浙江唐德公司主張的權(quán)利基礎(chǔ)并不穩(wěn)定,其是否有需要保護(hù)的合法權(quán)益有待法院實(shí)體審理予以認(rèn)定,其所有請(qǐng)求均不具有勝訴可能性。1、申請(qǐng)人主張的權(quán)利基礎(chǔ)源于許可協(xié)議,許可人是否有權(quán)許可其使用為仲裁審理范圍的待審內(nèi)容,故申請(qǐng)人的權(quán)利來(lái)源不穩(wěn)定。2、申請(qǐng)人主張的知名服務(wù)特有的名稱,不屬于法律明確賦予的特定民事權(quán)利,該權(quán)益歸屬以及是否構(gòu)成所需要保護(hù)的民事權(quán)益,屬于需法院實(shí)體審理認(rèn)定的內(nèi)容,該權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定。首先,“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱屬于浙江衛(wèi)視。Talpa公司第一季許可上海燦星公司的節(jié)目模式中,對(duì)節(jié)目名稱的表述為“中國(guó)之聲”?!爸袊?guó)好聲音”節(jié)目名稱的確定,是浙江衛(wèi)視向國(guó)家新聞出版廣電總局(簡(jiǎn)稱廣電總局)報(bào)批節(jié)目時(shí)確定并最終獲準(zhǔn)制作播出的綜藝節(jié)目的節(jié)目名稱。因此,該節(jié)目名稱屬于浙江衛(wèi)視。并且,“2016 中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱亦是由浙江衛(wèi)視向廣電總局報(bào)備并獲準(zhǔn)使用并制播的節(jié)目名稱,故“2016 中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱亦歸屬于浙江衛(wèi)視。其次,浙江藍(lán)巨星公司擁有“好聲音”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。浙江衛(wèi)視在獲批“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱后,已由浙江藍(lán)巨星公司申請(qǐng)注冊(cè)了第11525974號(hào)、第11725715號(hào)“好聲音”商標(biāo),并已核準(zhǔn)注冊(cè)??梢?jiàn),“中國(guó)好聲音”這一節(jié)目名稱的歸屬、該節(jié)目名稱是否有相應(yīng)的民事權(quán)利或權(quán)益及相應(yīng)權(quán)益歸屬等,均有待實(shí)體審理查明。因此,申請(qǐng)人以所謂知名服務(wù)特有名稱權(quán)為由申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行行為禁令,缺乏穩(wěn)定的權(quán)利基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)予以駁回。3、申請(qǐng)人所主張的未注冊(cè)馳名商標(biāo),屬于商標(biāo)法規(guī)定的絕對(duì)禁注情形,且該權(quán)益不屬于法律明確賦予的特定民事權(quán)利,該權(quán)益歸屬以及是否構(gòu)成所需要保護(hù)的民事權(quán)益,屬于需法院實(shí)體審理依法認(rèn)定的內(nèi)容,該權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定。事實(shí)上,浙江衛(wèi)視在獲準(zhǔn)使用該節(jié)目名稱制作并播出“中國(guó)好聲音”這一節(jié)目后,曾申請(qǐng)對(duì)該“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱注冊(cè)商標(biāo),但被駁回,而其將“好聲音”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并獲核準(zhǔn)。可見(jiàn),申請(qǐng)人所主張的所謂未注冊(cè)馳名商標(biāo)不屬于確定且穩(wěn)定的權(quán)利。4、對(duì)于權(quán)利不穩(wěn)定、不確定的情況下,不可能達(dá)到對(duì)侵權(quán)基本確信的程度,故根據(jù)最高人民法院的有關(guān)意見(jiàn),不應(yīng)予以訴前保全。5、對(duì)于申請(qǐng)人所主張的禁止使用其注冊(cè)商標(biāo)的保全申請(qǐng),未提供被申請(qǐng)人實(shí)際使用該標(biāo)識(shí)的有關(guān)證據(jù),而就申請(qǐng)人在保全申請(qǐng)書(shū)中提出的被申請(qǐng)人使用的標(biāo)識(shí)來(lái)看,顯然與其主張的注冊(cè)商標(biāo)不同。并且,未注冊(cè)馳名商標(biāo)及知名服務(wù)特有名稱的權(quán)益基礎(chǔ)并不確定及穩(wěn)定,因此,申請(qǐng)人提出的所有訴前保全申請(qǐng),均不成立。


五、申請(qǐng)人浙江唐德公司基于知名服務(wù)特有名稱及未注冊(cè)馳名商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,但《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)和商標(biāo)法以及相關(guān)司法解釋中并無(wú)相應(yīng)規(guī)定,故其請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。


六、申請(qǐng)人浙江唐德公司的合法權(quán)益不存在難以彌補(bǔ)的損失情況。全國(guó)各電視臺(tái)有大量的真人歌唱類選秀節(jié)目,浙江衛(wèi)視獲批的“2016 中國(guó)好聲音”為原創(chuàng)的全新節(jié)目(與Talpa公司節(jié)目模式完全不同),作為衛(wèi)視中大量歌唱類節(jié)目的新成員,該新增加的一個(gè)綜藝節(jié)目顯然不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請(qǐng)人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的情形。而且,申請(qǐng)人已獲得授權(quán),完全可以尋求其他的電視臺(tái)進(jìn)行第五季的節(jié)目合作,且基于前四季“中國(guó)好聲音”的觀眾基礎(chǔ),其制作的第五季必將易于受到觀眾的關(guān)注,可見(jiàn)其所謂的難以彌補(bǔ)的損害不可能存在。而且,從其獲得授權(quán)到目前來(lái)看,申請(qǐng)人始終未開(kāi)始相應(yīng)節(jié)目制作的有關(guān)工作,沒(méi)有將許可的節(jié)目模式付諸實(shí)施的情況,因此也就沒(méi)有任何所謂的損失。而且,即使可能有所謂的損失,此類損失也不屬于無(wú)法用金錢(qián)計(jì)算的損失。


七、采取保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不采取保全措施對(duì)申請(qǐng)人帶來(lái)的所謂損害。浙江衛(wèi)視已獲批制作和播出“2016 中國(guó)好聲音”,且爭(zhēng)取到廣電總局批準(zhǔn)的黃金檔播出歌唱類節(jié)目的名額之一,該資格是不可重復(fù)和不可替代的,該批準(zhǔn)播出的時(shí)間段及節(jié)目?jī)?nèi)容是唯一確定的,因此如果采取保全措施被禁用名稱等將導(dǎo)致節(jié)目無(wú)法正常播出,該損失將是巨大的,也會(huì)導(dǎo)致上海燦星公司、夢(mèng)響強(qiáng)音公司以及浙江衛(wèi)視等的廣告和制作投入等相關(guān)損失。


八、“2016 中國(guó)好聲音”是浙江衛(wèi)視已報(bào)批并獲準(zhǔn)播出的節(jié)目名稱,整個(gè)節(jié)目的制作將采用全新的自有節(jié)目模式及元素,符合國(guó)家鼓勵(lì)原創(chuàng)的指導(dǎo)精神,應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。

綜上所述,請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)。


被申請(qǐng)人上海燦星公司為支持其請(qǐng)求,向本院提交了以下主要證據(jù)(略)。


經(jīng)審查,本院認(rèn)為:


《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱民事訴訟法)第一百零一條第一款規(guī)定:“利害關(guān)系人因情況緊急,不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,不提供擔(dān)保的,裁定駁回申請(qǐng)?!?/p>


一、關(guān)于本案是否屬于法院主管以及本院是否對(duì)本案有管轄權(quán)等問(wèn)題


本案中,首先,鑒于浙江唐德公司已經(jīng)撤回對(duì)夢(mèng)響強(qiáng)音公司的訴前保全申請(qǐng),故本案處理已不涉及夢(mèng)響強(qiáng)音公司,而有關(guān)仲裁事宜與上海燦星公司并不直接相關(guān),因此,浙江唐德公司對(duì)上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司提出的訴前保全申請(qǐng)案件,屬于法院主管。其次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。根據(jù)民事訴訟法第十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件由中級(jí)人民法院管轄;第二十八條規(guī)定,因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中,上海燦星公司制作的“2016 中國(guó)好聲音”在北京市開(kāi)展校園海選并召開(kāi)宣傳片發(fā)布會(huì),而浙江唐德公司的請(qǐng)求理由中涉及對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定請(qǐng)求,并包括上述在北京市舉行的校園海選及發(fā)布會(huì)中使用相關(guān)標(biāo)識(shí)侵害其節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二的未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的主張,尤其是,基于“中國(guó)好聲音”這一歌唱比賽選秀節(jié)目的較高知名度,本案處理具有重大影響,因此,本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。再次,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院正在審理的原告Talpa公司與被告夢(mèng)響強(qiáng)音公司和正議天下公司之間的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件,因該案被告與本案被申請(qǐng)人并不相同,主張侵權(quán)的侵權(quán)行為亦不一致,故本案不屬重復(fù)訴訟。另外,本案作為訴前保全申請(qǐng),在申請(qǐng)事項(xiàng)具體明確以及被申請(qǐng)人行為密切關(guān)聯(lián)的情況下,并不涉及需要分案處理的問(wèn)題。


二、關(guān)于浙江唐德公司所提保全請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問(wèn)題


審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為,主要考慮以下因素:申請(qǐng)人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人;申請(qǐng)人在本案中是否有勝訴可能性;是否具有緊迫性,以及不立即采取措施是否可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害;損害平衡性,即不責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害;責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益;申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保。

第一,申請(qǐng)人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人。本案中,根據(jù)Talpa公司的授權(quán),浙江唐德公司自2016年1月28日擁有獨(dú)占且唯一的授權(quán)在中國(guó)大陸使用、分銷、市場(chǎng)推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開(kāi)發(fā)“中國(guó)好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括注冊(cè)商標(biāo)G1098388、G1089326;節(jié)目名稱英文“The Voice of China”、中文“中國(guó)好聲音(Zhong Guo Hao Sheng Yin)”;相關(guān)標(biāo)識(shí)等),用于制作、推廣、播放和銷售“中國(guó)好聲音”節(jié)目第5季至第8季,并有權(quán)許可他人進(jìn)行上述使用,授權(quán)期限為2016年1月28日至2020年1月28日,但該期限被延長(zhǎng)、修改或者許可協(xié)議被有效地終止的情況除外。同時(shí),Talpa公司明確授權(quán)浙江唐德公司在許可期限內(nèi),對(duì)第三人未經(jīng)授權(quán)使用“中國(guó)好聲音”節(jié)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以浙江唐德公司名義采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。據(jù)此,浙江唐德公司作為涉及Talpa公司相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占許可使用合同的被許可人,屬于民事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定的利害關(guān)系人,應(yīng)有權(quán)提出包括本案申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的保全申請(qǐng)。


第二,申請(qǐng)人在本案中是否有勝訴可能性。本案中,申請(qǐng)人浙江唐德公司主張上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的行為侵害了其享有獨(dú)占許可使用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán),并構(gòu)成擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本院認(rèn)為,該問(wèn)題應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷:


1、侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的可能性。商標(biāo)法第六十五條規(guī)定:“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以依法在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?!北景钢?,浙江唐德公司提交的有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)證顯示,Talpa公司擁有注冊(cè)在第9、38、41類包括音樂(lè)節(jié)目制作、表演等服務(wù)上的第G1098388號(hào)商標(biāo),以及注冊(cè)在第35、38、41類包括音樂(lè)節(jié)目制作、演出以及組織音樂(lè)活動(dòng)等服務(wù)上的第G1089326號(hào)商標(biāo)。根據(jù)Talpa公司的授權(quán),浙江唐德公司獲得了上述注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。本案中,申請(qǐng)人浙江唐德公司提出上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司立即停止使用上述兩商標(biāo)標(biāo)識(shí)的請(qǐng)求,從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,上海燦星公司在音樂(lè)節(jié)目制作宣傳等活動(dòng)中可能使用了完整包含第G1098388號(hào)、第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí),而世紀(jì)麗亮公司不存在上述使用行為。據(jù)此,上海燦星公司存在使用第G1098388號(hào)、第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及構(gòu)成侵權(quán)的可能性。


2、侵害未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的可能性。本案中,申請(qǐng)人浙江唐德公司主張前述節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),且上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司的行為侵害了其享有獨(dú)占許可使用權(quán)的未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益。對(duì)此本院認(rèn)為,節(jié)目標(biāo)識(shí)一由中文“中國(guó)好聲音”、英文“The Voice of China”以及V形手握話筒圖形組合而成,節(jié)目標(biāo)識(shí)二由中文“中國(guó)好聲音”和英文“The Voice of China”組合而成,本院注意到節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二均含有中文“中國(guó)”和英文“China”,兩節(jié)目標(biāo)識(shí)是否符合商標(biāo)法有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定,尚需在后續(xù)訴訟中進(jìn)一步審理判斷,故本院認(rèn)為在本案訴前保全申請(qǐng)審查階段,無(wú)法對(duì)上述兩節(jié)目標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行判斷。


3、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性。本案中,申請(qǐng)人浙江唐德公司主張上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司擅自使用“中國(guó)好聲音”、“The Voice of China”作為歌唱比賽選秀節(jié)目名稱的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此本院認(rèn)為,首先,第1-4季“中國(guó)好聲音”作為歌唱比賽選秀節(jié)目在中國(guó)境內(nèi)具有較高知名度和影響力,該節(jié)目諸多設(shè)計(jì)元素亦具有較高知名度,“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”名稱也已具有較高的識(shí)別度,結(jié)合該模式節(jié)目已在全球數(shù)十個(gè)國(guó)家熱播的情形,“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類的知名服務(wù)特有名稱,存在較大可能性。其次,根據(jù)Talpa公司與相關(guān)公司就制作播出第1-4季“中國(guó)好聲音”的授權(quán)協(xié)議的約定,“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”節(jié)目名稱權(quán)益歸屬于Talpa公司,且Talpa公司在整個(gè)節(jié)目制作過(guò)程中進(jìn)行了監(jiān)督、審核等深度參與,故Talpa公司擁有有關(guān)“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”節(jié)目名稱權(quán)益的可能性較大。再次,上海燦星公司在第五季“中國(guó)好聲音”以及“2016中國(guó)好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過(guò)程中,可能涉及使用“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”作為節(jié)目名稱的行為,而世紀(jì)麗亮公司在“2016 中國(guó)好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過(guò)程中,可能涉及使用“中國(guó)好聲音”作為節(jié)目名稱的行為。綜上,上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的上述行為,存在構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性。


第三,是否具有緊迫性,以及不立即采取措施是否可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。本院認(rèn)為,提出訴前保全申請(qǐng),緣由在于情況緊急,且這種緊迫性表現(xiàn)為不立即采取保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。首先,本案涉及歌唱比賽選秀節(jié)目的制作和播出,浙江唐德公司提交的材料顯示涉案“2016 中國(guó)好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出,時(shí)間緊迫,而可以預(yù)計(jì)的是,該節(jié)目一旦錄制完成并播出,將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散,諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對(duì)浙江唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯,可能會(huì)顯著增加浙江唐德公司的維權(quán)成本和維權(quán)難度,甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利。其次,在相關(guān)公眾對(duì)名稱為“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度的情況下,又出現(xiàn)名稱為“2016 中國(guó)好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目,很可能會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),也可能會(huì)嚴(yán)重割裂名稱為“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對(duì)應(yīng)聯(lián)系,從而存在導(dǎo)致浙江唐德公司后續(xù)依約開(kāi)發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性。綜上,本院認(rèn)為如不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止涉案行為,將可能對(duì)浙江唐德公司的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。


第四,損害平衡性,即不責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害。本案中,首先,責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為,僅涉及停止對(duì)包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及有關(guān)標(biāo)識(shí)的使用,且即使停止對(duì)有關(guān)節(jié)目名稱的使用,也不會(huì)影響節(jié)目更名后的制作和播出,損失數(shù)額是可以預(yù)見(jiàn)的。其次,如不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為,其制作的“2016 中國(guó)好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目一旦制作完成并公開(kāi)播出,對(duì)浙江唐德公司造成的損失難以計(jì)算。因此,本院認(rèn)為若不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為對(duì)浙江唐德公司造成的損害大于責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為對(duì)其造成的損害。


第五,責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。對(duì)于是否損害社會(huì)公共利益的考量,在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中主要需考慮是否對(duì)消費(fèi)者利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害。本案中,責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為可能僅涉及上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的經(jīng)濟(jì)利益,沒(méi)有證據(jù)證明將會(huì)損害社會(huì)公共利益。


第六,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保,對(duì)于擔(dān)保金額和擔(dān)保形式的確定,需要綜合考慮申請(qǐng)人勝訴可能性的高低及被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為可能遭受的損失等因素進(jìn)行判斷。本案中,浙江唐德公司提出,考慮情況緊急,先期提供1億3千萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保,后續(xù)再以保險(xiǎn)公司出具的1億元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函置換已向本院提交的1億元現(xiàn)金。本院認(rèn)為,浙江唐德公司提出的上述擔(dān)保金額和擔(dān)保形式符合本案要求,可以允許。2016年6月20日,浙江唐德公司提供的1億3千萬(wàn)元現(xiàn)金已匯至本院,擔(dān)保條件已滿足。同時(shí),在本裁定執(zhí)行的過(guò)程中,如有證據(jù)證明上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司因停止涉案行為造成更大損失的,本院將責(zé)令浙江唐德公司追加相應(yīng)的擔(dān)保。浙江唐德公司不追加擔(dān)保的,本院將解除保全。


綜上,浙江唐德公司提出的部分保全請(qǐng)求符合法律規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條、第一百零八條,《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第五條、第六條第一款、第十條之規(guī)定,本院裁定如下:


一、上海燦星文化傳播有限公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及第G1098388號(hào)、第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo);

二、世紀(jì)麗亮(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”字樣的節(jié)目名稱。


浙江唐德影視股份有限公司應(yīng)當(dāng)在本裁定送達(dá)之日起三十日內(nèi)起訴,逾期不起訴的,本院將解除保全。


本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。


案件受理費(fèi)三十元,由上海燦星文化傳播有限公司、世紀(jì)麗亮(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)(于本裁定生效后七日內(nèi)交納)。


如不服本裁定,可在本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次,復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。


審  判  長(zhǎng)   杜長(zhǎng)輝

審  判  員   陳    勇

審  判  員   張曉麗

(公章)


二○一六年六月二十日


法 官 助 理  麥  芽

書(shū)   記  員  王丹妮


附件:

“中國(guó)好聲音”會(huì)改名嗎?待定!(附裁定書(shū))

(本文為裁定書(shū)節(jié)選)


來(lái)源:知產(chǎn)北京

編輯:IPRdaily 彭瑩



視頻業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_13370.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-22 09:06:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額