版權(quán)統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)實(shí)施科技2014年2014年的法律
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
華為、微軟先后被一家公司在美國(guó)以專利為由訴上法庭,現(xiàn)在又輪到了另一家中國(guó)的世界級(jí)企業(yè)——騰訊,且指向其核心產(chǎn)品——微信。這家名為Uniloc的公司,似乎十分熟悉地運(yùn)用專利的法律工具。不僅中國(guó)企業(yè),微軟、邁克菲、索尼、谷歌、NEC、FACEBOOK都曾遭遇同樣的命運(yùn)。當(dāng)中國(guó)企業(yè)走出成為必然趨勢(shì)時(shí),如何應(yīng)對(duì)這些熟知當(dāng)?shù)胤傻摹皩?duì)手”,將是一個(gè)十分復(fù)雜的命題。
一線調(diào)查
微信在美遭遇專利訴訟“專業(yè)戶”
即時(shí)通訊領(lǐng)域的專利戰(zhàn)爭(zhēng),似乎正被一家公司“壟斷”,其最新指向,則是微信。
5月末,一家名為Uniloc的公司在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地方法院對(duì)Tencent (騰訊美國(guó)與騰訊中國(guó))提起訴訟,指控后者侵犯了它的兩項(xiàng)美國(guó)專利(專利號(hào)為:US8571194B2,US7853000B2)。
有意思的是,2014年11月13日Uniloc曾用上述同樣的兩個(gè)專利起訴過(guò)微軟并在2015年下半年達(dá)成了和解。不僅如此,特別值得關(guān)注的是,就在今年5月4日,Uniloc還用該兩項(xiàng)專利外加US7804948B2在同一個(gè)法院起訴了華為,目前該案仍在審理過(guò)程之中。
公開(kāi)消息顯示:據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),從2003年9月到2016年5月,Uniloc一共在美發(fā)起了90余件專利侵權(quán)訴訟,其中涉案的有微軟、邁克菲、索尼、谷歌、NEC、Facebook以及騰訊等近百家企業(yè)?!吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者注意到,該公司此次對(duì)微信的專利訴訟,其“精巧”布局,與以往幾乎一致。這不禁令人困惑,Uniloc 公司何以能夠用同樣的專利一而再再而三地起訴其他企業(yè),強(qiáng)大如微軟最終也選擇了和解的路徑,對(duì)騰訊微信來(lái)說(shuō),這個(gè)案件的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大,對(duì)于其他的更多進(jìn)行國(guó)際化布局的企業(yè)來(lái)說(shuō),這個(gè)案件又到底有著怎樣的啟示和借鑒呢?
截至本報(bào)發(fā)稿時(shí)止,騰訊未做出回復(fù)。
起底Uniloc公司
記者獲得的Uniloc 起訴騰訊公司的起訴書(shū)顯示,原告是兩家公司,一個(gè)是Uniloc USA(Uniloc的美國(guó)公司),一個(gè)是Uniloc Luxembourg(Uniloc的盧森堡公司)。
同時(shí),起訴狀開(kāi)頭即強(qiáng)調(diào),作為本案原告之一的Uniloc盧森堡公司在電話會(huì)議領(lǐng)域和短信息領(lǐng)域擁有大量的專利,其中就涉及本次起訴騰訊微信兩大功能(微信視頻、語(yǔ)音群聊)涉嫌侵權(quán)的專利。
Uniloc 是一家來(lái)自澳大利亞的計(jì)算機(jī)軟件公司,成立于1992年,曾專注于計(jì)算機(jī)安全和版權(quán)保護(hù)軟件的研發(fā)與生產(chǎn),例如Try and Buy軟件。但從Uniloc近年的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看,外界認(rèn)為它已經(jīng)從一家軟件公司演變成了專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),即通過(guò)專利的許可、授權(quán)以及訴訟來(lái)獲得相應(yīng)的收入。
Uniloc 將經(jīng)營(yíng)地和運(yùn)營(yíng)地選擇在美國(guó)和盧森堡,這種“根據(jù)地”變化,也從另一面證實(shí)著上述判斷。
資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、北京優(yōu)賽諾科技有限公司總經(jīng)理劉斌強(qiáng)告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者:“首先,Uniloc經(jīng)營(yíng)注冊(cè)地在德州,此次訴訟也是在德州東區(qū)法院,可見(jiàn)其最初的美國(guó)地址選擇就是有考慮的,選擇一個(gè)被普遍認(rèn)為“專利友好”的地方(包括法官、陪審團(tuán)),事實(shí)上,Uniloc此前發(fā)起的多個(gè)專利侵權(quán)訴訟都是選擇德州東區(qū)法院。”
其次,Uniloc將美國(guó)之外的注冊(cè)地,選擇在盧森堡也別有深意,因?yàn)樵诒R森堡,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用很明顯,第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到重視,例如盧森堡是全球主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的簽約國(guó),第二也是非常關(guān)鍵的問(wèn)題 ——就是稅收,因?yàn)樵诒R森堡“收購(gòu)和開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)所得收入可免稅80%(該規(guī)定至少還可以執(zhí)行到2021年6月30日,屆時(shí)將實(shí)行新修改的稅收政策)?!?/p>
顯然,這符合典型的專利運(yùn)營(yíng)公司布局。不過(guò),外界還不能把Uniloc 與一般的NPE(nor-practicing entit,通常稱非實(shí)施主體,也被稱為專利流氓)相提并論,因?yàn)閁niloc是從研發(fā)公司脫胎轉(zhuǎn)型而成的專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),本身?yè)碛袕?qiáng)大的研發(fā)能力。
本報(bào)記者查閱的資料顯示:Uniloc USA本是一家軟件公司,專注于物理設(shè)備識(shí)別平臺(tái)的研發(fā)。此平臺(tái)已經(jīng)被應(yīng)用到了軟件、身份管理、系統(tǒng)管理以及網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域當(dāng)中。而本次訴訟中另一家關(guān)聯(lián)公司Uniloc Luxembourg擁有一系列統(tǒng)一通訊領(lǐng)域的專利技術(shù),并為統(tǒng)一通訊的客戶建立并使用協(xié)同網(wǎng)絡(luò)電話、媒體、音屏和視頻交流的解決方案。
劉斌強(qiáng)就告訴記者:“Uniloc是從實(shí)體企業(yè)轉(zhuǎn)型為NPE的典型,但仍然從事相關(guān)研發(fā),類似的企業(yè)還有很多,例如Nokia、Acacia、SEL(日本)等。這類以研發(fā)(外加內(nèi)外渠道儲(chǔ)備專利)支撐專利運(yùn)營(yíng)的NPE,具有較大的殺傷力,因?yàn)橐环矫?,由于其具有研發(fā)等‘實(shí)體經(jīng)營(yíng)’行為的支撐,因此美國(guó)最高院在eBay Inc. VS. MercExchange案件中關(guān)于禁令頒發(fā)情形的判決,對(duì)于被告而言可能就會(huì)失效,這樣,NPE很有可能獲得禁令(Injunction)這一強(qiáng)有力的殺傷性工具,迫使被告就范?!?/p>
“而另一方面,與NPE進(jìn)行訴訟的‘麻煩’在于,由于原告作為NPE,基本上沒(méi)有被反訴的軟肋(排除可能被法官判定為惡意訴訟等情況),不像實(shí)體企業(yè)之間(例如三星與蘋(píng)果、華為與蘋(píng)果),可以‘互毆’,結(jié)果就是你我都讓一讓、忍一忍,官司往往相對(duì)容易和解。”劉斌強(qiáng)表示。
說(shuō)白了,這也就是為什么包括微軟、邁克菲、索尼、谷歌、NEC、Facebook等全球巨頭們不得不謹(jǐn)慎對(duì)待類似案件的重要背景。不過(guò),盡管NPE訴訟往往難以通過(guò)反訴來(lái)解決,但卻可以花錢消災(zāi),不像非NPE訴訟則大多數(shù)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的對(duì)決,是為了“要命”(即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的對(duì)決)。
所以,如果Uniloc 背后沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為始作俑者,那么這場(chǎng)訴訟對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)還不至于“傷筋動(dòng)骨”,但仍然需要引起足夠的重視。
選擇法院有講究
應(yīng)該說(shuō),Uniloc起訴騰訊一案之所以引起關(guān)注,是因?yàn)樵摪干婕叭驍?shù)以億計(jì)用戶每天都會(huì)用到的即時(shí)通信工具微信(WeChat)和提供商騰訊Tencent,目前騰訊市值已經(jīng)達(dá)到了16425億元(5月27日騰訊股價(jià)大漲創(chuàng)下2004年6月上市以來(lái)的最高水平),而據(jù)業(yè)內(nèi)人士評(píng)估微信的市值已經(jīng)超過(guò)了8000億元。
然而,對(duì)于更多的企業(yè)尤其是走出國(guó)門的企業(yè)來(lái)說(shuō),該案還有一個(gè)特別值得關(guān)注的細(xì)節(jié)問(wèn)題,就是Uniloc為什么要選擇德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院作為管轄法院?
事實(shí)上,根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),美國(guó)2015年的新增專利訴訟案件中,僅德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院就占據(jù)了將近一半,這就是在美國(guó)備受爭(zhēng)議的“法院訴訟管轄地尋租(Forum Shopping)”現(xiàn)象。在美國(guó)律師看來(lái),僅此一點(diǎn),就大大增加了華為和騰訊案件的不確定性。
在Uniloc起訴騰訊的起訴書(shū)中, Uniloc 這樣描述了德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院在管轄權(quán)上的正當(dāng)性,“即德州系本案中的侵權(quán)行為發(fā)生地,騰訊在當(dāng)?shù)赜猩虡I(yè)活動(dòng)并推銷其產(chǎn)品(服務(wù))給德州當(dāng)?shù)乜蛻??!?/p>
Uniloc表示,“騰訊美國(guó)公司在美國(guó)從事了市場(chǎng)活動(dòng)來(lái)推廣WeChat的應(yīng)用,同時(shí)騰訊美國(guó)公司也在美國(guó)購(gòu)買并擁有了服務(wù)器,允許用戶來(lái)下載其客戶端?!?/p>
然而,在業(yè)內(nèi)專家看來(lái),問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)這么簡(jiǎn)單。
劉斌強(qiáng)告訴記者,“在美國(guó),專利訴訟的管轄權(quán)都在聯(lián)邦法院體系,不在各個(gè)州的州法院體系,很多公司愿意在德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院發(fā)起專利訴訟,是因?yàn)榭傮w而言,德州的聯(lián)邦地方法院對(duì)專利權(quán)人最為友好,包括法官和當(dāng)?shù)氐呐銓張F(tuán)?!?/p>
對(duì)于這種“專利友好”,說(shuō)得通俗一點(diǎn)就是,為了吸引更多的專利訴訟案件到德州(尤其是東區(qū)地方法院),法院制定了對(duì)專利權(quán)人更有利的法庭規(guī)則和程序。這里需要特別指出的是,“不同于中國(guó)的司法體系,美國(guó)聯(lián)邦法律允許每個(gè)地方法院指定自己的具體的案件審理規(guī)則和程序(rules and procedures),例如在規(guī)定的節(jié)點(diǎn)被告可以提出什么主張、甚至被告在專利局挑戰(zhàn)專利的有效性同時(shí)法院并不暫停案件的審理”等。
有知情人士告訴記者,“德州東區(qū)法院,尤其是Marshall分院,交通并不便利,被告及律師等出差都對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有利,還有包括涉案公司在當(dāng)?shù)氐囊恍┵澲?、?jìng)拍行為等,這可以對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)?!?/p>
與此同時(shí),法官審的專利案子越多,對(duì)于專利案子更熟悉,案件審理更為快速,被告的壓力更大從而更傾向于快速和解結(jié)案。
當(dāng)然,也有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示,“吸引大量專利案件對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的帶動(dòng)、法官和當(dāng)?shù)芈蓭熛嗷ポ^為熟悉、當(dāng)?shù)鼐用袷芤娴?,都是?dǎo)致對(duì)專利權(quán)人友好的因素。”
這也就是為什么盡管美國(guó)的其他州也可以作為具有管轄權(quán)的州,例如騰訊美國(guó)所在的德拉瓦州(Delaware),但是,顯然,在自己“家”(德州)告別人總歸對(duì)自己更有利一些,何況德州還擁有“專利權(quán)人友好”的傳統(tǒng),對(duì)提起訴訟的專利權(quán)人一方更為有利。
同樣專利訴多家巨頭
“目前,訴訟地對(duì)騰訊公司肯定是不利的。而且目前來(lái)看,騰訊基本上擺脫不了這個(gè)管轄權(quán),因?yàn)閁niloc的注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地就在德州。對(duì)騰訊來(lái)講,在花費(fèi)差不多(甚至多花一些)律師費(fèi)的前提下,建議也在當(dāng)?shù)剡x擇律師可能是不錯(cuò)的選擇。” 劉斌強(qiáng)表示。
需要注意的是,對(duì)于騰訊,Uniloc在起訴書(shū)中沒(méi)有提到具體的索賠金額,只提到騰訊需要支付其成本、律師費(fèi)、其他花費(fèi)及利息等,并保留進(jìn)一步尋求救濟(jì)的權(quán)利。但早年Uniloc第一次起訴微軟時(shí),最初微軟卻被判罰了3.88億美元的侵權(quán)賠償。
但是,在專業(yè)人士看來(lái),騰訊對(duì)此卻不可掉以輕心,因?yàn)樵诿绹?guó)專利侵權(quán)的判定是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,Uniloc與微軟的早年專利官司就曾耗時(shí)9年,與此同時(shí),一旦被認(rèn)定為侵權(quán)行為屬于惡意,即侵權(quán)人存在惡意侵犯他人的專利權(quán),則會(huì)給予3倍賠償額(Treble Damange)的懲罰性判決。
更為重要的是,作為騰訊微信進(jìn)行國(guó)際化的戰(zhàn)略布局的重要階段,不排除有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,或者就是簡(jiǎn)單的NPE機(jī)構(gòu)對(duì)其發(fā)起專利試探,借專利訴訟的過(guò)程掌握企業(yè)更多的細(xì)節(jié),從而為再次發(fā)起訴訟做好準(zhǔn)備。
曾經(jīng)代理華為訴摩托羅拉的一位國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家就告訴記者,“專利訴訟有時(shí)是一石多鳥(niǎo),通過(guò)訴訟對(duì)對(duì)手進(jìn)行試探,通過(guò)法庭質(zhì)證掌握企業(yè)更多的情況是國(guó)際企業(yè)很常見(jiàn)的一種做法?!?/p>
需要注意的是, 過(guò)去幾年來(lái),Uniloc利用其在有關(guān)視頻和語(yǔ)音群聊的專利積累,發(fā)起了大量的專利侵權(quán)訴訟,被訴的巨頭們包括Google、Home Box Office(有線電視聯(lián)播網(wǎng)公司)、HuLu(美國(guó)視頻網(wǎng)站公司)、KaKao(韓國(guó)即時(shí)聊天工具Kakao Talk)、Netfix(美國(guó)在線視頻公司)、Valve(游戲開(kāi)發(fā)商,產(chǎn)品例如半條命[Half-life])等等。
根據(jù)劉斌強(qiáng)的檢索,2014年11月13日,Uniloc用包含起訴騰訊微信的兩個(gè)同樣專利(專利號(hào):US8571194B2,US7853000B2)起訴了微軟。
人們不禁要問(wèn),為什么Uniloc總是能用同樣的專利對(duì)不同的巨頭發(fā)起訴訟呢?這兩個(gè)專利真的如此強(qiáng)大嗎?
專家告訴記者,“這涉及到美國(guó)的專利繼續(xù)申請(qǐng)制度(Continuation Application),這是美國(guó)專利制度特有的內(nèi)容,允許在前一個(gè)案件(通常稱母案)尚未結(jié)案的情況下,以母案為基礎(chǔ),再次提出新的專利申請(qǐng)。通過(guò)繼續(xù)申請(qǐng),可以將母案可能沒(méi)有保護(hù)到的范圍,再次重新保護(hù)起來(lái),從而可以覆蓋到母案申請(qǐng)之后新出現(xiàn)的產(chǎn)品或服務(wù)?!?/p>
劉斌強(qiáng)向本報(bào)記者提供的檢索同時(shí)顯示:在本次Uniloc起訴騰訊微信案中就已經(jīng)涉及到了繼續(xù)申請(qǐng)。
劉斌強(qiáng)告訴記者,“通過(guò)提交(多個(gè))繼續(xù)申請(qǐng),可以將新的技術(shù)納入到專利的保護(hù)范圍之內(nèi)。”
事實(shí)上,這恰恰是美國(guó)對(duì)專利進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)的一個(gè)重要背景,走出去的中國(guó)企業(yè)要么善用這一政策強(qiáng)化自身的專利城池,要么一旦成為應(yīng)訴方,就要仔細(xì)尋找繼續(xù)申請(qǐng)中的漏洞,而后者,對(duì)于產(chǎn)業(yè)替代過(guò)程中的新興企業(yè)來(lái)說(shuō)尤為重要,這是他們突破傳統(tǒng)企業(yè)專利護(hù)城河,進(jìn)而進(jìn)行市場(chǎng)取代時(shí)重要的“關(guān)卡”。
“對(duì)應(yīng)訴方而言,利用繼續(xù)申請(qǐng)?zhí)崞鸬脑V訟,可能存在的漏洞最常見(jiàn)于母案的記載不足以支撐后續(xù)申請(qǐng),或者找到現(xiàn)有技術(shù)能夠?qū)⒗^續(xù)申請(qǐng)的新權(quán)利要求無(wú)效掉。其他的可能性包括繼續(xù)申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)機(jī)、繼續(xù)申請(qǐng)中新納入的內(nèi)容是否在母案的審查過(guò)程中已經(jīng)放棄而專利權(quán)人試圖在繼續(xù)申請(qǐng)中再次要回來(lái),這就是涉及到禁止反悔問(wèn)題。此外,用于攻擊常規(guī)專利的手段也要充分用起來(lái),例如發(fā)明人是否適格、是否存在不當(dāng)行為等?!?劉斌強(qiáng)表示。
騰訊在該案中的風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于騰訊在該案中的風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)楊旭日律師告訴記者,“專利流氓攻擊,是一個(gè)很難從根本上解決的問(wèn)題量,是纖芥之疾,非心腹之患,最佳方法是提升公司的法務(wù)能力,準(zhǔn)備預(yù)算?!?/p>
在記者采訪過(guò)程中,與楊旭日律師持同樣觀點(diǎn)的不在少數(shù),在他們看來(lái),英文版微信美國(guó)用戶量有限,在7.61億微信用戶數(shù)中,英文版微信的占比及對(duì)應(yīng)的數(shù)量很小,而具體到英文版微信在美國(guó)的用戶數(shù),應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步大打折扣。因此,即使騰訊微信的兩大功能構(gòu)成專利侵權(quán),其給原告造成的損失也是有限的。其次,微信在美國(guó)是免費(fèi)下載安裝及使用模式,沒(méi)有獲利,這是對(duì)騰訊有利的。
不過(guò),劉斌強(qiáng)卻并不這么認(rèn)為,在他看來(lái),“首先,微信究竟有沒(méi)有從美國(guó)盈利,我們恐怕不是那么容易就可以獲知的,其次,美國(guó)的專利訴訟中,任何一方會(huì)想到的理由幾乎可以用‘千奇百怪’來(lái)形容,產(chǎn)品本身免費(fèi),并不代表不會(huì)通過(guò)免費(fèi)產(chǎn)品獲利,而最終的獲利就是由于這個(gè)免費(fèi)產(chǎn)品貢獻(xiàn)來(lái)的,由此很可能就可以建立‘獲利聯(lián)系’?!?/span>
不僅如此,該案呈現(xiàn)了非常強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)代理的特點(diǎn),“注意一下代理Uniloc的那家律所和那些律師,基本上是Uniloc的長(zhǎng)期合作伙伴,所以,可以大膽猜測(cè),Uniloc的(這些)專利訴訟很可能是風(fēng)險(xiǎn)代理?!?劉斌強(qiáng)表示。
對(duì)于騰訊的專利訴訟來(lái)說(shuō),案件一旦涉及風(fēng)險(xiǎn)代理,這就看律師對(duì)于案件案情的評(píng)估和利益分配了。通常來(lái)講,如果勝算很大、收益很高,就可能找到愿意風(fēng)險(xiǎn)代理的律師或律所。
有律師就告訴記者,“對(duì)應(yīng)訴方來(lái)說(shuō),當(dāng)起訴方采取風(fēng)險(xiǎn)代理時(shí),可能相對(duì)會(huì)更加麻煩,可以想象,律師肯定是拼了命要把你‘整倒’,這樣才會(huì)有豐厚回報(bào)?!?/p>
“這個(gè)時(shí)候,應(yīng)訴方應(yīng)當(dāng)考慮:一、分析代理律師或律所的特點(diǎn)、傳統(tǒng)和以往的案例,二、是否能夠找到足夠強(qiáng)硬的應(yīng)對(duì)策略,例如可以把專利無(wú)效掉(釜底抽薪),三、是否及時(shí)作出和解決策,四、盡量使賠償額降低。”
來(lái)源:中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)
作者:屈麗麗
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧