沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
近年來，出版界重新發(fā)現(xiàn)了民國出版物的價值，許多出版社都瞄準民國時期出版的圖書，進行重印再版。因再版時而引發(fā)的著作權糾紛，值得關注。
【案例】 1946年聞一多被殺害后，朱自清、吳晗、郭沫若、葉圣陶著手整理聞一多的著作，于1948年出版了四卷本《聞一多全集》，由開明書店出版?，F(xiàn)在，某出版社計劃再版該全集。再版之前，出版社內(nèi)部對該書的版權問題認識不一：1.再版該書，需要得到原主編人的繼承人同意嗎？該書收錄了聞一多的作品，聞一多的作品已經(jīng)過了版權保護期，進入公有領域。上述4人只是主編者，對文集有主編權或其他什么權利嗎？能夠決定這套文集的再版嗎？2.主編有4位，需要征得每位繼承人的同意嗎?如果有某位繼承人不同意再版，是否就不能再版？3.4位主編者都已去世，朱自清1948年去世、吳晗1969年去世、郭沫若1978年去世、葉圣陶1988年去世。其中朱自清已經(jīng)去世68年，他的繼承人還能享有《聞一多全集》的相關著作權嗎？該出版社對于舊版重印著作權問題的疑問，具有很強的代表性。其中涉及匯編作品、合作作品、著作權的有效期等法律問題，需要去思考研究。
文集是作品嗎？
在圖書出版實務中，文集、選集、全集、論文集是非常普遍的。文集、全集、論文集是對特定作品的集合，通常以某種內(nèi)在邏輯體系把相關作品聚集在一起予以編排。這種性質(zhì)使得在評判文集、全集、選集、論文集等形式在法律上的意義時，自然地與匯編作品聯(lián)系在一起。如果文集、選集、全集、論文集等類表現(xiàn)形式構成著作權法意義上的匯編作品，相關的匯編人就可以享有相應的著作權。
那么，如何判斷作品的集合是否構成匯編作品呢？關鍵在于該作品集合是否體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，融合了主編者的智力創(chuàng)造，表達了其選擇和編排上的獨具匠心。如果答案是肯定的，則該作品的集合就構成新的作品（匯編作品），受到與其他作品一樣的著作權保護。如果答案是否定的，則該集合不構成匯編作品，主編者也不能享有著作權。
1948年出版的《聞一多全集》并不全，主要收錄了聞一多生前公開發(fā)表的部分作品及手稿。全集采用分類編排的方式，共分8類，其中詩、批評、雜文、書信占4類，古代學術研究占4類，分別為神話與詩、古典新意、唐詩雜論、詩選與校箋。從作品的數(shù)量看，由于收錄的只是聞一多的部分作品，主編對作品必然要有選擇，其選擇就體現(xiàn)了獨特的思考和衡量標準。從分類看，古文學術研究往往涉及上述多個類目的主題，確定將一篇研究唐詩的文章歸入古典新意、唐詩雜論還是詩選與校箋，與主編的才識學養(yǎng)、研究心得、個人判斷緊密聯(lián)系，很難分開。4位主編皆為當時文學界、學術界的才俊，花費大量時間和精力，運用才識學養(yǎng)，對聞一多的作品進行?？?、整理、選擇、歸類和編排。應當說，這部全集的產(chǎn)生過程，凝聚了4位主編的智力創(chuàng)造，該全集在內(nèi)容的選擇和編排上體現(xiàn)出了獨創(chuàng)性，符合《著作權法》對于匯編作品的界定。
主編能享有文集的著作權嗎？
《著作權法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權?！焙喍灾?，匯編作品的著作權由匯編人享有。實務中，匯編人的情況比較復雜，其外延比實際匯編者或主編者要寬。有一些大型文集的匯編工作，是由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織的意志來加以選擇編排的，在這種情況下，該匯編作品從主體上看構成法人作品，法人或其他組織視為作者（匯編人），享有著作權。在許多情況下，由于文集涉及的匯編人員較多，環(huán)節(jié)復雜，資金投入較大，匯編作品可能構成職務作品，具體主編者或匯編者的權利受到限制。在構成特殊職務作品的情況下，匯編者或主編者只享有署名權，其他權利由匯編單位享有，該匯編單位即法律上的匯編人。此外，實務中，出版社往往在與實際匯編人或主編者簽訂的協(xié)議中，約定匯編作品的著作權歸屬出版方，在此情形下，實際參與匯編者或主編者通常不享有著作權。
在匯編作品不屬于法人作品、特殊職務作品，出版方未與主編約定版權歸屬的情況下，主編作為匯編人享有匯編作品的著作權，就該匯編作品享有發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權等人身權利，也享有復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權等。
就1948年出版的《聞一多全集》而言，由于年代久遠，出版社已不復存在，當事人也都去世多年，出版社與幾位主編之間有無特殊的約定也不可考。但考慮到1948年的文化環(huán)境、法律意識及出版慣例，基本可以斷定4位主編就是《聞一多全集》的匯編人，對該全集承擔責任，享有權益。在沒有相反證據(jù)時，依據(jù)現(xiàn)行《著作權法》“在作品上署名的人是作者，作者是著作權人”的規(guī)定，他們就是《聞一多全集》的著作權人。
誰來行使合作匯編作品的著作權？
合作作品由于涉及多個著作權人，需要對著作權的行使確定規(guī)則?，F(xiàn)行《著作權法》規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。對不能分割的合作作品，著作權由合作作者共同行使。對合作作品的使用，總體原則是應征得全體合作作者的同意。在合作作者意見不一致的情況下，現(xiàn)行《著作權法》從便于作品的傳播角度，規(guī)定：“……無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者?！?/p>
《聞一多全集》的主編人為4位，都在第一、二、三、四卷上共同署名。他們業(yè)有專攻，在對聞一多的作品進行整理和校注時各有側重。但對于《聞一多全集》的作品選擇、分類、體例編排，是共同商討、共同判斷的結果，各自的貢獻很難獨立分割出來。《聞一多全集》作為4人合作的匯編作品，屬于難以分割的合作作品，著作權應當由4位主編共同享有，共同行使。
4位主編都已去世，上述《著作權法》關于合作作品權屬及行使的規(guī)定，對其繼承人依然適用。因此，4位主編的繼承人應當共同行使《聞一多全集》的著作權。出版社要重新出版該全集，應當與4位主編的繼承人都取得聯(lián)系，爭取獲得全部授權。在繼承人不能有一致意見時，可以遵照上述“無正當理由，不得阻止他方”的規(guī)則處理著作權及費用事宜。
合作者去世50年后，繼承人還享有著作權嗎？
由于《聞一多全集》的4位主編都已辭世，其中朱自清于1948年去世，至今68年。按照現(xiàn)行《著作權法》“著作權的有效期為作者終身加死后50年”的規(guī)定，朱自清個人獨著的作品自1999年1月1日起都已進入公有領域，其繼承人不再享有其作品的著作權。那么，他的繼承人還能享有《聞一多全集》這部合作匯編作品的著作權嗎？
現(xiàn)行《著作權法》對合作作品的著作權有效期有這樣的規(guī)定：“公民的作品，其著作權截止于作者死亡后第五十年的12月31日。如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日?！保ǖ诙粭l）因此，《聞一多全集》的著作權有效期，應當從最后一個去世的主編的去世日期起算。4位主編中，葉圣陶去世最晚，為1988年?！堵勔欢嗳返闹鳈嘤行趹刂?038年的12月31日。在《聞一多全集》著作權有效期內(nèi)，其全部4位主編的繼承人都享有著作權。
著作權法規(guī)定著作權的保護期為作者終身加死亡后50年，目的在于平衡權利人與使用者的利益，使得一方面作者的權益得到保障，另一方面又不至于阻滯作品的傳播和大眾的利用。版權有效期滿之后，作品即進入公有領域，除人身權利之外的其他各項使用，都對公眾無償開放。換言之，在版權保護期內(nèi)，作品并未進入公有領域，作者或其權利繼承人仍然可以控制作品的利用。按照現(xiàn)行《著作權法》關于合作作品著作權有效期的規(guī)定，《聞一多全集》還在著作權有效期內(nèi)，其作品尚未進入公有領域，其4位主編的著作權繼承人都享有財產(chǎn)權利。（原標題：重印舊版書，著作權怎么辦？）
來源：中國新聞出版廣電報
作者：羅向京 中國文字著作權協(xié)會副總干事
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
