沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
小米引入英超賽事被指侵權(quán)
隨著科技的發(fā)展，在未來的版權(quán)授權(quán)合同中，還應對授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)形式進行明確。不論是PC端的互聯(lián)網(wǎng)、手機端的互聯(lián)網(wǎng)，還是像小米盒子這樣的硬件互聯(lián)網(wǎng)端，都應該進行明確，盡量避免授權(quán)不明的情況。
資料圖
誰也沒有想到，炙手可熱的英超賽事直播，竟成為了小米最近的麻煩。
8月2日，小米與 百視通 宣布，將在小米盒子上陸續(xù)開通百視通專區(qū)，百視通旗下的體育、影視、綜藝、少兒等節(jié)目內(nèi)容將逐步引入小米盒子。
雙方首批合作的內(nèi)容包括英超賽事，小米方面稱用戶花費299元的包年價格就能看到2016至2017年新賽季英超全部380場賽事轉(zhuǎn)播和點播回放等內(nèi)容。
但當天下午，該合作就遭到了新英體育的抗議。新英體育稱，自己是中國大陸地區(qū)英超賽事及相關(guān)英超節(jié)目全媒體版權(quán)的唯一合法擁有者，也是唯一有權(quán)就前述權(quán)利進行轉(zhuǎn)授權(quán)的公司；經(jīng)新英體育授權(quán)，百視通獲得了IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務的嶄新技術(shù)）以及互聯(lián)網(wǎng)電視的英超聯(lián)賽播映權(quán)，但無任何轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利；目前，新英體育與小米無任何形式合作，也從未授權(quán)小米通過小米盒子播放英超賽事。
而在8月9日，新英體育正式宣布的轉(zhuǎn)播合作伙伴中，并沒有小米。
這一戲劇性事件引發(fā)了輿論巨大的關(guān)注；與此同時，百視通是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)？小米是否構(gòu)成侵權(quán)？最后事件將如何發(fā)展？……一連串的問題也成了各方人士關(guān)注的焦點。
百視通被指無權(quán)二次分銷
8月9日，新英體育傳媒集團版權(quán)營銷事業(yè)部總經(jīng)理張碩正式公布了2016/17賽季英超在華媒體轉(zhuǎn)播陣容。
除了中央電視臺體育頻道、中央電視臺體育高清頻道、北京電視臺體育頻道等20家開路電視獲得英超電視聯(lián)播轉(zhuǎn)播權(quán)外，在備受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，新賽季的新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)由樂視體育、PPTV第一體育和新英體育三家獲得；在IPTV領(lǐng)域，百視通擁有380場/賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)；在OTT領(lǐng)域，百視通及樂視超級電視均享有380場/賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)。
小米并不在其中。
這一結(jié)果讓外界對小米和百視通合作一事更加好奇。8月13日英超開賽在即，小米盒子里到底是否會播放百視通專區(qū)的英超賽事呢？
公開資料顯示，新英體育成立于2010年，其最主要的業(yè)務就是英超賽事在大陸地區(qū)的信號制作以及版權(quán)代理。成立當年，新英體育就獲得了3年的英超賽事版權(quán)，之后英超和新英體育的合作又進一步延長到了2018/19賽季。
而百視通是國內(nèi)領(lǐng)先的IPTV新媒體視聽業(yè)務運營商、服務商，同時也是新英體育的投資方之一。
2013年7月，百視通發(fā)布公告稱，鑒于新英體育擁有英超2010/11至2018/19賽季在中國大陸及澳門地區(qū)的獨家使用權(quán)，并有權(quán)將該等權(quán)利轉(zhuǎn)授予第三方，因此，百視通通過現(xiàn)金增資的方式，取得了新英體育14%的股權(quán)，以此為對價與“新英體育傳媒”簽署了《英超新媒體播映協(xié)議》。
根據(jù)上述協(xié)議，百視通獲得了英超2013年至2018年合計6個賽季內(nèi)容資源在中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)，同時擁有在手機電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等新媒體領(lǐng)域的部分權(quán)利。
那么百視通公告中所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)”是如何定義的？作為新英體育的戰(zhàn)略投資方，百視通對該權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)授他人？
對此，記者聯(lián)系了小米、百視通以及新英體育，希望就相關(guān)問題進行采訪。
小米方面并未對此進行回應，而新英體育發(fā)給記者的回復中稱，新英體育傳媒集團副總裁喻凌霄認為，雖然百視通方面為新英體育的戰(zhàn)略投資人，但雙方在合同中明確規(guī)定了不能進行內(nèi)容二次分銷，唯有新英體育具備再次授權(quán)的權(quán)利；而任何被新英體育授權(quán)的內(nèi)容平臺，無論是樂視、騰訊、PPTV還是百視通，都沒有再次授權(quán)的權(quán)利，任何轉(zhuǎn)授權(quán)都是不允許的。
不僅如此，喻凌霄還表示：“小米未經(jīng)授權(quán)引入英超賽事內(nèi)容，對行業(yè)規(guī)范的侵害是巨大的。這是一件完全不合法、不合規(guī)的事情，靠著損害別人的利益可能短期得了便宜，長期來講，損害的是整個體育視頻行業(yè)的利益?！?/p>
是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)需看協(xié)議
所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)”在法律上該如何界定，百視通到底是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)，成了該事件中的核心問題。
中南財經(jīng)政法大學法學院、知識產(chǎn)權(quán)學院教授熊琦表示，首先需要說明的是，新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)并非著作權(quán)的類型，因為體育賽事并非作品，因而對其處分不在著作權(quán)的范圍內(nèi)。
“我國近年出現(xiàn)的多起體育賽事轉(zhuǎn)播糾紛案件，其中的爭議焦點之一也是體育賽事與體育賽事節(jié)目的關(guān)系問題。從現(xiàn)有資料看，所謂的新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)只能視為是當事人之間約定的債權(quán)?！毙茜嬖V法治周末記者。
北京大悅律師事務所律師梁宏剛也認為，新媒體電視屏獨占許可使用權(quán)并非法律術(shù)語。
“不過依我個人的理解，這種權(quán)利屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍，是著作權(quán)的一種?！绷汉陝傉f，“從百視通公告內(nèi)容來看，結(jié)合百視通的業(yè)務，新媒體電視屏獨占許可，應當是指百視通獲得了在具有互聯(lián)網(wǎng)功能的電視播放終端上獨占播放英超賽事的授權(quán)，任何第三人無權(quán)播放?！?/p>
接受采訪的法律人士均表示，百視通是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)，應該看其與新英體育的協(xié)議是如何規(guī)定的。
梁宏剛告訴法治周末記者，無論是百視通獲得英超播映權(quán)，還是百視通入股新英體育，都不等同其可以對相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)；但如何界定其權(quán)利，需要根據(jù)百視通和新英體育的合約，予以確定具體的權(quán)利范圍。
小米、百視通合作模式或打擦邊球
而業(yè)內(nèi)在好奇百視通有沒有轉(zhuǎn)授權(quán)之外，也有不少目光關(guān)注小米和百視通的合作。
有觀點認為，小米在此次合作中是無辜的，屬于“躺著中槍”的一方；但也有觀點指出，小米此舉有打擦邊球之嫌。
梁宏剛認為，從目前公布的材料來看，小米與百視通具體合作的方式及內(nèi)容，未做具體公開，不易判斷小米盒子是否取得了相應授權(quán)。
“但 是從披露的信息來看，只要用戶向小米盒子支付了相應費用，就可以通過小米盒子觀看英超賽事，該聲明比較曖昧，并沒有告知具體的播放及觀看模式。播映方式對 于判斷是否侵權(quán)很重要；但這樣的描述又容易讓網(wǎng)民認為小米取得了轉(zhuǎn)播權(quán)，小米有打擦邊球之嫌?！绷汉陝傉f，這樣一來，對于享有轉(zhuǎn)播權(quán)的公司——即新英體育 而言，確實會比較惱火。
梁宏剛認為，若百視通沒有轉(zhuǎn)播權(quán)，那么其將涉及違約責任；在這種情況下，判斷小米盒子是否構(gòu)成侵權(quán)，就取決于其與百視通的合作內(nèi)容及方式。
“如果小米僅僅是為百視通定制一批具有播放功能的終端設(shè)備，其本質(zhì)還是百視通提供英超賽事，小米僅是扮演了硬件提供商的角色，那么小米是不構(gòu)成侵權(quán)的?！绷汉陝傉f。
而在京師律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師熊超看來，百視通的舉動實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了二次轉(zhuǎn)授。
“如果把小米盒子作為硬件傳播途徑來看，我個人認為百視通與小米合作確實是二次轉(zhuǎn)授的關(guān)系；無論雙方如何解釋這種合作關(guān)系，都是在混淆概念。”熊超說。
熊琦則認為，若百視通沒有轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，那么百視通涉嫌違約；而在這種情況下判斷小米盒子是否構(gòu)成侵權(quán)，則需根據(jù)其對百視通不可進行轉(zhuǎn)授權(quán)的情況是否明知和應知，來認定責任。
但熊超認為，根據(jù)以往經(jīng)驗，不排除新英體育、小米、百視通通過協(xié)商或者新的項目合作的方式，而進行再次授權(quán)的可能。
視頻版權(quán)授權(quán)應明確形式
近些年來，由視頻版權(quán)引發(fā)的糾紛日益增多。
2015年11月，搜狐視頻訴暴風科技侵犯其《搜狐視頻娛樂播報》著作權(quán)糾紛一案勝訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定暴風科技構(gòu)成侵權(quán)，承擔民事賠償責任。
2015年6月，央視網(wǎng)訴OTT聚合軟件VST及機頂盒廠家侵權(quán)索賠案勝訴，北京市海淀區(qū)法院一審判決3被告立即停止侵權(quán)，承擔民事賠償責任。
2014年6月，樂視起訴小米盒子盜播《后宮甄嬛傳》《失戀33天》等十部影視作品取得勝訴，在全部案件中，占七成的作品被北京市海淀區(qū)法院判決為小米盒子將承擔連帶責任。
接受采訪的法律人士認為，造成這種情況的原因是多方面的，尤其是最近幾年新媒體的涌現(xiàn)，對傳統(tǒng)著作權(quán)造成了沖擊，而法律相關(guān)規(guī)定滯后，也導致糾紛不斷發(fā)生。
“若要避免版權(quán)糾紛，首先是尊重著作權(quán)，尊重知識產(chǎn)權(quán)及權(quán)利人的創(chuàng)作，樹立版權(quán)意識；其次，版權(quán)交易要嚴格起草專業(yè)合同，將相關(guān)權(quán)利及義務約定明確，特別是授權(quán)范圍、時間、權(quán)利種類等等?！痹摲扇耸空f。
熊超則表示，隨著科技的發(fā)展，在未來的視頻版權(quán)授權(quán)合同中，還應對授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)形式進行明確。
“不論是PC端的互聯(lián)網(wǎng)、手機端的互聯(lián)網(wǎng)，還是像小米盒子這樣的硬件互聯(lián)網(wǎng)端，都應該進行明確，盡量避免授權(quán)不明的情況?！毙艹f。
熊超進一步指出，站在法律的角度上來看，打擦邊球?qū)σ粋€企業(yè)而言，并不是長久穩(wěn)定的辦法，應提高版權(quán)意識，各方努力促成相關(guān)內(nèi)容合理合法的使用。
來源：法治周末
記者：平影影
編輯：IPRdaily王夢婷
8月18日總決賽報名！（200席位，僅對外開放150觀摩席位）
點擊左下角【閱讀原文】報名
決賽地點：北京昆泰嘉華大酒店會議廳
【閱讀全文】：第二屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點擊文字可直接報名）
大賽歷程回顧：
海選：30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事
創(chuàng)訓營：三天魔鬼創(chuàng)訓營，搶先亮相！引爆2016知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！
模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強出爐，自主知識產(chǎn)權(quán)成核心王牌！
復賽：殺出重圍！知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強揭曉！新材料、無人機和機器人受追捧
30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事
【以案說法】“直通車”是廣告嗎？
高智之智與反制（上） 高智之智與反制（下）
【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全
《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布
【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查
國泰君安證券：下一個風口，知識產(chǎn)權(quán)服務市場
專利代理人就不能有夢想嗎？
投稿郵箱：Iprdaily@163.com 市場合作：王夢婷 微信：AT510AN 內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
