"喬丹"商標(biāo)案:對中國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)有何啟示?

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題："喬丹"商標(biāo)案:對中國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)有何啟示?

12月8日，最高人民法院對“喬丹”商標(biāo)爭議案進(jìn)行公開判決。這場持續(xù)數(shù)年的商標(biāo)案件，終于“一錘定音”。而關(guān)于這場知識產(chǎn)權(quán)糾紛的討論，一直沒有停止。

爭議：喬丹體育是否侵權(quán)

這場商標(biāo)權(quán)之爭，可追溯到4年以前。

2012年，美國著名籃球運動員邁克爾·喬丹，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出申請，要求中國喬丹體育股份有限公司（以下簡稱：喬丹體育）撤銷中文“喬丹”等爭議商標(biāo)。其中一條理由是：喬丹體育的爭議商標(biāo)損害邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。

當(dāng)時，該申請并未獲得支持。邁克爾·喬丹向北京市第一中級人民法院（以下簡稱：北京一中院）提起行政訴訟，北京一中院維持商標(biāo)評審委員會的裁定；邁克爾·喬丹再向北京市高級人民法院提起上訴，被駁回。

2015年，邁克爾·喬丹向最高人民法院（以下簡稱：最高院）申請再審。同年12月，最高院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，對此案進(jìn)行了裁定提審。2016年4月26日，最高院對上述系列案件進(jìn)行了公開審理。

這場商標(biāo)之爭的焦點在于：喬丹體育是否侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。

12月8日，最高院進(jìn)行終審判決，裁定喬丹體育因爭議商標(biāo)的注冊損害了邁克爾·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷；撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。

同時，最高院判決認(rèn)定，邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊未損害再審申請人的在先姓名權(quán)，爭議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

簡而言之，判決認(rèn)定，邁克爾·喬丹在相關(guān)范圍內(nèi)對中文“喬丹”享有在先姓名權(quán)，對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。

聲音：當(dāng)事人尊重判決，網(wǎng)友爭論未停歇

最高法判決結(jié)果宣布后，邁克爾·喬丹發(fā)表聲明稱：“最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。中國的消費者有權(quán)知道喬丹體育公司產(chǎn)品和我沒有任何關(guān)聯(lián)?！?/p>

喬丹體育公司則在官方微博發(fā)表聲明：“喬丹體育將尊重最高人民法院作出的此次裁定，并將依法履行好公司品牌以及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！?/p>

涉案雙方都表示尊重判決，網(wǎng)友們又怎么看？

網(wǎng)友“輕聲呼嘯”表示：“在特定消費群體中，喬丹體育有誤導(dǎo)的成分?！本W(wǎng)友“獨步股林”認(rèn)為，這此判決是“中國司法的一大進(jìn)步”。

一部分網(wǎng)民則有不同觀點。網(wǎng)友“秋千系宇”表示：“我國有數(shù)百個商標(biāo)在國外被搶注，目前世界上許多國家都采取注冊在先的原則，即誰先在該國注冊商標(biāo)，誰就擁有商標(biāo)的專用權(quán)并得到該國的法律保護(hù)，喬丹體育最先在國內(nèi)注冊商標(biāo)，理應(yīng)獲得相應(yīng)權(quán)益！”

內(nèi)蒙古呼和浩特的網(wǎng)友說：“喬丹體育利用喬丹這個名字的影響力，是最早預(yù)料到喬丹在國內(nèi)的商業(yè)價值并加以利用。即使是喬丹本人，最早也沒有預(yù)料到自己在中國的商業(yè)價值如此之大?！?/p>

網(wǎng)友“紅星閃閃的懂你”則說：“明明我們有好的技術(shù)，用的也是好材料，為啥不能培育自己的品牌？”

啟示：中國企業(yè)如何運用知識產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)友的疑問，折射出中國本土企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)運用上的一些問題。

喬丹體育經(jīng)營20多年，投入專業(yè)設(shè)計團(tuán)隊從事運動科學(xué)研究，設(shè)計研發(fā)了多款體育運動產(chǎn)品，已擁有大批用戶和消費者。但其注冊的爭議商標(biāo)“喬丹”，被最高院判決認(rèn)定侵權(quán)，這對其在產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣上的努力和成果，產(chǎn)生了負(fù)面影響。

北京法大律師事務(wù)所高級合伙人韋新舉認(rèn)為，這次判決“認(rèn)定漢字‘喬丹’在我國與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)性……喬丹體育與邁克爾·喬丹不存在商業(yè)關(guān)聯(lián)，公司未經(jīng)其本人同意，使用其中文名字作為商標(biāo)，侵犯其姓名權(quán)，也會誤導(dǎo)消費者……”

體育法學(xué)者李智表示：“中文‘喬丹’在中國人的觀念中指向較為明確，就是那位NBA知名球星，特別是在體育相關(guān)領(lǐng)域，指向性更強(qiáng)……”

而最高院主審大法官陶凱元表示，喬丹體育的主營業(yè)務(wù)與邁克爾·喬丹的職業(yè)高度關(guān)聯(lián)，理應(yīng)對其本人及知名度有相當(dāng)程度的了解。公眾看到爭議商標(biāo)后，很容易由此聯(lián)想到邁克爾·喬丹本人，進(jìn)而容易誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與邁克爾·喬丹存在特定關(guān)系。因此，喬丹體育注冊爭議商標(biāo)，一定程度上存在明顯的主觀惡意；對于使用中文“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，不能作出合理的解釋。

可見，喬丹體育在商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)方面，存在失誤。這表明，中國企業(yè)在法治化、規(guī)范化過程中，還需具備的更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)意識和品牌觀念。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)下體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)越來越受重視，最高院的判決糾正了企業(yè)錯誤的侵權(quán)行為，保護(hù)了消費者權(quán)益，維護(hù)了市場秩序，具有重要意義和司法價值，為今后統(tǒng)一此類案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)提供了參考，將在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面產(chǎn)生重要影響。

國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會版權(quán)委員會主席王軍表示，此次判決表明了我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法的決心，為名人姓名的商標(biāo)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出了示范性指示，為法律界和體育界帶來了正面作用。

王軍認(rèn)為，此次判決無疑給“打擦邊球”的企業(yè)敲響了警鐘，會促使中國體育品牌、本土企業(yè)反思自己的發(fā)展模式，對中國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體育用品知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都有積極影響。通過類似案件，中國企業(yè)能夠越來越認(rèn)識到自主創(chuàng)新、經(jīng)營自主品牌、合法運用知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)權(quán)益的重要性。

來源： 新華社新媒體專線(廣州)

編輯：IPRdaily趙珍        校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自 新華社新媒體專線(廣州)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”