沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
原標(biāo)題：老字號(hào)“方順和”后人狀告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被駁回
12月7日，燒餅老字號(hào)“方順和”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審在杭州鐵路運(yùn)輸法院塵埃落定，創(chuàng)始人方春根的后人方森良數(shù)十年既沒(méi)有直接從事燒餅的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有通過(guò)讓渡合法權(quán)益的方式間接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)或利益分配，并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，與被告建德市方順和食品有限公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法院裁定駁回原告方森良的起訴。
法院審理認(rèn)定，20世紀(jì)20年代初，方森良父親方春根在建德梅城鎮(zhèn)三元坊開(kāi)設(shè)“方順和”燒餅店，所制干菜燒餅別具風(fēng)味。1929年，方順和燒餅作為建德名產(chǎn)參加西湖博覽會(huì)，在櫥中展出一個(gè)月后取出，猶未變質(zhì)，也不發(fā)韌，香脆如初，被評(píng)為第一名，獲得“西湖博覽會(huì)出品獎(jiǎng)?wù)隆币幻?、?jiǎng)旗一面。方春根于1950年10月加入梅城燒餅業(yè)公會(huì)，1951年去世。1956年1月，方順和燒餅店經(jīng)政府批準(zhǔn)，參加建德梅城鎮(zhèn)合作食堂，納入國(guó)家計(jì)劃軌道；1958年，合作食堂并入梅城鎮(zhèn)公社供銷部；1961年供銷部撤銷，由地方國(guó)營(yíng)梅城飲食服務(wù)中心商店即梅城飯店歸口經(jīng)營(yíng)，梅城飯店系國(guó)家所有、集體經(jīng)營(yíng)；1971年，梅城合作食堂劃為梅城飯店的代營(yíng)店。
2010年5月28日，被告方順和公司在浙江省建德市注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)餐飲服務(wù)，面包糕餅現(xiàn)場(chǎng)制售。2010年6月13日，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?0類商品上注冊(cè)“方順和”商標(biāo)，于2011年8月17日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用期限至2021年7月27日止。
在經(jīng)營(yíng)中，方順和公司對(duì)“方順和”字號(hào)和商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)使用和宣傳。通過(guò)挖掘、整理嚴(yán)州酥餅的制作技藝，方順和公司的產(chǎn)品較好地保持了傳統(tǒng)嚴(yán)州酥餅的品質(zhì)和特色，于2011年1月被評(píng)為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品品牌博覽會(huì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)田產(chǎn)品金獎(jiǎng)。2011年5月18日，由方順和公司提供部分基礎(chǔ)資料，經(jīng)建德新安江街道申報(bào)，“方順和傳統(tǒng)糕點(diǎn)制作技藝”入選建德市第五批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。2016年2月14日，浙江省商務(wù)廳認(rèn)定方順和公司的“方順和”字號(hào)（品牌）為“浙江老字號(hào)”，申報(bào)信息顯示方順和創(chuàng)立時(shí)間為1920年，商標(biāo)名稱“方順和”。
庭審中，原告方森良確認(rèn)截至起訴之時(shí)未從事過(guò)燒餅制作、銷售，也沒(méi)有使用“方順和”標(biāo)識(shí)從事經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性活動(dòng)。
審理中，被告方順和公司對(duì)于方森良的訴訟主體資格提出異議。原告方森良主張其作為“方順和”燒餅店創(chuàng)始人方春根的后人，對(duì)方順和燒餅的歷史和榮譽(yù)享有合法權(quán)益，該權(quán)益因被告方順和公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害，故而享有訴權(quán)。
被告辯稱，“方順和”燒餅店于1956年公私合營(yíng)后停止經(jīng)營(yíng)，方森良對(duì)于“方順和”字號(hào)及方順和燒餅的歷史和榮譽(yù)不再享有任何權(quán)益；且方森良不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，與方順和公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不具有提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的原告主體資格。
法院審理認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整經(jīng)營(yíng)者之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，保護(hù)的客體是經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，方森良作為“方順和”創(chuàng)始人的后人，因其未從事或參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，潛在的交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚未通過(guò)使用轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)利益，故方森良并不享有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的合法權(quán)益。為此，法院裁定駁回原告方森良的起訴。
同時(shí)，法院在裁定中指出，方順和公司在使用方順和燒餅在西湖博覽會(huì)獲獎(jiǎng)的歷史和榮譽(yù)進(jìn)行宣傳時(shí)，沒(méi)有表明其公司與歷史上“方順和”燒餅店之間的區(qū)別，客觀上將方順和燒餅的歷史榮譽(yù)嫁接在自己身上，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為該歷史榮譽(yù)系方順和公司所有，從而不正當(dāng)?shù)孬@取更多的交易機(jī)會(huì)；方順和公司還在店招上標(biāo)注“百年老店”字樣，但因其自身以及“方順和”燒餅店創(chuàng)立時(shí)間均不足百年，該宣傳明顯與事實(shí)不符，方順和公司的上述宣傳行為有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)予糾正。
來(lái)源：海陽(yáng)市人民法院
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
投稿郵箱：Iprdaily@163.com
國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷 微信：AT510AN
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
本文來(lái)自海陽(yáng)市人民法院并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
