【預(yù)測】2017年最值得期待的十大知識產(chǎn)權(quán)案件

在跨年霧霾中，我們迎來了2017。

2017年，黨和國家政治生活還迎來一系列重要事件，“一帶一路”國際高端論壇也將在北京召開。這是經(jīng)濟的盛會，更是知識產(chǎn)權(quán)的必爭地。

筆者相信，隨著我國供給側(cè)改革的深入推進，創(chuàng)新對于經(jīng)濟的驅(qū)動力作用將進一步凸顯。2016年煙花燦爛，2017年仍大有可期！

筆者試圖在2016年的蛛絲馬跡中，從案件對經(jīng)濟社會的影響、新聞傳播價值，綜合不同案件類型，梳理出了“2017年最值得期待的十大知產(chǎn)案件”。

一、蘋果公司訴北京市知識產(chǎn)權(quán)局利行政處理糾紛案件

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

佰利公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為“手機（100C）”的外觀設(shè)計專利（下稱“涉案專利”）的專利權(quán)人，其以中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了其專利權(quán)為由，向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求，要求責令被申請人停止上述許諾銷售和銷售行為。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，于2016年5月10日作出“京知執(zhí)字（2016）854-16號”決定書，認為iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計落入涉案專利的保護范圍，責令蘋果公司停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院依法撤銷被訴決定，同時要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護范圍。2016年12月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了此案，就在行政訴訟中法院是否可以實質(zhì)解決民事爭議、北知局在被訴決定中責令蘋果上海公司在全國范圍內(nèi)停止侵權(quán)是否超越職權(quán)范圍等八大問題展開了激烈辯論。

該案不僅關(guān)系知名公司，關(guān)系知名產(chǎn)品，更關(guān)系司法主導(dǎo)能否真正落地。無論如何，該案的判決結(jié)果將會受到國內(nèi)外的高度關(guān)注，將對行業(yè)產(chǎn)生重大影響，對行政部門和司法部門的關(guān)系產(chǎn)生較大影響。

二、西電捷通公司訴索尼中國侵犯標準必要專利WAPI案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

Wi-Fi和WAPI是WLAN的兩種不同的網(wǎng)絡(luò)標準。WAPI是中國自主研發(fā)的，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的無線局域網(wǎng)安全技術(shù)標準，也是中國無線局域網(wǎng)強制性標準中的安全機制。據(jù)媒體報道，相比Wi-Fi，WAPI可以使終端產(chǎn)品更加安全。

西電捷通公司持有的發(fā)明專利“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”（專利號：ZL02139508.X）于2005年獲得授權(quán)，2003起成為我國無線通信領(lǐng)域的標準必要專利。

西電捷通公司認為，索尼中國公司生產(chǎn)并銷售的L39h（XperiaZ1）等35款手機在設(shè)計研發(fā)、測試、出廠檢測等過程中，均需要驗證手機WAPI功能是否正常，以便確認能否通過工業(yè)和信息化部的入網(wǎng)檢測。而在上述過程中，必然要單獨實施“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專利技術(shù)方案，該行為構(gòu)成了單獨實施涉案專利的直接侵權(quán)。為此，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院索賠3300余萬元。

目前，該案已經(jīng)開庭兩次，雙方圍繞是否構(gòu)成侵權(quán)以及假定賠償成立的賠償數(shù)額問題，進行了激烈辯論。

在手機領(lǐng)域的標準必要專利中，大部分對國外企業(yè)控制，中國企業(yè)成為標準必要專利的原告，實屬難得。在手機行業(yè)中，一旦案件涉及到標準必要專利，則其將影響整個行業(yè)。而該案的走向，將直接關(guān)系到在中國生產(chǎn)的全部手機廠商的直接利益。

三、中國好聲音案唐德公司索賠5.1億元

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★

根據(jù)唐德公司申請，2016年6月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出行為首份保全裁定，責令燦星公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標。

隨后，燦星公司提出復(fù)議申請，要求撤銷裁定。2016年7月4日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回了二復(fù)議申請人的復(fù)議請求。隨后，由燦星公司制作的《中國好聲音》改名為《中國新歌聲》。

就在北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出保全裁定后的第三天，6月23日，唐德影視以燦星公司和世紀麗亮國際文化傳媒有限公司構(gòu)成了商標侵權(quán)行為為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院判令兩被告停止使用包含“中國好聲音”、“The Voice of China”或“好聲音”的節(jié)目名稱和相關(guān)商標標識，并要求燦星公司賠償各項損失共計5.1億元。

在訴前禁令時，在節(jié)目中停用“中國好聲音”已經(jīng)在法律界、娛樂界引起了軒然大波和廣泛討論，而該案的后續(xù)實體審理，則必將再次跨圈引爆。

四、高通訴魅族涉通信標準必要專利壟斷糾紛案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★

高通公司靠無線通信技術(shù)起家，對CDMA技術(shù)標準貢獻巨大，擁有大量2G、3G、4G等無線通信標準必要專利，許多標準已被中國無線通信技術(shù)標準所采納。為此，專利許可業(yè)務(wù)是其盈利的主要來源之一。

我國手機設(shè)備商按照標準生產(chǎn)手機等無線通信設(shè)備都無法規(guī)避高通公司的標準必要專利，為合法實施該等標準必要專利，制造商需要獲得原告及其他標準必要專利持有人的專利許可。高通公司已經(jīng)與超過100家無線通信設(shè)備端制造商分別簽訂了《中國專利許可協(xié)議》。

高通公司稱，2015年5月13日，基于FRAND承諾，其向魅族公司發(fā)出了無線標準必要中國專利的許可條件，該條件與其他制造商簽訂的許可條件實質(zhì)相同。而經(jīng)過長期協(xié)商，魅族公司仍拒絕高通公司的許可要約，亦未提出任何合理的反要約，卻持續(xù)實施高通公司的無線標準必要中國專利。為此，高通公司提起訴訟，請求法院確認高通公司向魅族公司發(fā)送的《中國專利許可協(xié)議》中的許可條件不違反《反壟斷法》、符合高通公司的相關(guān)FRAND承諾，判令將該等許可條件作為高通公司與魅族公司就無線標準必要中國專利達成專利許可協(xié)議的主要條款，并判令兩被告賠償相應(yīng)損失約5.2億元。

就正吃瓜群眾坐等大戲上演之時，2016年12月30日，高通公司卻與魅族公司達成戰(zhàn)略合作協(xié)議。雖然截止目前尚未傳出高通公司撤訴，但戰(zhàn)略合作應(yīng)是撤訴和解的必然之意。不過，高通公司與國內(nèi)手機生產(chǎn)商之間的戰(zhàn)爭尚在繼續(xù)，下一個“魅族”不遠了。

五、國內(nèi)首例圖形用戶外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

圖形用戶界面（Graphical User Interface，以下簡稱GUI），是指附著在顯示屏上的視覺呈現(xiàn)為圖像的連通操作系統(tǒng)的接口界面，用戶通過點擊觸碰界面中的圖標達到操作效果。GUI外觀設(shè)計專利是指電子產(chǎn)品或軟件的用戶界面所表現(xiàn)出來的設(shè)計方案或樣態(tài)。

北京奇虎科技公司、奇智軟件公司是ZL201430324280.2、ZL201430329167.3和ZL201430324283.6號GUI外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。奇虎公司稱，江民公司侵犯了上述專利權(quán)。請求法院判令被告停止侵權(quán)，消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失三案共計1500萬元。

2016年9月21日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。雙方圍繞侵權(quán)判定等展開了激烈辯論。目前，該案尚無結(jié)論。

2014年5月1日，《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改<專利審查指南>的決定》（第68號）正是施行，GUI外觀設(shè)計首次被納入我國專利法的保護范圍，其客體范圍、權(quán)利邊界、損害賠償計算等問題的司法認定尚無先例。因此，該案對我國GUI外觀設(shè)計專利權(quán)的保護具有先例指導(dǎo)意義。

六、高德地圖、百度地圖與搜狗地圖侵犯“手機地圖”發(fā)明專利權(quán)行政處理決定系列案件

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

毋庸置疑，移動終端已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)最大接入口，而作為手機端與公眾最重要、最密切的應(yīng)用之一，手機地圖已經(jīng)擁有近7億人的用戶規(guī)模，用戶滲透率高達88.7%。高德地圖、百度地圖和搜狗地圖分別位列中國手機地圖市場份額的第一位、第二位和第四位。

冠圖公司稱，其是名稱為“內(nèi)嵌于移動終端的手機地圖移動終端平臺”的第200610087487.7號專利（簡稱涉案專利）的專利權(quán)人之一。2016年3月10日，冠圖公司因?qū)＠謾?quán)糾紛向被告提出處理請求，請求認定高德地圖Android版、百度地圖Android版、搜狗地圖Android版侵犯了其上述專利權(quán)，并責令停止侵權(quán)行為。北京市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后駁回了冠圖公司的處理請求。冠圖公司不服，于2016年12月將高德地圖、百度地圖、搜狗地圖訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求做出侵權(quán)判定并撤銷被訴決定，責令被告北京市知識產(chǎn)權(quán)局重新做出行政決定。

此前的手機地圖市場，是高德、百度和搜狗、騰訊互黑的戰(zhàn)國時代，而如今則是亂中加亂，倘若上述三案侵權(quán)判定成立，不僅相關(guān)企業(yè)會直接受損，中國手機地圖市場可能會重新洗牌，而且直接影響公眾日常出行，因此該案受到行業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

七、新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)播中超體育賽事直播權(quán)案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

根據(jù)與中超公司的協(xié)議，新浪享有在門戶網(wǎng)站領(lǐng)域獨家播放中超聯(lián)賽視頻，包括但不限于比賽直播、錄播、點播和延播的權(quán)利；合同期限為2012年3月1日至2014年3月1日。2013年8月1日，新浪網(wǎng)發(fā)現(xiàn)鳳凰網(wǎng)在中超頻道首頁顯著位置標注并提供魯能VS富力、申鑫VS舜天比賽的直播。

新浪認為，鳳凰網(wǎng)侵犯了新浪享有的涉案體育賽事節(jié)目作品著作權(quán)，且構(gòu)成不正當競爭，分流了用戶關(guān)注度和網(wǎng)站流量。為此，將鳳凰網(wǎng)所有權(quán)人及運營方訴至法院，要求停止侵權(quán)行為，停止對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)及其授權(quán)領(lǐng)域競爭秩序和商業(yè)模式的破壞，賠償經(jīng)濟損失1000萬元，并消除侵權(quán)及不正當競爭行為造成的不良影響。

一審法院審理后，判決認定鳳凰網(wǎng)與樂視網(wǎng)以合作方式轉(zhuǎn)播中超賽事的行為，侵犯了新浪對賽事畫面作品享有的著作權(quán)，判決鳳凰網(wǎng)所有方停止侵權(quán)并賠償新浪互聯(lián)公司經(jīng)濟損失50萬元。隨后，鳳凰網(wǎng)所有方上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，該案已經(jīng)二審開庭，尚無結(jié)果。

該案自一審開始便受到業(yè)界高度關(guān)注，重要原因即在于一審法院明確認為，新浪公司對中超體育賽事畫面作品享有著作權(quán)。該一審判決也成為我國首例認定體育賽事為受著作權(quán)保護作品的判決。如果二審維持了一審結(jié)論，則有可能影響整個中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播市場。

八、天下霸唱訴《九層妖塔》侵犯保護作品完整權(quán)案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

天下霸唱是《鬼吹燈》系列文字作品的作者，享有包括署名權(quán)、保護作品完整權(quán)在內(nèi)的著作人身權(quán)。2007年1月18日，夢想者公司通過層層權(quán)利轉(zhuǎn)讓取得《鬼吹燈》在全世界地域內(nèi)的電影電視權(quán)，包括對于原著小說的改編權(quán)、攝制權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)以及因使用前述各項權(quán)利而取得的經(jīng)濟收益權(quán)。2014年4月25日，中影公司、夢想者公司、樂視公司簽訂協(xié)議，約定將《精絕古城》改編為電影劇本并拍攝制作為電影（后定名為《九層妖塔》）。

天下霸唱稱，電影《九層妖塔》未給其署名，侵犯了其署名權(quán)。電影的內(nèi)容對原著歪曲、篡改嚴重，在人物設(shè)置、故事情節(jié)等方面均與原著差別巨大，侵犯了其保護作品完整權(quán)。請求法院判令中影公司等停止侵權(quán)，公開賠禮道歉、消除影響并賠償上訴人精神損害撫慰金100萬元。

一審法院經(jīng)審理認為，電影《九層妖塔》侵犯了張牧野的署名權(quán)，但并未損害原著作者的聲譽，不構(gòu)成對張牧野保護作品完整權(quán)的侵犯。天下霸唱不服上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

不論是天下霸唱，還是中影集團，還有陸川等，該案眾星云集，看點頗多，而且該案的復(fù)雜程度超乎尋常，直至今天，該案尚未二審開庭。該案的終審判決將直接影響原著作者與片方的權(quán)利邊界。

九、金庸狀告江南《此間的少年》侵權(quán)案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★ 

《此間的少年》是江南早年的作品，以宋代為背景，講述了“汴京大學”里喬峰、令狐沖等人的故事。該書是江南的第一部小說，也被不少人認為是江南最好看的作品，2002年出版，先后再版三次。以此為起點，江南近年來動輒以數(shù)千萬元的版稅占據(jù)中國作家富豪榜榜首的位置。江南本人承認《此間的少年》中的人物姓名來自金庸作品。

2016年10月份，金庸將江南告上法庭，起訴江南及北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購書中心有限公司著作權(quán)侵權(quán)，要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當競爭的行為，停止復(fù)制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書?！辈⒐_道歉，共同賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬元。

該案是繼瓊瑤成功維權(quán)之后，又一港臺作家前輩拿起法律武器。而面對網(wǎng)絡(luò)泛濫多年的同人作品，該案的價值意義重大。如果此次判定江南侵犯著作權(quán)，可能會影響到“同人作品”的出版和市場的發(fā)展。

十、全國首例聲音商標行政駁回復(fù)審案

社會影響：★★★★★

新聞價值：★★★★★

2014年5月4日，騰訊公司將其旗下產(chǎn)品騰訊QQ應(yīng)用程序運行過程中有消息傳來時播放的“滴滴滴滴滴滴”聲音作為聲音商標向商標局提出注冊申請，指定使用在第38類的電視播放、 新聞社、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等十項服務(wù)項目上，商標局作出不予注冊的決定后，騰訊科技（深圳）有限公司向商標評審委員會提出復(fù)審請求。

2016年4月18日，商標評審委員會作出復(fù)審決定書，認為申請商標為“滴滴滴滴滴滴”聲音，該聲音較為簡單，缺乏獨創(chuàng)性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)項目上缺乏商標應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。據(jù)此，作出申請商標不予核準注冊的決定。

騰訊公司不服，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷被訴決定，并責令重新作出決定。目前，該案已經(jīng)開庭審理。

此案是全國首例聲音商標案，其價值就在于標準意義，所以該案的判決將會對聲音商標的認定標準產(chǎn)生指導(dǎo)意義！不管結(jié)果如何，該案值得期待！

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：娛樂法律人

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”