沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
到底誰才是“共享單車”第一？
這個問題從不同角度可能有不同答案。
作為“單車租賃”服務(wù)來看，不論是摩拜單車還是ofo單車都不算是最早的，因為在此之前，不論是景區(qū)或大型公園都早已有“單車租賃”服務(wù)。
作為具有“共享單車”服務(wù)來看，摩拜單車和ofo單車也不是最早的，因為很多城市之前就已有“公用自行車”服務(wù)。
而作為“網(wǎng)絡(luò)單車”或“無樁租賃單車”服務(wù)來看，這兩家都聲稱自己是首家或第一。
如今，在資本的助力下，“網(wǎng)絡(luò)單車”大戰(zhàn)愈演愈烈，ofo單車成立不到2年時間已至少完成四輪融資，而摩拜單車則在成立不到一年時間，就搭好海外上市股權(quán)架構(gòu)。
那么，從專利或技術(shù)角度看，摩拜單車和ofo單車誰會更勝一籌呢?
工商登記信息顯示，摩拜單車的運(yùn)營主體“北京摩拜科技有限公司”于2015年1月27日成立，而ofo單車的運(yùn)營主體“北京拜克洛克科技有限公司”則于2015年8月6日成立。
顯然，從公司成立時間來看，ofo單車要晚于摩拜單車。
不過值得注意的是，從ofo單車的投資記錄來看，ofo單車運(yùn)營公司法定代表人戴威，曾在2015年1月9日成為北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的股東。
ofo單車現(xiàn)在的運(yùn)營主體“北京拜克洛克科技有限公司”成立后，于2016年3月22日從北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的股東手中受讓了所有股份，使得北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成為“北京拜克洛克科技有限公司”全資子公司。
因此，如果最早負(fù)責(zé)ofo單車運(yùn)營的公司是北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的話，那么， ofo單車確實有可能是最早提供“網(wǎng)絡(luò)單車”或“無樁租賃單車”服務(wù)的公司。
上市規(guī)劃：ofo單車瞄準(zhǔn)國內(nèi)市場，摩拜單車可能傾向境外上市
兩家公司成立不到一年時間，就相繼啟動資本運(yùn)作。
其中，摩拜單車關(guān)聯(lián)公司摩拜(北京)信息技術(shù)有限公司于2016年1月12日設(shè)立，其出資人和股東為“mobike(HongKong)Limited”。
這意味著摩拜單車成立一年后，就搭建好了VIE持股架構(gòu)，一方面，為境外上市做好公司架構(gòu)設(shè)置;另一方面，也為進(jìn)入海外市場做好了前瞻布局。
而ofo單車則在不到一年時間內(nèi)，完成了四輪融資，時間節(jié)點分別為：2015年12月2日、2016年3月21日、2016年7月13日和2016年12月9日。
值得一提的是，ofo單車投資者中不乏一些知名投資公司和平臺公司，比如滴滴、金沙江、經(jīng)緯等。
簡單說，過去一年“網(wǎng)絡(luò)單車”確實受到了資本的追捧，資本玩家越來越多，單車平臺數(shù)量及單車投放數(shù)量也實現(xiàn)了井噴式增長。
而也也是過去一段時間，摩拜單車或ofo單車變得隨處可見，同時，亂停放問題日漸凸顯的關(guān)鍵所在。
簡單說，基于搶占市場，瓜分用戶甚至“資本對賭”的驅(qū)動，單車平臺暫時未考慮各城市的單車數(shù)量與停放位置資源緊張的問題，因此，亂停放問題才會加速凸顯出來。
貼身肉搏：技術(shù)深、創(chuàng)新能力強(qiáng)的摩拜單車可能略強(qiáng)于ofo單車
那么，在資本加速進(jìn)場和燒錢盲目擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)單車大戰(zhàn)中，摩拜單車或ofo單車誰會最終勝出呢?
至少從研發(fā)或技術(shù)“含金量”的角度看，摩拜單車可能要略強(qiáng)于ofo單車。
來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月6日，不論是摩拜單車，還是ofo單車均未有獲得發(fā)明授權(quán)的記錄。其中，摩拜單車在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是11件，實用新型數(shù)是12件，外觀設(shè)計數(shù)是5件，而ofo單車在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是件，實用新型數(shù)是1件，外觀設(shè)計數(shù)是1件。
從專利布局涉及的內(nèi)容來看，ofo單車僅有的兩件專利，均是與“智能鎖”相關(guān)。
簡單說，ofo單車因為發(fā)明了一件“智能鎖”，分別對其技術(shù)和設(shè)計申請了實用新型專利和外觀設(shè)計專利。
反觀摩拜單車，從數(shù)量上看，其目前已獲得12件實用新型專利和5件外觀設(shè)計專利授權(quán)，此外，還有11件發(fā)明專利申請進(jìn)入公開期。
從專利所涉內(nèi)容來看，既涉及對自行車車體(車架、輪叉、無鏈、圓錐齒輪、擋泥板)等對“自行車”硬件的技術(shù)顛覆，也有涉及“智能鎖”、“防盜技術(shù)”以及“剎車技術(shù)”(電機(jī)、電機(jī)系統(tǒng)及充電和剎車方法)的創(chuàng)新。
從技術(shù)創(chuàng)新能力和實力來看，摩拜單車要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于ofo單車。
而從使用體驗來看，摩拜單車APP可以大致定位附近車輛位置，而ofo單車則只能提示附近數(shù)量，具體在哪需要用戶“掃馬路”去找。
可以說，ofo單車屬于數(shù)量密集型單車平臺，需要更多數(shù)量的單車投放才能覆蓋更多受眾，而摩拜單車具有技術(shù)驅(qū)動型平臺的特點，其覆蓋類似規(guī)模受眾所需投放車輛可以少很多。
從這個角度來看，ofo單車大量或長時間“閑置”的概率要高于摩拜單車，其目前的“車輛投放-人群覆蓋”的投資效率是比較低下，導(dǎo)致ofo單車的運(yùn)營成本可能更高，一旦資本“斷血”，它的資金鏈緊張程度可能會更加明顯。
不過好在ofo單車一年內(nèi)完成了近四輪融資，說明其融資能力還是比較好，短期內(nèi)資金鏈應(yīng)該不會有太大問題。
因此，從市場競爭來看，ofo單車顯然對資本的依賴程度遠(yuǎn)高于摩拜單車，一旦“子彈打光”，先倒下的可能也是它。
來源：ITBear科技資訊
作者：孟雪薇
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自ITBear科技資訊并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
