“碼”行天下--騰訊與銀河聯(lián)動的二維碼專利之戰(zhàn)

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：關(guān)琳琳  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司 

原標(biāo)題：“碼”行天下--騰訊與銀河聯(lián)動的二維碼專利之戰(zhàn)

隨著微信支付、支付寶掃碼普及，我們的生活發(fā)生了巨大的變化，讓人不禁感慨：現(xiàn)代生活真是方便，連公司樓下路邊賣烤地瓜的都可以掃碼支付了。當(dāng)下很多人出門根本不帶錢包，就拿一手機，基本可以解決一切消費支付問題。

最近，一則與二維碼相關(guān)的新聞引起了轟動：騰訊公司因二維碼專利侵權(quán)被銀河聯(lián)動公司訴至香港高等法院。據(jù)了解，銀河聯(lián)動公司于2005年成立，主要從事計算機和移動電話的軟件技術(shù)開發(fā)和技術(shù)服務(wù)。銀河聯(lián)動表示，其在內(nèi)地及香港持有六項二維碼技術(shù)專利，騰訊公司在微信等程序使用的二維碼涉及侵犯其專利權(quán)，于是決定提出訴訟。在對本訴訟作出分析前，讓我們看看二維碼的“前世今生”。

二維碼技術(shù)雖然是隨著微信支付和支付寶掃碼而普及，但是二維碼技術(shù)卻已經(jīng)“三十而立”。1987年，美國Intermec公司于開發(fā)了Code49碼。它被視為二維碼的雛形。1988年，美國國際資料公司開發(fā)了Data Matrix碼，之后便出現(xiàn)了各種各樣的二維碼。當(dāng)今使用最為廣泛的QR碼是日本Denso Wave公司在1994年推出的。QR碼這一名稱源自“Quick Response”，意為追求高速讀取能力。由于Denso Wave公司公開了QR碼進行廣泛推介，大家可以無償使用，于是大大推動了QR碼的發(fā)展。目前，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的QR碼碼制已進入公有領(lǐng)域，按照ISO標(biāo)準(zhǔn)及我國GB/T 18284標(biāo)準(zhǔn)，生成QR碼或識別讀取QR碼不再需要獲得Denso公司的專利許可。但是，Denso Wave公司僅僅開放了二維碼編碼技術(shù)的專利權(quán)，其擁有的二維碼識讀設(shè)備專利卻并沒有進入公有領(lǐng)域。因此，二維碼的專利侵權(quán)風(fēng)險仍然存在[1]。 

2006年4月29日，銀河聯(lián)動公司以“一種二維碼與標(biāo)識的合成系統(tǒng)及方法”申請了發(fā)明專利，2010年獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，之后在香港也進行了專利注冊，其保護地域覆蓋中國內(nèi)地及香港。2016年7月，騰訊公司請求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告銀河聯(lián)動中國大陸圖形二維碼專利無效。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會以騰訊公司提供的一維碼（如圖一）與標(biāo)識合成的專利申請文件作為對比文件，認為銀河聯(lián)動中國大陸的圖形二維碼專利不具備創(chuàng)造性，在口審之后14個工作日，即同年11月底作出了銀河聯(lián)動公司獲得的專利無效的決定。根據(jù)媒體報道，銀河聯(lián)動公司2010年獲得授權(quán)的涉案專利未能符合中國專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與申請日前已有技術(shù)相比，發(fā)明未能擁有突出的實質(zhì)特點及顯著進步的規(guī)定[2]，因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會判定有關(guān)專利無效。

圖三

由上述圖三公開的專利授權(quán)文本可知，銀河聯(lián)動公司的專利內(nèi)容主要是將二維碼與標(biāo)識（商標(biāo)）合成，并提供讀取及識別的功能，同時可達到更好的品牌及產(chǎn)品的宣傳效果。

2017年2月24日，銀河聯(lián)動公司就專利復(fù)審委員會無效其二維碼專利一事向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。該專利發(fā)明人、銀河聯(lián)動執(zhí)行董事沈維先生認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的無效宣告決定，事實認定不清，結(jié)論依據(jù)不足。該專利權(quán)人還于3月2日上午，正式入稟香港高等法院，對騰訊控股有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算器系統(tǒng)有限公司及新加坡TENCENT INTERNATIONAL SERVICE PTE. LTD.（“騰訊公司”）提起侵權(quán)訴訟，狀告其在微信中廣泛使用的圖形二維碼侵犯其在香港注冊的標(biāo)準(zhǔn)專利，要求騰訊公司尊重知識產(chǎn)權(quán)、停止侵權(quán)行為，并賠償損失及支付專利費。至此，一場有關(guān)二維碼專利的 “戰(zhàn)爭”拉開了帷幕。

隨著日本Denso Wave公司圖形二維碼專利申請在日本獲得授權(quán)、在中國亦進入實審階段[3]，銀河聯(lián)動圖形二維碼專利的戰(zhàn)略意義進一步凸顯。對此，沈維先生表示，銀河聯(lián)動圖形二維碼專利從技術(shù)上來看構(gòu)成了日本Denso Wave公司新專利的基礎(chǔ)專利，這將有利于銀河聯(lián)動公司在香港及中國大陸二維碼知識產(chǎn)權(quán)之爭中搶占領(lǐng)先地位，獲得話語權(quán)。現(xiàn)在中國內(nèi)地的專利被專利復(fù)審委員會宣告無效，就有可能導(dǎo)致銀河聯(lián)動乃至中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)對此行業(yè)在中國內(nèi)地喪失領(lǐng)先地位和話語權(quán)，甚至對中國相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響[4]。由于現(xiàn)階段專利復(fù)審委員會還未公開該無效宣告決定的文本，故詳細的案件情況還無從得知。

筆者在專利查詢數(shù)據(jù)庫輸入關(guān)鍵字“二維碼”，從搜索出的結(jié)果可知：騰訊公司從2012年開始申請二維碼的相關(guān)專利，在申請二維碼相關(guān)專利的權(quán)利人中位居首位，申請件數(shù)高達400余件。事實上，目前國內(nèi)使用涉案二維碼的場景和用戶非常多，但是微信的使用用戶最多。據(jù)報道，截至2016年第3季度，微信和WeChat月活躍賬戶已達 8.46 億，微信公眾號超過1000萬，在微信個人名片、微信公眾號和微信掃碼支付中，數(shù)以億計地海量使用了圖形二維碼。所以，一旦銀河聯(lián)動公司在這場“戰(zhàn)役”中取得勝利的話，賠償金額應(yīng)該不可小覷。這場二維碼專利“大戰(zhàn)”的后續(xù)如何，筆者將會持續(xù)關(guān)注。

注釋：

[1]：參見王宇鋒、陳沁：《二維碼技術(shù)專利分析》，載《電視技術(shù)》第39卷第S1期，14-16頁。

[2]：參見新浪財經(jīng)：《銀河聯(lián)動在港控騰訊侵權(quán) 此前在內(nèi)地被判專利無效》，http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/ggscyd/2017-03-02/doc-ifycaafm4767879.shtml?qq-pf-to=pcqq.c2c，最后訪問日期：2017年3月7日。

[3]：專利名稱為：信息碼、信息碼生成方法、信息碼讀取裝置以及信息碼應(yīng)用系統(tǒng)（專利申請?zhí)枮椋?01380073363.1、201380073366.5、201380073375.4、201380073379.2、201380073380.5）。

[4]：參見銀河傳媒：《捍衛(wèi)圖形二維碼專利，銀河聯(lián)動訴騰訊侵權(quán)》, http://www.gmedia.cn/nd.jsp?id=62&_np=102_642，最后訪問日期：2017年3月6日。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：關(guān)琳琳  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”