原標(biāo)題:“搜索關(guān)鍵詞”引起官司:南京這家婚紗公司是否商標(biāo)侵權(quán)?
近日,南京米蘭尊榮婚紗攝影有限公司(下稱米蘭公司)總經(jīng)理韓建開(kāi)總算松了口氣,“米蘭公司在南京是知名度很高的婚紗攝影公司,就因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)搜索中以相互的名稱作為搜索關(guān)鍵詞,結(jié)果被重慶金夫人實(shí)業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱金夫人公司)告上了法庭。打了1年多時(shí)間的官司,最近終審判決完結(jié)。南京市中級(jí)人民法院撤銷一審法院的民事判決,同時(shí)駁回金夫人公司的全部訴訟請(qǐng)求?!?br/>
馳名商標(biāo)與知名企業(yè)搜索“關(guān)鍵詞”之爭(zhēng)
金夫人公司1989年在重慶成立,其“金夫人GOLDEN LADY及圖”商標(biāo)在2006年曾經(jīng)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo),而遠(yuǎn)在1500公里以外的南京,也有一家在本地家喻戶曉的婚紗攝影公司——米蘭婚紗攝影。
就是這樣兩個(gè)同行,最近卻對(duì)簿公堂:金夫人以商標(biāo)侵權(quán)為由,將米蘭公司告上了法庭,而作為“侵權(quán)”的平臺(tái),百度搜索也同樣成為了被告。
事情發(fā)生在2015年,金夫人公司在百度搜索欄內(nèi)輸入“金夫人”后,第一行文字顯示“金夫人集團(tuán)官方網(wǎng)站”,第二行和第三行的文字也與“金夫人”有關(guān)。但是,在頁(yè)面下方出現(xiàn)搜索信息“南京婚紗攝影NO.1中國(guó)高端影樓領(lǐng)軍品牌米蘭尊榮”字樣的“推廣信息”。
就是這短短的一條“推廣信息”,金夫人公司認(rèn)為米蘭公司、百度公司共同侵犯其商標(biāo)權(quán)利,并委托律師訴至法院。
是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?三方都有話要說(shuō)
在法庭上,金夫人公司認(rèn)為米蘭公司利用了其品牌的知名度,在搜索“金夫人”關(guān)鍵詞的同時(shí),會(huì)連帶出現(xiàn)“米蘭”的字樣,對(duì)其商標(biāo)構(gòu)成了侵權(quán)及損害,而百度公司作為內(nèi)容發(fā)布者,應(yīng)該對(duì)更具有影響力的商標(biāo)在審查時(shí)負(fù)有更多的注意義務(wù),但其未盡到該義務(wù),因此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
百度公司代理人北京天馳君泰律師事務(wù)所馬翔、劉艷鋒認(rèn)為,首先,“關(guān)鍵詞”僅是用于搜索引擎后臺(tái)觸發(fā)搜索,其本身不具有任何法律或商業(yè)屬性,也不具有公開(kāi)性,“關(guān)鍵詞”本身及其使用不是商標(biāo)性使用。其次,米蘭公司在百度搜索引擎上的內(nèi)容,無(wú)論標(biāo)題描述,還是網(wǎng)頁(yè)本身,均無(wú)金夫人公司的注冊(cè)商標(biāo),甚至都沒(méi)有“金夫人”文字,不能證明米蘭公司的行為存在“商標(biāo)性使用”的事實(shí)。
“金夫人公司的實(shí)質(zhì)意圖是利用司法壟斷‘金夫人’一詞,獲得商業(yè)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其要求沒(méi)有法律依據(jù)?!?br/>
米蘭公司代理人、南京博聰律師事務(wù)所湯加彬認(rèn)為,搜索引擎的關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是否有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)以法律規(guī)范為依據(jù)。
“在《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》頒布實(shí)施之前,以關(guān)鍵詞作為搜索引擎服務(wù)的商業(yè)模式應(yīng)不屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告,也不應(yīng)受《廣告法》的約束。這兩部行政規(guī)章頒布實(shí)施以后,搜索引擎服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)按照要求將搜索結(jié)果排名、排序,將收費(fèi)的搜索引擎服務(wù)明確標(biāo)注為廣告或推廣。”
湯加彬還表示,“在對(duì)方的證據(jù)中,米蘭公司的廣告附有‘推廣字樣’,明明確確地告訴消費(fèi)者這是一則廣告,而最終消費(fèi)者選擇哪一個(gè)商家由他們自己判斷?!?br/>
終審判決:百度、米蘭不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
庭審中三方對(duì)關(guān)于“金夫人”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍、米蘭公司和百度公司的相應(yīng)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、關(guān)于米蘭公司使用“金夫人”關(guān)鍵詞參與網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)排名推廣的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)激烈的辯論。
本案的主審法官,南京市中級(jí)人民法院法官?gòu)埍蠼o我們分析了本案爭(zhēng)議焦點(diǎn),他表示大家辯論主要集中在兩點(diǎn):“米蘭公司使用‘金夫人’作為搜索關(guān)鍵詞,并在搜索結(jié)果中能夠顯示米蘭公司的標(biāo)題、描述及網(wǎng)址鏈接,是否侵犯被上訴人金夫人公司的涉案商標(biāo)權(quán)或構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí)百度公司為米蘭公司提供競(jìng)價(jià)排名搜索服務(wù),是否與米蘭公司共同構(gòu)成侵權(quán)?!?br/>
經(jīng)法院審理后認(rèn)定米蘭公司的行為不侵犯金夫人公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。張斌表示,關(guān)鍵詞的使用分為顯性使用和隱性使用,顯性使用指的是編輯推廣內(nèi)容中包含關(guān)鍵詞或者他人商標(biāo)以到搜索后能夠顯示目的。
“米蘭公司并不是這樣的情形,他們對(duì)關(guān)鍵詞的使用屬于隱性,也就是將他人的商標(biāo)設(shè)置為關(guān)鍵詞,而未將他人商標(biāo)編寫(xiě)在推廣內(nèi)容中,用戶搜索后顯示的推廣內(nèi)容中不會(huì)展現(xiàn)他人的商標(biāo)。”
“同時(shí),米蘭公司設(shè)置的推廣鏈接的標(biāo)題、描述及其公司網(wǎng)站的內(nèi)容足以表明其提供的服務(wù)的來(lái)源,并未故意造成與金夫人公司的服務(wù)的混淆誤認(rèn)或使人認(rèn)為二者有特定的聯(lián)系,導(dǎo)致錯(cuò)誤地選擇米蘭公司的服務(wù),所以也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?!?br/>
對(duì)于百度公司,張斌表示競(jìng)價(jià)排名推廣服務(wù)以及向推廣用戶提供關(guān)鍵詞推薦工具的行為系向用戶提供一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù),本身不涉及對(duì)其推薦的或推廣用戶設(shè)置的關(guān)鍵詞進(jìn)行商標(biāo)性的使用,也不存在違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的問(wèn)題。
“現(xiàn)在搜索服務(wù)越發(fā)流行,越來(lái)越多的商家選擇這一服務(wù)進(jìn)行品牌推廣,在這一過(guò)程中,我們的企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意在設(shè)置關(guān)鍵詞時(shí)不能影響商標(biāo)權(quán)人的網(wǎng)頁(yè)或廣告同時(shí)出現(xiàn)在自然搜索結(jié)果,就是我們通常認(rèn)為的搜第一位,同時(shí)對(duì)其商品來(lái)源及相關(guān)信息不要作出引人誤解的描述?!睂?duì)于關(guān)鍵詞推廣,張斌給出了自己的觀點(diǎn),“其實(shí),這種推廣方式是給用戶在互聯(lián)網(wǎng)上‘貨比三家’的機(jī)會(huì),畢竟消費(fèi)者自己有判斷的能力,面對(duì)正確的搜索信息,可以根據(jù)實(shí)際情況選擇交易的對(duì)象,這也符合市場(chǎng)交易的常態(tài)?!?br/>
最終,張斌還給商家提出了這樣的建議:“盡管法律、行政法規(guī)及規(guī)章未禁止關(guān)鍵詞的隱性使用行為,但并不意味著市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以毫無(wú)顧忌地使用他人特別是同業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)、企業(yè)名稱等作為付費(fèi)搜索的關(guān)鍵詞。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中仍應(yīng)依法經(jīng)營(yíng),充分尊重權(quán)利人的合法權(quán)利,合理避讓他人的正當(dāng)利益,防止對(duì)權(quán)利人權(quán)益的侵害。”
來(lái)源:交匯點(diǎn)
記者:唐澄
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自交匯點(diǎn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧