狀告百度侵權(quán)被駁回羅浮宮家居不服上訴

原標(biāo)題：狀告百度侵權(quán)被駁回羅浮宮家居不服上訴

廣東羅浮宮國(guó)際家居博覽中心有限公司（下稱“羅浮宮家居”）將百度搜索和另一家家具旗艦店經(jīng)營(yíng)者（下稱“木業(yè)家具”）告上法院，稱在百度搜索中輸入“廣東羅浮宮家具”結(jié)果排名第一是某木業(yè)家具旗艦店，向上述兩被告索賠60萬(wàn)元并要求刊登道歉聲明訴求。4月6日，記者獲悉，在佛山市禪城區(qū)法院一審后，原告羅浮宮家居的訴求被駁回。

要求被告賠償并道歉

早在2004年，“羅浮宮”商標(biāo)就進(jìn)行注冊(cè)、使用，并于2010年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。然而，羅浮宮家居卻發(fā)現(xiàn)，通過(guò)百度搜索“廣東羅浮宮家具”時(shí)，搜索結(jié)果排名第一卻是木業(yè)家具的營(yíng)銷宣傳，該鏈接標(biāo)識(shí)旁還加了“V”。

2015年12月和2016年3月，羅浮宮家居對(duì)上述情況進(jìn)行了證據(jù)保全。2016年4月，羅浮宮家居一紙?jiān)V狀將木業(yè)家具和百度告上法庭，請(qǐng)求法院判令木業(yè)家具停止侵權(quán)、兩被告分別刊登道歉聲明，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)60萬(wàn)元。

被告木業(yè)家具反駁，其公司的網(wǎng)頁(yè)名稱及內(nèi)容均沒(méi)有使用“羅浮宮”等字樣，沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)行為。搜索結(jié)果出現(xiàn)木業(yè)家具天貓店信息，不是由于百度后臺(tái)設(shè)置含有“羅浮宮”作為關(guān)鍵詞引導(dǎo)產(chǎn)生的結(jié)果，而是因?yàn)椤皬V東羅浮宮家具”中含有“廣東家具”。

而被告百度認(rèn)為，木業(yè)家具的網(wǎng)頁(yè)中沒(méi)有出現(xiàn)“羅浮宮”商標(biāo)字樣，若僅在設(shè)置搜索關(guān)鍵詞中使用他人商標(biāo)，并未在搜索結(jié)果的標(biāo)題或描述上使用他人商標(biāo)的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而且以他人商標(biāo)作為搜索的關(guān)鍵詞，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)影響相關(guān)客戶對(duì)羅浮宮家居的關(guān)注度。

一審判決駁回訴訟請(qǐng)求

禪城法院經(jīng)審理認(rèn)為，木業(yè)家具將與“羅浮宮”相關(guān)文字設(shè)置為關(guān)鍵詞系在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接標(biāo)識(shí)在推廣鏈接描述或公司網(wǎng)站中向公眾展示，不屬于商標(biāo)性使用。木業(yè)家具設(shè)置推廣鏈接，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆，或認(rèn)為其提供的商品與羅浮宮家居有特定關(guān)系，未損害“羅浮宮”的識(shí)別功能，未侵犯羅浮宮家居對(duì)“羅浮宮”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

至于木業(yè)家具是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，禪城法院認(rèn)為木業(yè)家具的行為，未導(dǎo)致搜索“羅浮宮”信息的網(wǎng)絡(luò)用戶，因在搜索結(jié)果中不能發(fā)現(xiàn)，或難以發(fā)現(xiàn)羅浮宮家居的鏈接，亦未因混淆而錯(cuò)誤地購(gòu)買了產(chǎn)品。

禪城法院同時(shí)認(rèn)為，百度提供推廣服務(wù)，以及向推廣用戶提供關(guān)鍵詞推薦工具的行為，系向用戶提供一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。本身不涉及對(duì)其推薦的，或推廣用戶設(shè)置的關(guān)鍵詞進(jìn)行商標(biāo)性使用，也不存在違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德問(wèn)題。

本案中，由于木業(yè)家具未侵害羅浮宮家居的商標(biāo)權(quán)，也未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故百度提供推廣服務(wù)的行為亦不構(gòu)成共同侵權(quán)。最終，禪城法院一審判決駁回羅浮宮家居的訴訟請(qǐng)求。

目前，羅浮宮家居不服一審判決，已向佛山中院提起上訴。

來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

狀告百度侵權(quán)被駁回羅浮宮家居不服上訴

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等15個(gè)國(guó)家的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，我們通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自南方日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”

狀告百度侵權(quán)被駁回 羅浮宮家居不服上訴

狀告百度侵權(quán)被駁回羅浮宮家居不服上訴