原標(biāo)題:騰訊成功仲裁拿回139個域名
2017年4月,亞洲域名爭議解決中心(ADNDRC)香港秘書處專家組就“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”注冊商標(biāo)的持有人騰訊科技(深圳)有限公司(簡稱“騰訊公司”)與爭議域名持有人(自然人周某)之間的域名爭議做出裁決。專家組裁定支持投訴人騰訊公司的訴請,將全部139個爭議域名轉(zhuǎn)移給騰訊公司。
本案涉及爭議域名眾多,實際分為兩個案件,由兩個專家組獨立審理做出裁決。其中129個通用頂級域名(如.com/.net/.org等)在UDRP程序中提出,適用ICANN制定的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》及規(guī)則;另有10個.cn域名在CNDRP程序中提出,適用《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心國家頂級域名爭議解決辦法》及規(guī)則。不管是ICANN制定的統(tǒng)一域名爭議解決政策,還是中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)制定的國家頂級域名爭議解決辦法,其核心原則與規(guī)則大同小異,域名爭議三要件缺一不可。本案中,投訴人騰訊公司必須舉證證明以下三種情形同時滿足,才能獲得專家組的認同。
(i)爭議域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記相同或混淆性相似;
(ii)被投訴人對爭議域名并不享有權(quán)利或合法利益;
(iii)被投訴人對該域名的注冊和使用具有惡意。
1. 爭議域名是否與騰訊公司商標(biāo)相同或混淆性近似?
本案被投訴人于2015、2016年通過萬網(wǎng)、新網(wǎng)等域名注冊商注冊了爭議域名,如tencentapp.com、wechatiot.cn、qqfamily.com.cn等共計139個。投訴人騰訊公司擁有多個“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”商標(biāo),這些商標(biāo)注冊日遠早于爭議域名的注冊日期,且迄今有效。專家組認為,投訴人的注冊商標(biāo)均為具有顯著性的獨特性標(biāo)志,并非通用詞語。而爭議域名的主要識別部分包含投訴人的注冊商標(biāo)和其他不具有顯著性的詞匯(如dream、pay、buy等),這些詞匯的增加非但不能將爭議域名與投訴人的注冊商標(biāo)相區(qū)別開,反而會因為這些詞匯與投訴人的業(yè)務(wù)相關(guān),從而加強兩者之間的聯(lián)系。因此,爭議域名的主要識別部分與投訴人擁有在先權(quán)利的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,極易使公眾誤認為使用爭議域名的網(wǎng)站是投訴人開辦的網(wǎng)站,或與投訴人存在某種聯(lián)系,足以導(dǎo)致產(chǎn)生混淆。
因此,爭議域名與投訴人享有在先權(quán)利的“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”商標(biāo)混淆性近似,要件一是滿足的。
2. 被投訴人是否對爭議域名不享有權(quán)利或合法利益?
投訴人證據(jù)顯示,被投訴人并不持有任何“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”商標(biāo)或包含“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”字樣的商標(biāo),投訴人亦從未授權(quán)或許可被投訴人使用“TENCENT”、“WECHAT”和“QQ”商標(biāo),被投訴人也不以任何方式附屬于投訴人。而且,爭議域名并未解析到任何網(wǎng)站,相反,部分爭議域名指向了域名出售頁面。
在域名爭議案件中,通常一旦投訴人提供了初步證據(jù)證明被投訴人對爭議域名不享有權(quán)利或合法權(quán)益,則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被投訴人。本案中,被投訴人對投訴人的主張未予反駁,也沒有舉證證明其對爭議域名享有合法權(quán)益,亦無證據(jù)顯示被投訴人正在或準(zhǔn)備合理使用或非商業(yè)性地合法使用爭議域名,或者被投訴人不存在為獲取商業(yè)利益而誤導(dǎo)消費者的使用意圖。
據(jù)此,專家組認定被投訴人對爭議域名不享有合法權(quán)益,要件二滿足。
3. 被投訴人是否惡意注冊和使用爭議域名?
投訴人提交的證據(jù)顯示,投訴人的“TENCENT”、“WECHAT”和“QQ”商標(biāo)分別于2002年、2012年和2002年在中國獲得注冊,現(xiàn)在仍然處于商標(biāo)有效保護期內(nèi)。很顯然,這三個商標(biāo)的注冊時間明顯早于爭議域名的注冊時間,即2015年與2016年。而且,投訴人投入了大量資金和精力宣傳其商標(biāo),這些商標(biāo)的產(chǎn)品和服務(wù)與現(xiàn)代人的日常生活緊密聯(lián)系,取得了巨大成功,可謂家喻戶曉。此外,這三個商標(biāo)并非普通詞匯,選擇此商標(biāo)作為爭議域名的主要部分來注冊,很難以偶然、巧合來解釋。結(jié)合投訴人本身建立的聲譽,專家組有理由推定,被投訴人不可能不知道投訴人及其注冊商標(biāo)的存在而基于巧合注冊了爭議域名,被投訴人明知自己對商標(biāo)不享有任何合法權(quán)益,仍然將這些品牌注冊為自己的域名,其注冊行為本身具有惡意。
證據(jù)還顯示,被投訴人自注冊爭議域名以來,并沒有投入實際使用,而是將部分爭議域名置于網(wǎng)上公開出售,且在多個出售頁面上提及“騰訊”、“微信”或“QQ”。此外,被投訴人共計注冊了超過2300個域名,其中眾多域名包含了他人注冊商標(biāo)。
來源:域名城
作者:Linda
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自域名城并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧