「葵花寶典」該花落誰家？ 「商標江湖」掀起一場血雨腥風

原標題：“葵花寶典”該花落誰家？ 商標“江湖”掀起一場血雨腥風

欲練此功，必先自宮——這是金庸小說《笑傲江湖》中修煉神功“葵花寶典”的前提。相比于虛擬的小說中擁有“葵花寶典”的代價，現(xiàn)實中，想擁有“葵花寶典”這一商標也不容易。 6月27日上午，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了一起“葵花寶典”商標無效宣告案件。

獲注“葵花寶典”商標四年后被裁無效

上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱游奇）請求撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商評字[2017]第0000017732號《關(guān)于第10572048號“葵花寶典”商標無效宣告請求裁定》；同時，請求判令國家工商行政管理總局商標評審委員會針對第三人完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司（簡稱完美世界）針對第10572048號“葵花寶典”商標提出的無效宣告請求重新作出行政處理決定。

據(jù)了解，游奇于2012年提出“葵花寶典”商標注冊申請，2013年獲準注冊，核定使用在第41類“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。

游奇表示，2008年，金庸與北京完美時空軟件有限公司等簽訂協(xié)議，由其在中國大陸地區(qū)發(fā)行及銷售“笑傲江湖”游戲。2016年，金庸授權(quán)完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司等在中國大陸地區(qū)獨家利用“笑傲江湖”作品改編開發(fā)、發(fā)行、運營游戲軟件產(chǎn)品的權(quán)利。

完美世界以被授權(quán)人關(guān)聯(lián)公司的身份于2015年向商標評審委員會提出“葵花寶典”商標無效宣告請求，無效裁定書于2017年下發(fā)。

金庸作品授權(quán)主體是否能提起無效申請？

游奇對正義商標“葵花寶典”的無效宣告裁定不服，向北京北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。 游奇認為，第三人完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司不具備提起無效宣告的主體資格，其無效宣告請求實無效的，進而，商標評審委員會受理的第三人提起的無效宣高申請并作出實體認定屬于程序違法。

根據(jù)在案證據(jù)證明，獲得金庸作品授權(quán)的主體為完美世界（北京）軟件有限公司和完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司；完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司另外獲得了以自己的名義，對任何侵權(quán)行為、包括以金庸游戲名稱進行商標搶注行為的打擊。雖然，本案的申請人完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司與上述公司是關(guān)聯(lián)公司，存在控股等公司法上的關(guān)系，但并非商標法意義上的“利害關(guān)系人”，其不具備提起無效宣告的主體資格。

而完美公司認為其具備提起無效宣告的主體資格，本案中的第三人完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司與其他若干以“完美世界”為顯著字號的公司均為關(guān)聯(lián)公司，在于金庸簽署的一系列協(xié)議中具體規(guī)定了“關(guān)聯(lián)公司”，可以是“由一方直接或間接控制；或直接或間接的控制一方；或與一方受同一家公司直接或間接控制的機構(gòu)。并表明了關(guān)聯(lián)公司具有的各項權(quán)力。

“商品化權(quán)益”是否能作為商標案的審理依據(jù)？

游奇認為，裁定書中第三人主張的“商品化權(quán)益”，并非我國法律、行政法規(guī)或司法解釋所規(guī)定的法定權(quán)利或法定權(quán)益，不能作為商標授權(quán)確權(quán)案件中審理的權(quán)利依據(jù)。金庸小說《笑傲江湖》具有一定的知名度，但這是對作品整體的保護，而且，涉案商標指定屬于計算機網(wǎng)絡(luò)在線游戲服務(wù)，是第41類服務(wù)，與小說屬于不同的類別服務(wù)。還有，“葵花寶典”原屬于武俠作品中虛構(gòu)的信息，在作品面世后即進入公有領(lǐng)域。原告將該信息用作游戲名稱且已使用多年，該標識已經(jīng)與原告建立了穩(wěn)定聯(lián)系。裁定中存在對第三人過度保護。

“葵花寶典”商標的申請日期是2013年年1月14日，雖然2017年3月1日起實施的《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款中規(guī)定：“對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持”的內(nèi)容，但是此禁止性規(guī)定根據(jù)“法不溯及既往”的原則，此“商品化權(quán)利”并不適用于“葵花寶典”的商標注冊。并且，對于“商品化權(quán)”的保護，僅在個別司法案例中出現(xiàn)過，不能適用于本案。

完美世界認為，“葵花寶典”作為特有的詞匯，始于金庸先生的經(jīng)典著作《笑傲江湖》。早在爭議商標申請日之前，“葵花寶典”四字已與金庸先生的著作《笑傲江湖》形成固定的、唯一的對應(yīng)指向關(guān)系，并且，“葵花寶典”既是牽引《笑傲江湖》情節(jié)發(fā)展的最重要線索，也是承載作者比喻的重要道具。隨著《笑傲江湖》著作被多次再版并被多次改編為影視作品，并在文學(xué)領(lǐng)域、影視界以及普通消費者心目中具有極高的知名度和美譽度，“葵花寶典”亦隨之為廣大消費者所熟知?！翱▽毜洹焙翢o疑問構(gòu)成了知名的商品化名稱，具有巨大的商業(yè)價值。

南都記者就完美世界申請“葵花寶典”商標無效宣告的原由試圖聯(lián)系完美世界（北京）數(shù)字科技有限公司，但截至截稿前對方未給予回應(yīng)。目前，此案正在進一步審理之中。

來源：南方都市報

記者：唐孜孜 

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自南方都市報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”