共享紅罐！加多寶和王老吉要握手言和？恐怕是你想多了

原標(biāo)題：共享紅罐！加多寶和王老吉要握手言和？恐怕是你想多了

這年頭，讓人很郁悶。老大和老二掐架，通常受傷的是老三。

比如，王老吉PK加多寶，和其正中槍了；可口可樂(lè)PK百事可樂(lè)，非?？蓸?lè)不見(jiàn)了；摩拜 PK ofo小黃車(chē) ，悟空單車(chē)倒閉了；蘋(píng)果手機(jī)PK三星手機(jī)，諾基亞消失了；最奇葩的是小三PK正室，官員沒(méi)影了；而最經(jīng)典的即將到來(lái)的國(guó)慶節(jié)PK中秋節(jié)，星期天隱匿了……

這是網(wǎng)絡(luò)上盛行一時(shí)的段子，可今天，這個(gè)段子可能要被改寫(xiě)。因?yàn)?，就在今天，加多寶和王老吉的?zhàn)爭(zhēng)被最高人民法院宣判：雙方對(duì)“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

就在最高法宣判后不久，加多寶隨即在官網(wǎng)上表示：

衷心感謝、熱烈歡迎最高人民法院就加多寶與廣藥集團(tuán)紅罐涼茶包裝裝潢案作出公平公正終審裁決。加多寶集團(tuán)立即組織全體員工，迅速傳達(dá)裁決結(jié)果。

王老吉隨后也在其官方微博上回應(yīng)道：

我們尊重最高人民法院的判決結(jié)果。在消費(fèi)者、合作伙伴以及社會(huì)各界的關(guān)心和支持下，目前，王老吉涼茶已取得近七成的市場(chǎng)份額。

看到這，小編怎么感覺(jué)這有種兩個(gè)小孩打架后被老師教育一番后握手言和而后又開(kāi)始背地斗法的嫌疑？不過(guò)但愿事情不會(huì)如小編猜測(cè)的那樣。

不過(guò)說(shuō)起加多寶和王老吉，相必很多人都傻傻分不清楚。更有甚者，有朋友還對(duì)小編說(shuō)，“王老吉和加多寶不是一家的嗎？”小編還能說(shuō)什么呢？接下來(lái)還是讓小編趕緊來(lái)給大家捋一捋加多寶和王老吉多年來(lái)的恩怨情仇吧！

加多寶是“加多寶（中國(guó)）飲料有限公司”的簡(jiǎn)稱(chēng)，創(chuàng)立于1995年，1996年首創(chuàng)并推出了第一罐罐裝涼茶。1998年，加多寶在廣東省建立首個(gè)生產(chǎn)基地，而后拓展至全國(guó)以及海外市場(chǎng)。目前旗下產(chǎn)品包括罐裝、瓶裝、盒裝“加多寶涼茶”和“昆侖山雪山礦泉水”。2012年，加多寶出品的罐裝涼茶正式啟用“加多寶”品牌。2015年，加多寶戰(zhàn)略升級(jí)推出金罐，開(kāi)啟涼茶黃金時(shí)代。

王老吉涼茶創(chuàng)立于清道光年間（1828年），被公認(rèn)為涼茶始祖。創(chuàng)始人王澤邦于1883年辭世，后王氏子孫將其發(fā)揚(yáng)光大，并成為廣東涼茶的代名詞。經(jīng)歷公私合營(yíng)和多次更名重組，1996年，廣藥集團(tuán)正式成立，王老吉商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)按有關(guān)規(guī)定劃歸廣藥集團(tuán)持有。2005年，廣州藥業(yè)與香港同興藥業(yè)共同合資成立“廣州王老吉藥業(yè)股份有限公司”，廣州王老吉正式成為合資公司。

說(shuō)到這大家可能有問(wèn)題了，那這些跟今天所說(shuō)的廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)大健康公司）又有啥關(guān)系，莫急，大健康公司同屬于廣州藥業(yè)，同時(shí)享有王老吉的商標(biāo)使用權(quán)，但二者均為獨(dú)立運(yùn)作，無(wú)直接聯(lián)系。但是，不是有句話叫做敵人的敵人就是我的朋友嘛！更何況人家還是同宗同源，自然要統(tǒng)一戰(zhàn)線。

按說(shuō)這兩家本應(yīng)該是井水不犯河水的，可是，正如一位網(wǎng)友說(shuō)的那樣：

其實(shí)，雙方的糾紛“商標(biāo)之爭(zhēng)”、“紅罐之爭(zhēng)”、“廣告語(yǔ)之爭(zhēng)”都還要從一次親密的合作開(kāi)始說(shuō)起。

“商標(biāo)之爭(zhēng)”加多寶敗訴

1995年作為王老吉商標(biāo)的持有者，廣藥集團(tuán)將紅罐王老吉的生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)租給了加多寶。

通俗點(diǎn)就是說(shuō)，“王老吉”雖然是老字號(hào)，但實(shí)際生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)涼茶的是加多寶。

1997年，香港鴻道集團(tuán)旗下子公司加多寶集團(tuán)與廣藥集團(tuán)的“王老吉”商標(biāo)正式簽署商標(biāo)許可使用合同。

2000年雙方第二次簽署合同，約定鴻道集團(tuán)對(duì)王老吉商標(biāo)的租賃期限至2010年5月2日到期。

2001年至2003年期間，廣藥集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李益民賄賂鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道簽了兩份“補(bǔ)充協(xié)議”：

允許鴻道集團(tuán)將“紅罐王老吉”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)延續(xù)到2010年。

2010年8月30日，廣藥集團(tuán)就向鴻道集團(tuán)發(fā)律師函，申訴李益民簽署的兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。

2011年4月，廣藥提出仲裁請(qǐng)求，并提供相應(yīng)資料，5月王老吉商標(biāo)立案。

2012年5月11日，仲裁裁決補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，加多寶停止使用“王老吉”商標(biāo)；5月17日，加多寶向北京一中院提出撤銷(xiāo)該仲裁裁決書(shū)；同年7月13日，北京一中院終審裁定加多寶禁用王老吉商標(biāo)。

“紅罐之爭(zhēng)”打成平手

商標(biāo)之爭(zhēng)中慘敗的加多寶自然不甘心，于是隨即就開(kāi)啟了紅罐爭(zhēng)奪戰(zhàn)。在今天最高院發(fā)布最終審判之前，雙方經(jīng)過(guò)了多次激烈的角逐。

（圖片來(lái)源于法制網(wǎng)部分截圖）

自此紅罐之爭(zhēng)落下帷幕

“廣告語(yǔ)之爭(zhēng)” 或?qū)⒊掷m(xù)白熱化

2012年11月30日，廣藥集團(tuán)訴加多寶“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語(yǔ)賒欠虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，隨后，廣東中院作出一審判決：要求加多寶立即停止上述廣告語(yǔ)，并賠償廣藥1000萬(wàn)損失，公開(kāi)道歉。

2012年7月，加多寶就王老吉“怕上火，就喝王老吉”廣告語(yǔ)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將其告上法庭，重慶市一中院開(kāi)庭審理此案，駁回了加多寶的訴訟請(qǐng)求；但2014年3月王老吉又反過(guò)來(lái)訴加多寶“怕上火喝加多寶”廣告涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提出500萬(wàn)的索賠單廣東中院并未宣判。

2013年8月，廣藥又訴“加多寶”及兩家零售商“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶，7罐加多寶”等廣告涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，隨后，廣州中院下達(dá)判決書(shū)：加多寶撤銷(xiāo)原廣告，向王老吉賠償500萬(wàn)元，并在多家媒體公開(kāi)聲明。

2014年6月王老吉又起訴加多寶“涼茶連續(xù)7年來(lái)榮獲“中國(guó)飲料第一罐”、“加多寶涼茶榮獲中國(guó)灌裝飲料市場(chǎng)七連冠”等內(nèi)容侵占了王老吉的商品聲譽(yù)，同年12月，北京三中院一審判定該相關(guān)廣告語(yǔ)構(gòu)成虛假宣傳，判定加多寶停止侵權(quán)，并賠償王老吉300萬(wàn)元。隨即加多寶提出上訴，北京高級(jí)人民法院受理，但終審判決維持了原判。

毋庸置疑，在這場(chǎng)廣告語(yǔ)之爭(zhēng)中，加多寶沒(méi)有撈到一丁點(diǎn)兒的好處，王老吉也好似“背靠大樹(shù)好乘涼”，從未敗訴。

“目前王老吉涼茶已經(jīng)取得近七成的市場(chǎng)份額”一說(shuō)會(huì)不會(huì)涉及到虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？小編當(dāng)然是尊重法院的判決，但就是不知道在今天王老吉的聲明書(shū)上所謂的“中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2016年度中國(guó)飲料行業(yè)整體運(yùn)行報(bào)告》曾顯示：

2016年，國(guó)內(nèi)涼茶行業(yè)市場(chǎng)銷(xiāo)售收入達(dá)561.2億元，加多寶以52.6%的銷(xiāo)售額市場(chǎng)份額位居中國(guó)涼茶行業(yè)市場(chǎng)首位，以70.7%的銷(xiāo)售額市場(chǎng)份額，居中國(guó)涼茶罐裝市場(chǎng)第一，繼續(xù)領(lǐng)跑涼茶市場(chǎng)。

對(duì)此，小編不予置評(píng)，不過(guò)毫無(wú)疑問(wèn)的是：這些年來(lái)兩家公司的種種糾紛已經(jīng)將二者的知名度推到了制高點(diǎn)，涼茶產(chǎn)銷(xiāo)量更是節(jié)節(jié)攀升。

據(jù)相關(guān)資料顯示，中國(guó)涼茶產(chǎn)量在2010-2015年的5年的時(shí)間內(nèi)翻了一倍。

（圖片來(lái)源于中商產(chǎn)業(yè)研究院）

最后，小編想說(shuō)，這世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，說(shuō)白了當(dāng)初都是你情我愿的事，誰(shuí)又能說(shuō)的清楚究竟誰(shuí)虧欠了誰(shuí)呢？好了，啥也不說(shuō)了，小編去喝杯涼白開(kāi)降降火去……

附：最高法終審判決：王老吉與加多寶共享紅罐包裝

8月16日，最高人民法院在第一法庭對(duì)上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)加多寶公司）與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)大健康公司）、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)廣藥集團(tuán)）擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

最高人民法院終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

2012年7月6日，廣藥集團(tuán)與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，并據(jù)此訴指對(duì)方生產(chǎn)銷(xiāo)售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。廣東省高級(jí)人民法院一審認(rèn)為，“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益享有者應(yīng)為廣藥集團(tuán)，大健康公司經(jīng)廣藥集團(tuán)授權(quán)生產(chǎn)銷(xiāo)售的紅罐涼茶不構(gòu)成侵權(quán)。由于加多寶公司不享有涉案包裝裝潢權(quán)益，故其生產(chǎn)銷(xiāo)售的一面“王老吉”、一面“加多寶”和兩面“加多寶”的紅罐涼茶均構(gòu)成侵權(quán)。一審法院遂判令加多寶公司停止侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，并賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用26萬(wàn)余元。

加多寶公司不服兩案一審判決，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院終審判決認(rèn)為，本案中的知名商品為“紅罐王老吉涼茶”，在紅罐王老吉涼茶產(chǎn)品的罐體上包括“黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容”，為知名商品的特有包裝裝潢。廣藥集團(tuán)與加多寶公司均主張對(duì)紅罐王老吉涼茶的特有包裝裝潢享有權(quán)益，具體而言，作為“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，廣藥集團(tuán)認(rèn)為，因“王老吉”商標(biāo)是包裝裝潢不可分割的組成部分，并發(fā)揮了指示商品來(lái)源的顯著識(shí)別作用，消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)認(rèn)為紅罐王老吉涼茶來(lái)源于“王老吉”商標(biāo)的權(quán)利人，而配方、口味并不會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)商品的識(shí)別和判斷。

作為紅罐王老吉涼茶曾經(jīng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，加多寶公司認(rèn)為，包裝裝潢權(quán)益與“王老吉”商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題各自獨(dú)立，互不影響。消費(fèi)者喜愛(ài)的是由加多寶公司生產(chǎn)并選用特定配方的紅罐王老吉涼茶，本案包裝裝潢由加多寶公司使用并與前述商品緊密結(jié)合，包裝裝潢的相關(guān)權(quán)益應(yīng)歸屬于加多寶公司。最高人民法院對(duì)此認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù)，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。因此，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。在此基礎(chǔ)上，廣藥集團(tuán)所稱(chēng)加多寶公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的紅罐涼茶商品，以及加多寶公司所稱(chēng)大健康公司根據(jù)廣藥集團(tuán)授權(quán)生產(chǎn)銷(xiāo)售的紅罐涼茶商品構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的主張，均不能成立，對(duì)廣藥集團(tuán)及加多寶公司的訴訟請(qǐng)求均予以駁回。

最高人民法院還在終審判決中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任，并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類(lèi)糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。最高人民法院正是基于上述立場(chǎng)和基本原則，確認(rèn)雙方在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益。廣藥集團(tuán)與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽(yù)的積累，作出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時(shí)，也獲得了巨大的市場(chǎng)利益。但在“王老吉”商標(biāo)許可使用關(guān)系終止后，雙方所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發(fā)了社會(huì)公眾的一些關(guān)切與擔(dān)憂，還有可能損及企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)此，雙方應(yīng)本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，珍視經(jīng)營(yíng)成果，尊重消費(fèi)者信賴，以誠(chéng)實(shí)、守信、規(guī)范的市場(chǎng)行為，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。

來(lái)源：IPRdaily綜合中國(guó)法院網(wǎng)、財(cái)經(jīng)女記者部落而成

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會(huì)」2017廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì)招展方案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)法院網(wǎng)、財(cái)經(jīng)女記者部落并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”