「地理標(biāo)志」商標(biāo)的合理使用

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙虎律師  IP虎知隊(duì)

原標(biāo)題：淺談地理標(biāo)志商標(biāo)的合理使用

我國《商標(biāo)法》規(guī)定了合理使用制度，即《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！痹谇址傅乩順?biāo)志類商標(biāo)案件中，被告經(jīng)常以合理使用作為抗辯的主要理由。比如，在多起涉及侵犯“舟山帶魚”商標(biāo)案中，被告均主張涉案商品的確是來自舟山的帶魚，對(duì)“舟山帶魚”四個(gè)字的使用屬于合理使用的范圍。那么，為什么商標(biāo)法會(huì)規(guī)定商標(biāo)的合理使用制度，侵犯地理標(biāo)志商標(biāo)案件被告為何經(jīng)常主張合理使用，合理使用需要舉證證明嗎？

一、規(guī)定商標(biāo)合理使用制度的原因

1、商標(biāo)法是利用符號(hào)做的一個(gè)巧妙制度設(shè)計(jì)

商標(biāo)法是一個(gè)很有趣的制度設(shè)計(jì)，這個(gè)制度把與商品或者服務(wù)不相干的符號(hào)（文字、圖形、聲音、形狀）等等與具體的、特定的商品或者服務(wù)聯(lián)系起來，在一定的語境范圍內(nèi)，當(dāng)提到這個(gè)符號(hào)的時(shí)候，就能夠代表對(duì)應(yīng)的特定的商品或者服務(wù)。比如聯(lián)想，在某些語境下，提到這個(gè)詞的時(shí)候我們腦海中出現(xiàn)的不是去想什么東西，而是說的人和聽的人都知道指的是聯(lián)想筆記本。

要強(qiáng)調(diào)一定是與特定的商品或者服務(wù)不相干的符號(hào)，是為了能夠讓人辨別。比如，蘋果商標(biāo)可以用在手機(jī)這個(gè)商品上，但是用在水果這一類，則會(huì)帶來困惑和不能分辨，比如蘋果牌蘋果、蘋果牌香蕉，說的人和聽的人都會(huì)一頭霧水。這就是為什么商標(biāo)法要規(guī)定商標(biāo)要具有顯著性。

如此巧妙的制度設(shè)計(jì)，既可以讓相關(guān)公眾分辨出不同的商品和服務(wù)，又有利于特定的商品和服務(wù)被廣泛傳播，無論對(duì)商品服務(wù)的提供者還是消費(fèi)者都有利。不過，因?yàn)檫@種制度要利用符號(hào)，那就在既有的符號(hào)的世界里創(chuàng)造出了另外一個(gè)世界。

2、符號(hào)世界的變化

符號(hào)（文字、圖形、聲音、形狀）的誕生，一方面代表著人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不斷提高，另一方面也是人們溝通、交流和表達(dá)的需要。符號(hào)剛開始的功能在于傳情達(dá)意，與商業(yè)世界沒有關(guān)系。符號(hào)是怎么跟商業(yè)扯上關(guān)系，出現(xiàn)商標(biāo)了呢？或許是人們慢慢發(fā)現(xiàn)符號(hào)具有區(qū)別功能、指代功能和傳播功能。區(qū)別功能可以讓一個(gè)人做的東西跟別的人做的東西區(qū)別開，比如在某些商品上打上工匠的名字，有了問題可以找到特定的人；指代功能和傳播功能可以讓這個(gè)符號(hào)以及符號(hào)代表的事物得到很好地傳播，比如詩人的名字可以跟他的作品一起流傳千古，而名字和作品都是由符號(hào)組成的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有聰明人設(shè)計(jì)出了商標(biāo)法律制度。

當(dāng)商標(biāo)出現(xiàn)了之后，符號(hào)的世界發(fā)生了變化，有一部分符號(hào)除了傳情達(dá)意，還開始作為商標(biāo)承擔(dān)指代商品或者服務(wù)來源的功能。問題在于：作為商標(biāo)的這些符號(hào)往往仍然有傳情達(dá)意的功能。比如，當(dāng)我們說“長城”的時(shí)候，或許某些時(shí)候我們說的是一種牌子的汽車，更多的時(shí)候我們指的是“萬里長城”。

為了進(jìn)行區(qū)分，我們可以把兼具兩種功能的符號(hào)的使用方式分為：第一性意義上的使用（即傳情達(dá)意的使用）和第二性意義上的使用（即商標(biāo)意義上的使用）。

3、合理使用，其實(shí)是第一性意義上的使用，即非商標(biāo)性使用

有人把商標(biāo)的合理使用理解為：雖然使用了商標(biāo)，但是因?yàn)榉傻奶貏e規(guī)定，不屬于侵權(quán)的例外規(guī)定。其實(shí)這種理解是有問題的。商標(biāo)的合理使用，其實(shí)并非商標(biāo)的使用，即看似是對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的使用，其實(shí)是在符號(hào)第一性意義上的使用，根本不是對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的使用。

比如，“田七”既是一種中草藥，又是一種牙膏的商標(biāo)，如果另外一種牙膏在自己的配方上寫上“田七”，雖然使用了“田七”這個(gè)符號(hào)，但是并非在第二性意義上使用“田七”，而是在第一性意義上使用“田七”這個(gè)詞，并非是一種商標(biāo)性使用。

二、侵犯地理標(biāo)志案件被告為何經(jīng)常主張合理使用

1、何為侵犯地理標(biāo)志商標(biāo)案件？

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第十六條的規(guī)定：“地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志?！?br/>

地理標(biāo)志可以注冊(cè)為普通商標(biāo)，但是限制比較多。我國《商標(biāo)法》第十條規(guī)定：“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。”第十六條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所表示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用?！蓖ㄟ^以上規(guī)定可以得出：如果地理標(biāo)志中包含縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不能被注冊(cè)為普通商標(biāo)；如果申請(qǐng)注冊(cè)的商品并非來源于地理標(biāo)志所表示的地區(qū)的，不能被注冊(cè)為普通商標(biāo)。兩個(gè)不能之后，可以注冊(cè)的范圍是非常小的，不過也有可能性，即：地名應(yīng)為縣級(jí)以下行政區(qū)劃或者中國公眾不熟悉的外國地名，并且商品要來源于所表示的地區(qū)，那么就可以注冊(cè)為普通商標(biāo)。

地理標(biāo)志經(jīng)常被注冊(cè)為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第十條雖然規(guī)定了縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名不能作為商標(biāo)，但是同時(shí)做出了例外性規(guī)定，即“作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外”。大量的地理標(biāo)志商標(biāo)都是集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)，比如舟山帶魚、西湖龍井、金華火腿等等。從地理標(biāo)志所體現(xiàn)的一定區(qū)域的商品的特性這一功能來看，被注冊(cè)為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)更符合地理標(biāo)志的本質(zhì)。

無論是普通商標(biāo)、集體商標(biāo)還是證明商標(biāo)，包含地理標(biāo)志的，我們都可以稱之為地理標(biāo)志商標(biāo)案件。

2、地理標(biāo)志商標(biāo)標(biāo)志的構(gòu)成特點(diǎn)

與其他的商標(biāo)相比，地理標(biāo)志商標(biāo)標(biāo)志在構(gòu)成上有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即基本上是以“地名+商品名”構(gòu)成。也許有的地理標(biāo)志型商標(biāo)是組合商標(biāo)，由“圖形+文字”組成，其圖形往往與特定地域風(fēng)貌有關(guān)，文字往往包含地名。也就是說，地名往往是地理標(biāo)志型商標(biāo)的的核心組成部分，也是其主要識(shí)別部分。比如：涪陵榨菜、庫爾勒香梨、信陽毛尖、西湖龍井、舟山帶魚等等。

“地名+商品名”構(gòu)成模式的商標(biāo)顯著性并不強(qiáng)。從語言的表達(dá)方式來看，這種模式也經(jīng)常是在第一性意義上使用符號(hào)的方式。比如，我們?cè)谑袌錾腺徺I的西瓜，經(jīng)過用產(chǎn)地來進(jìn)行區(qū)分，比如“東北西瓜”“大興西瓜”等等，消費(fèi)者在購買的時(shí)候也會(huì)簡單的說買“東北西瓜”，這種語境下要表達(dá)的應(yīng)該是買“產(chǎn)自東北的西瓜”，而非某個(gè)牌子的西瓜。這種區(qū)分方式已經(jīng)成為了一種商業(yè)習(xí)慣，很難說是一種商標(biāo)性使用。

正因?yàn)槿绱耍诖祟惽址干虡?biāo)權(quán)的案件中，被告經(jīng)常會(huì)主張自己對(duì)地名的使用是一種陳述性使用，并非商標(biāo)性使用，因?yàn)樽约旱纳唐氛娴膩碜杂谶@個(gè)地方，屬于合理使用的范圍。

三、曾經(jīng)被法院判定侵權(quán)的地理標(biāo)志商標(biāo)使用方式

1、提供的包裝盒、包裝袋與地理標(biāo)志商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或者近似

一些銷售散裝食品、茶葉的經(jīng)營者會(huì)提供包裝盒、包裝袋，如果這些包裝盒、包裝袋上面突出使用了與地理標(biāo)志型商標(biāo)相同或者相似標(biāo)識(shí)，則可能會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。

在杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴上海市某茶行一案中，終審判決認(rèn)為：某商行原本銷售的系散裝茶葉，但在銷售時(shí)向消費(fèi)者提供了帶有“西湖龍井”及“西湖龍井”標(biāo)識(shí)的的包裝盒，此行為構(gòu)成“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2、被告既使用被告注冊(cè)的商標(biāo)又突出使用與地理標(biāo)志商標(biāo)相同或者相似標(biāo)識(shí)

在很多案件中，被告有自己申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，也規(guī)范的使用了自己注冊(cè)的商標(biāo)，但是同時(shí)也突出使用了與地理標(biāo)志商標(biāo)相同或者相似的標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)呢？答案是肯定的。

在盤錦大米協(xié)會(huì)起訴某食品廠侵犯商標(biāo)權(quán)一案中，二審法院指出：某食品廠未能提交證據(jù)證明所生產(chǎn)的涉案商品大米的原產(chǎn)地來自遼寧省盤錦市，同時(shí)，其在涉案商品包裝袋上標(biāo)注使用“XX”商標(biāo)，又使用“盤錦大米”文字，因該文字被以突出方式標(biāo)注使用，已經(jīng)起到標(biāo)識(shí)大米來源的作用，具有商標(biāo)性使用的效果，會(huì)使相關(guān)公眾據(jù)此以為涉案商品大米系原產(chǎn)于盤錦市。在此情況下，其在涉案商品上突出標(biāo)注“盤錦大米”文字的行為，不屬于正當(dāng)使用，構(gòu)成侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為。

3、商標(biāo)的不規(guī)范使用構(gòu)成侵權(quán)

在一些案件中，被告會(huì)以被告也注冊(cè)了商標(biāo)或者經(jīng)過授權(quán)有權(quán)使用他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行答辯，這種情況下，如果被告沒有規(guī)范使用其注冊(cè)的商標(biāo)或者被許可使用的商標(biāo)，容易造成混淆的，也構(gòu)成侵權(quán)。

在射陽縣大米協(xié)會(huì)訴某米廠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，原告的商標(biāo)是“射陽大米及圖”，被告從他人處被授權(quán)使用商標(biāo)“射場shechang”。在使用過程中，某米廠故意將“射場大米”文字、“米”變形圖案和長方形邊框要素組合而成“射場大米及圖”標(biāo)識(shí)使用。經(jīng)過對(duì)比，與原告的“射陽大米及圖”商標(biāo)非常近似，主觀上具有攀附原告注冊(cè)商標(biāo)的故意，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

4、使用地理標(biāo)志商標(biāo)的主要識(shí)別部分，構(gòu)成侵權(quán)

在一些案件中，被告并沒有完整、全部的使用涉案地理標(biāo)志商標(biāo)，這種情況下是否構(gòu)成侵權(quán)呢？根據(jù)現(xiàn)有案例，這種情況主要比對(duì)商標(biāo)的主要識(shí)別部分，如果主要識(shí)別部分構(gòu)成相同或者近似的，則構(gòu)成侵權(quán)。這個(gè)主要識(shí)別部分，往往是“地名”。

在舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)與北京某食品銷售有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，原告的商標(biāo)是“舟山帶魚ZHOUSHANDAIYU及圖”，涉案商品的外包裝上寫的不是“舟山帶魚”，而是“舟山精選帶魚段”。法院認(rèn)為：因被告無法證明帶魚段來自于舟山，在外包裝上使用”舟山精選帶魚段“侵犯了”舟山帶魚ZHOUSHANDAIYU及圖”的商標(biāo)權(quán)。

四、合理使用經(jīng)常需要被證明—從舟山帶魚案談起

舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱“舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)”）與北京某食品銷售有限公司、北京某超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案被列為最高人民法院公布的2012年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例之一。

案件的基本情況：舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)系“舟山帶魚ZHOUSHANDAIYU及圖”的專用權(quán)人。2011年1月28日，舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)在某超市公證購買了某食品銷售公司生產(chǎn)的“舟山精選帶魚段”，認(rèn)為其外包裝上突出使用了“舟山帶魚”字樣，容易造成公眾混淆，侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，隨后起訴到法院。

一審法院認(rèn)為：在原產(chǎn)于舟山海域的帶魚上標(biāo)注“舟山精選帶魚段”屬于對(duì)地理標(biāo)志的正當(dāng)使用，并不侵犯舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)的商標(biāo)權(quán)利，被告提供的證據(jù)可以初步證明公司生產(chǎn)銷售帶魚的原產(chǎn)地為舟山，原告舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)作為證明商標(biāo)的注冊(cè)人，屬于對(duì)商品有監(jiān)督能力的組織，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明某帶魚產(chǎn)品是否屬于舟山海域的帶魚，否則應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。一審法院判決原告敗訴，原告不服上訴到了二審法院。

二審法院認(rèn)為：某食品銷售公司雖然沒有向舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)提出使用涉案商標(biāo)的要求，但如果其生產(chǎn)、銷售的帶魚商品確實(shí)產(chǎn)自浙江舟山海域，則舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)不能剝奪其在該帶魚商品上用“舟山”來標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)地的權(quán)利，包括以本案中的方式——“舟山精選帶魚段”對(duì)其商品進(jìn)行標(biāo)示。本案中，某食品銷售公司作為涉案商品的生產(chǎn)者，對(duì)于涉案商品是否產(chǎn)自浙江舟山海域負(fù)有舉證責(zé)任。二審法院認(rèn)為：某食品銷售公司提供的證據(jù)不能證明涉案產(chǎn)品來自舟山，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

雖然本案一審、二審的判決結(jié)果不同，但是有兩點(diǎn)一審、二審法院的觀點(diǎn)是相同的：①如果帶魚段真的來自于舟山，則不構(gòu)成侵權(quán)；②以上事實(shí)需要有證據(jù)來證明。

在證明責(zé)任的分擔(dān)方面，一審法院和二審法院持不同意見：一審法院認(rèn)為在被告可以提供初步證據(jù)的前提下，原告作為證明商標(biāo)持有人，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明某帶魚產(chǎn)品是否屬于舟山海域的證據(jù)，二審法院則認(rèn)為此項(xiàng)事實(shí)的證明責(zé)任全部是被告的，不用分給原告一部分。對(duì)證據(jù)規(guī)則的理解和認(rèn)定，很難說哪個(gè)法院正確，都有其道理。不過，最高人民法院既然把二審判決作為典型案例公布，說明最高人民法院認(rèn)可二審判決的舉證責(zé)任分配方式，這對(duì)我們法律實(shí)踐工作具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。

當(dāng)然，并非所有的合理使用都需要證據(jù)來證明。鄂爾多斯市秦直道遺址旅游開發(fā)有限責(zé)任公司與鄂爾多斯機(jī)場管理集團(tuán)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，涉案商標(biāo)為“秦直道”,雖然不是地理標(biāo)志商標(biāo)，但是同樣是涉及地名的商標(biāo)，對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)合理使用有借鑒意義。秦直道是公元前212年修筑的一條南起秦都咸陽（今陜西省淳化縣北梁武帝村）中經(jīng)新秦中（今鄂爾多斯），北至九原郡（今包頭市西）的直通大道，寬約22米，全長約745公里。秦直道公司的法定代表人在第39類“觀光旅游、安排旅游、旅游安排”等服務(wù)類項(xiàng)目上注冊(cè)了“秦直道”商標(biāo)，被告發(fā)布的視頻材料中含有彩屏圖片的景區(qū)名稱“東聯(lián)秦道城國家4A級(jí)景區(qū)”。法院認(rèn)為這種使用是一種陳述性使用，而非商標(biāo)性使用，不侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。

綜上，限于篇幅，本文對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)的合理使用制度進(jìn)行了簡單的分析，側(cè)重司法實(shí)踐的分析、總結(jié)，在理論的周延性方面尚有很大不足，歡迎讀者批評(píng)指正！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙虎律師  IP虎知隊(duì)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”