返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

產(chǎn)業(yè)
豆豆7年前
中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:中國企業(yè)專利涉外司法保護(hù)中的管轄困境與應(yīng)對(duì)


黨的十八大以來,隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造量質(zhì)齊升,發(fā)明專利申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)七年位居世界第一,在通信、計(jì)算機(jī)等新技術(shù)領(lǐng)域擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利已經(jīng)打破西方發(fā)達(dá)國家一枝獨(dú)秀的局面。與此同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端越來越成為企業(yè)乃至國家之間一場沒有休止的戰(zhàn)爭,涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟則成為沒有硝煙的戰(zhàn)場。而我國專利涉外司法保護(hù)正因此遭遇管轄困境。


創(chuàng)新是民族進(jìn)步的源泉,是企業(yè)、國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。黨的十八大以來,隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造量質(zhì)齊升,發(fā)明專利申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)七年位居世界第一,在通信、計(jì)算機(jī)等新技術(shù)領(lǐng)域擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利已經(jīng)打破西方發(fā)達(dá)國家一枝獨(dú)秀的局面。


與此同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端越來越成為企業(yè)乃至國家之間一場沒有休止的戰(zhàn)爭,涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟則成為沒有硝煙的戰(zhàn)場。


由于不同國家法院管轄可能導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果,而專利案件的裁判往往涉及巨大的利益乃至產(chǎn)品的存廢、市場的份額、企業(yè)的興衰,美國法中的長臂管轄及歐美的禁訴令制度,越來越成為歐美企業(yè)爭奪司法管轄權(quán)的有效工具,我國專利涉外司法保護(hù)正因此遭遇管轄困境。


一、長臂管轄與禁訴令在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的適用


長臂管轄本屬于美國各州民事訴訟程序法的一部分,由于這些法案授權(quán)美國法院對(duì)非居民被告行使對(duì)人管轄權(quán),而被美國學(xué)者稱為長臂法案,即 Long-arm Jurisdiction。該原則源于聯(lián)邦最高法院在1945年華盛頓州政府訴國際鞋業(yè)公司案中確立的“最低程度聯(lián)系原則”,隨著20世紀(jì)美國在全球經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位的確立,由美國州司法系統(tǒng)逐漸發(fā)展到聯(lián)邦司法系統(tǒng),并被廣泛適用于國際民事訴訟,通過在國際民事訴訟中以“效果原則”和“自愿服從原則”主張管轄權(quán),在實(shí)踐中極大地?cái)U(kuò)張美國法院的管轄范圍,成為美國法院維護(hù)本國當(dāng)事人利益的有效工具。


與長臂管轄制度關(guān)聯(lián)的還有《美國法典》第28篇第1782條(即28 U.S. Code § 1782)。依據(jù)該條,對(duì)于發(fā)生于美國之外的訴訟,訴訟的利益相關(guān)方可以單方向美國法院提起請(qǐng)求,要求法院命令轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)人員、公司提供證據(jù)。該法條涉及證據(jù)開示和長臂管轄兩項(xiàng)制度,其本質(zhì)是美國法院可以通過公權(quán)力從美國國內(nèi)調(diào)取證據(jù),支持并影響當(dāng)事人在海外的訴訟,從而影響別國司法程序甚至案件的裁判結(jié)果。


例如,在我國法院審理西電捷通與蘋果公司和西電捷通與索尼公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛過程中,蘋果公司、索尼公司均依據(jù)該條先后向美國加利福尼亞州中區(qū)法院、南區(qū)法院、北區(qū)法院提出申請(qǐng),分別向博通公司、高通公司和諾基亞公司調(diào)取西電捷通公司與上述公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判的證據(jù),并得到上述法院的支持。值得關(guān)注的是,有的歐美國家雖然沒有長臂管轄原則,但在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中也依據(jù)“效果原則”和“自愿服從原則”擴(kuò)大其管轄權(quán)。


例如,2017年,英國倫敦高等法院在Unwired Planet(UP)公司訴華為公司專利侵權(quán)案中,未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意,裁定了包括UP中國專利在內(nèi)的全球費(fèi)率,如果華為不接受該全球費(fèi)率,法院將作出禁令判決,結(jié)果華為被迫接受裁決。


禁訴令,是普通法中一項(xiàng)古老的衡平法救濟(jì)方式,是指在法院或仲裁庭受理案件后尚未作出判決前,法院以禁令的形式要求當(dāng)事人停止在某一法院或仲裁庭的訴訟活動(dòng)。禁執(zhí)令,是指未決司法地區(qū)法院或仲裁庭應(yīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng),發(fā)布禁令要求被申請(qǐng)方不得向發(fā)出禁令國法庭或仲裁庭申請(qǐng)執(zhí)行發(fā)布的在先生效或已生效禁令。


近年來,中國企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,屢遭禁訴令和禁執(zhí)令的管轄遏制。例如,2018年2月,三星公司向美國加利福尼亞州北區(qū)法院申請(qǐng)禁訴令,要求禁止華為申請(qǐng)執(zhí)行深圳中院對(duì)華為訴三星專利侵權(quán)案的判決。法院支持三星申請(qǐng)頒發(fā)了禁訴令,裁定在該院審理雙方爭議之前,華為不得申請(qǐng)執(zhí)行深圳中院關(guān)于三星停止侵犯中國專利的判決。


二、外國法院適用長臂管轄和禁訴令的后果


國際民事訴訟案件管轄權(quán)的確定是一國法院審理有關(guān)國際民事案件的前提條件,其結(jié)果往往會(huì)影響實(shí)體法的適用,從而直接影響案件的審理結(jié)果直至當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)前,歐美法院在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中對(duì)長臂管轄和禁訴令的適用呈現(xiàn)擴(kuò)張之勢,不僅在域外甚至在我國領(lǐng)土內(nèi),直接導(dǎo)致了中國專利司法保護(hù)的困境:


1.違反地域性原則,排除我國司法管轄。


歐美法院通過長臂管轄,或依據(jù)“最低聯(lián)系原則”“效果原則”以及禁訴令等,或阻撓當(dāng)事人履行我國法院裁決,或迫使當(dāng)事人撤回在我國法院提起的訴訟,盡管其管轄、禁訴、調(diào)取證據(jù)等系向有關(guān)當(dāng)事人發(fā)出,并未直接針對(duì)我國法院,其結(jié)果卻是直接阻撓我國法院裁決的執(zhí)行,排除我國法院的管轄,爭得了對(duì)于中國涉外專利糾紛事實(shí)上的管轄權(quán),屬于對(duì)WTO關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的地域性原則的違反。


2.削弱中國企業(yè)競爭力,遏制中國企業(yè)發(fā)展。


由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)則,國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中管轄權(quán)爭奪的結(jié)果往往導(dǎo)致不同的裁決結(jié)果,從而對(duì)當(dāng)事人就某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利義務(wù)帶來顛覆性的影響,甚至直接影響到企業(yè)的興衰存亡。例如,上述UP訴華為案的直接后果是以小國市場綁架我國企業(yè)專利在全球尤其中國的專利許可,迫使我國企業(yè)或者為該國市場背負(fù)明顯不合理的專利許可費(fèi)成本,或者被迫放棄該國市場。并且,壓低中國公司的利潤率,直接損害我國企業(yè)在全球的專利許可收益,減損我國企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新能力,遏制企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。


3.損害我國司法公信,降低我國司法權(quán)威。


在美國加利福尼亞州北區(qū)法院針對(duì)華為訴三星案判決頒布的禁訴令中,明確提到三星有權(quán)請(qǐng)求禁訴令以阻止華為申請(qǐng)執(zhí)行深圳中院判決中關(guān)于三星停止侵權(quán)的禁令,因?yàn)椤耙陨辖顣?huì)讓此處的訴訟程序變得毫無意義”。在UP與華為訴訟中,英國法院即認(rèn)為中國司法認(rèn)定許可費(fèi)率較低,不能給予當(dāng)事人足夠的保護(hù)。諸如此類的理由公然表明了對(duì)我國司法的不信任和不尊重,如果任由此類案例蔓延或形成慣例,必將在國際范圍內(nèi)損害我國司法公信,降低我國司法權(quán)威。


三、應(yīng)對(duì)建議


由于歷史的原因,發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上擁有巨大的利益。包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家在科技、文化和教育等方面較之發(fā)達(dá)國家差距較大,并對(duì)發(fā)達(dá)國家有所依賴。


TRIPS協(xié)議的高標(biāo)準(zhǔn)和高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)代表美國等西方發(fā)達(dá)國家的要求,剝奪了發(fā)展中國家在專利強(qiáng)制許可方面的優(yōu)惠,使發(fā)展中國家不得不支付大量的許可費(fèi)。為了維持其技術(shù)優(yōu)勢和由此帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢,在我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民族復(fù)興道路上,西方國家竭力削弱遏制中國的技術(shù)競爭力,其目的是維持其技術(shù)優(yōu)勢,遏制中國崛起。我國企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中遭遇的管轄困境要求我們必須積極做出回應(yīng)。


1.維護(hù)我國司法權(quán)威


我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度在改革開放的大潮中起步,歷經(jīng)30余年的發(fā)展,已經(jīng)建立起比較完備的符合國際規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制,并且培養(yǎng)了一大批專家型知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官,不僅完全有能力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行使管轄權(quán),而且在互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利等前沿復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域,已經(jīng)審結(jié)了一批具有示范意義的典型案例,創(chuàng)立了具有引領(lǐng)意義的裁判規(guī)則,我國正日益成為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的優(yōu)選地。面對(duì)外國法院依據(jù)長臂管轄、禁訴令、禁執(zhí)令等制度對(duì)我國專利司法管轄權(quán)的爭奪及其造成的困境,我國法院可依據(jù)我國民事訴訟法和涉外民事訴訟法及相關(guān)國際公約的有關(guān)規(guī)定,適時(shí)向有關(guān)當(dāng)事人亮劍,依職權(quán)要求其履行我國法院的裁判或停止妨礙民事訴訟的行為,不僅在個(gè)案中維護(hù)我國法院的司法權(quán)威,也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的舞臺(tái)上樹立中國法院的司法公信。


2.完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度


積極加強(qiáng)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟制度和相關(guān)判例的研究,特別是長臂管轄、禁訴令、證據(jù)開示等制度的研究,立足我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際,合理借鑒發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn),積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外保護(hù)機(jī)制的建立,及時(shí)彌補(bǔ)我國相關(guān)法律制度之不足,推動(dòng)形成適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求的制度環(huán)境和政策法律體系,通過多樣化渠道為科技創(chuàng)新、企業(yè)“走出去”提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施。


3.積極引領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則


知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法兼具地域性和國際性的特點(diǎn),事關(guān)國際國內(nèi)兩個(gè)大局,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)始終秉持開放理念,既立足現(xiàn)實(shí)和國情,又尊重國際公約,不斷滿足我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)客觀需求,積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國際交流,加大對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制和典型案例的宣傳,積極參與和引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則的形成,不斷擴(kuò)大我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國際影響力和公信力。



來源:人民法院報(bào)網(wǎng)

作者:丁文嚴(yán) 韓 萍  中國應(yīng)用法學(xué)研究所  中國政法大學(xué)

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲!


中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

2018年“中國好專利”評(píng)選工作正式開啟(報(bào)名通道)


中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

6月15日!IPCOC 2018中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營大會(huì)即將舉辦(議程)!


中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


中國企業(yè)「專利涉外司法保護(hù)」中的管轄困境與應(yīng)對(duì)

本文來自人民法院報(bào)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_19173.html,發(fā)布時(shí)間為2018-06-13 10:31:09

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額