索賠1000,0000元！作家稱電視劇《衛(wèi)子夫》侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：收案信息|稱電視劇《衛(wèi)子夫》侵權(quán) 作家索賠一千萬(wàn)

2014年暑期播出的由王珞丹和林峰主演的古裝歷史劇《衛(wèi)子夫》，面臨涉嫌侵權(quán)的指控，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了上訴人陳峻菁與上訴人浙江華策影視股份有限公司（簡(jiǎn)稱華策公司）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了上訴人陳峻菁與上訴人浙江華策影視股份有限公司（簡(jiǎn)稱華策公司）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。

陳峻菁一審中起訴稱

小說(shuō)《平陽(yáng)公主》、《我，衛(wèi)子夫》、《千寺鐘》、《我，衛(wèi)子夫(增訂版)》由陳峻菁創(chuàng)作完成并出版,享有完整獨(dú)立的著作權(quán)，該三部作品是經(jīng)其精心構(gòu)思創(chuàng)作完成的，以并無(wú)翔實(shí)歷史資料記載的女性歷史人物為主角、稀少的歷史事件為背景、充分展開作者想象虛構(gòu)創(chuàng)作、具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的文學(xué)作品，在海峽兩岸出版發(fā)行共計(jì)幾萬(wàn)余冊(cè)，行銷大陸港臺(tái)多地，擁有廣泛的讀者群與社會(huì)認(rèn)知度及影響力。

《我，衛(wèi)子夫》和《千寺鐘》

《平步青云》（又名《平陽(yáng)公主》）

華策公司未經(jīng)許可，擅自采用陳峻菁作品進(jìn)行改編，攝制了電視連續(xù)劇《衛(wèi)子夫》(又名《大漢賢后衛(wèi)子夫》)，在故事框架、人物設(shè)計(jì)、人物關(guān)系、故事發(fā)展脈絡(luò)、主線及故事情節(jié)等方面與三部小說(shuō)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，嚴(yán)重侵害了陳峻菁依法享有的著作權(quán)，尤其是作品的改編權(quán)和攝制權(quán)，而電視劇《衛(wèi)子夫》自2014年8月份于多家衛(wèi)視首播以來(lái)，以1.22的收視居暑期50城衛(wèi)視黃金檔第一位，根據(jù)華策公司宣傳，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量更是十天破十億，獲取了巨大的商業(yè)利益，故訴至法院請(qǐng)求判令華策公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任。

電視劇《衛(wèi)子夫》（又名《大漢賢后衛(wèi)子夫》）

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為

在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定陳峻菁為《平陽(yáng)公主》《我，衛(wèi)子夫》和《千鐘寺》三本小說(shuō)的作者，依法享有著作權(quán)，有權(quán)限制他人以營(yíng)利為目的未經(jīng)許可使用其作品。

華策公司拍攝、播放《衛(wèi)子夫》電視劇，發(fā)行DVD并授權(quán)騰訊公司進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，雖提交了相關(guān)的歷史參考資料，且上述三部小說(shuō)與此劇在臺(tái)詞對(duì)比上并不相同，但在相關(guān)的情節(jié)上構(gòu)成近似，對(duì)此華策公司未充分舉證其為基于歷史事實(shí)而獨(dú)立創(chuàng)作完成或相關(guān)內(nèi)容為歷史事實(shí)處于公有領(lǐng)域，應(yīng)視為此部分內(nèi)容取自陳峻菁的三本小說(shuō)，華策公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

華策公司辯稱否認(rèn)侵權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，陳峻菁要求華策公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1800萬(wàn)元，證據(jù)不足，故綜合考慮涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性程度、華策公司的過(guò)錯(cuò)程度和使用情節(jié)等因素，判決華策公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償陳峻菁經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

陳峻菁不服一審判決結(jié)果，認(rèn)為判賠金額明顯過(guò)低，華策公司則堅(jiān)持辯稱涉案電視劇與陳峻菁的小說(shuō)作品并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，《衛(wèi)子夫》的拍攝和播出未構(gòu)成侵權(quán)，雙方均針對(duì)一審判決提起了上訴。

本案目前正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。    

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：宋雅穎  審監(jiān)庭

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”