【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：樊俊偉阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院

原標(biāo)題：電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議-----評(píng)拜耳公司訴李某商標(biāo)惡意投訴構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件

本文將結(jié)合拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司（“拜耳公司”）與李某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)事實(shí),簡(jiǎn)要就此類商標(biāo)惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行法律分析,并就商標(biāo)惡意投訴行為在電商平臺(tái)上的表現(xiàn)形式進(jìn)行概括提出治理建議。

一、概述

隨著電子商務(wù)高速發(fā)展, 網(wǎng)上購(gòu)物在人們的日常消費(fèi)生活中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。伴隨而生的,各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也呈高發(fā)趨勢(shì)，為此,國(guó)內(nèi)主要的電子商務(wù)平臺(tái)大都建立了一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處理機(jī)制進(jìn)行治理。然而, 在電子商務(wù)平臺(tái)[1]努力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),營(yíng)造一個(gè)公平誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境時(shí), 各類假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之名,利用電商平臺(tái)投訴處理機(jī)制進(jìn)行惡意投訴,謀取不正當(dāng)利益的行為亦屢見(jiàn)不鮮。在此類惡意投訴行為中, 通過(guò)惡意注冊(cè)商標(biāo), 繼而對(duì)電商經(jīng)營(yíng)主體,特別是中小經(jīng)營(yíng)者發(fā)起批量投訴,惡意維權(quán)索要錢財(cái)?shù)默F(xiàn)象更為高發(fā)。本文將結(jié)合拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司（“拜耳公司”）與李某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[2]的相關(guān)事實(shí)，簡(jiǎn)要就此類商標(biāo)惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行法律分析，并就商標(biāo)惡意投訴行為在電商平臺(tái)上的表現(xiàn)形式進(jìn)行概括提出治理建議。

二、拜耳公司訴李某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

1.案情介紹

拜耳公司為“Coppertone”防曬霜的品牌所有者及生產(chǎn)者。2011年，拜耳公司將“ 【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議 ”及“”的設(shè)計(jì)作品使用在其防曬霜商品上。自2012年起， “Coppertone”品牌防曬霜即已通過(guò)淘寶、京東、蘇寧易購(gòu)等平臺(tái)上進(jìn)行銷售。

李某于2015年先后在第3類防曬霜等產(chǎn)品上申請(qǐng)注冊(cè)第16886091號(hào)“ 【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議 ”商標(biāo)、第16890535號(hào)“”商標(biāo)，在2016年獲得注冊(cè)后，李某立即對(duì)淘寶平臺(tái)上商家以侵犯商標(biāo)權(quán)為由發(fā)起多次投訴，導(dǎo)致被投訴商家的“Coppertone”品牌防曬霜被大量下架。在投訴處理期間，李某惡意兜售商標(biāo)，并聯(lián)系被投訴商家提供“付費(fèi)撤訴”服務(wù)。同時(shí)，根據(jù)淘寶公司的數(shù)據(jù)，李某還利用其名下不同類別上的不同商標(biāo)針對(duì)淘寶賣家發(fā)起了大量投訴。

2.李某惡意投訴行為構(gòu)成對(duì)拜耳公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律分析

在拜耳公司訴李某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件當(dāng)中，法院認(rèn)為，“誠(chéng)實(shí)信用原則是一切市場(chǎng)活動(dòng)參與者所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。一方面，它鼓勵(lì)和支持人們通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)積累社會(huì)財(cái)富和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，并保護(hù)在此基礎(chǔ)上形成的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，以及基于合法、正當(dāng)?shù)哪康闹湓撠?cái)產(chǎn)性權(quán)益的自由和權(quán)利；另一方面，它又要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人合法利益、社會(huì)公共利益和市場(chǎng)秩序的前提下追求自己的利益?！盵3] 法院認(rèn)定李某以侵犯拜耳公司在先權(quán)利的搶注商標(biāo)發(fā)起惡意投訴，以及欲通過(guò)向拜耳公司兜售商標(biāo)獲取暴利的行為是典型的不勞而獲的行為，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（1）李某實(shí)際上是將拜耳公司商品外包裝上兩個(gè)元素完全模仿后申請(qǐng)注冊(cè)，侵犯了拜耳公司的在先權(quán)利。此類通過(guò)抄襲商品外包裝的特定元素、搶注特定品牌的名稱進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的行為在電子商務(wù)平臺(tái)處理的商標(biāo)投訴中亦是屢見(jiàn)不鮮。

（2）李某取得商標(biāo)后通過(guò)電商平臺(tái)惡意維權(quán)、向被投訴商家索要“撤訴費(fèi)用”、向拜耳公司兜售商標(biāo)等行為表明其注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)并非為了開(kāi)展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是赤裸裸地謀取不正當(dāng)利益。縱觀電子商務(wù)平臺(tái)的各類惡意投訴行為，大都跟隨索取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為[4]。

（3）李某在多個(gè)類別申請(qǐng)注冊(cè)了113項(xiàng)商標(biāo)，商標(biāo)標(biāo)識(shí)涉及各種文字及圖形[5]。李某囤積商標(biāo)動(dòng)機(jī)明顯，而非出于合理的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。法院調(diào)取的在淘寶平臺(tái)的投訴數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了李某投訴行為不正當(dāng)性。通過(guò)大量商標(biāo)囤積后批量進(jìn)行投訴亦是此類惡意投訴行為的典型特點(diǎn)之一。

3.法院依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條判定李某支付70萬(wàn)元作為侵權(quán)損害賠償

法院認(rèn)為李某是有計(jì)劃有目的地實(shí)施相應(yīng)侵權(quán)行為，侵權(quán)惡意明顯，同時(shí)應(yīng)對(duì)拜耳公司為應(yīng)對(duì)李某侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用（公證費(fèi)、律師費(fèi)、交通食宿費(fèi)）進(jìn)行承擔(dān)。本判決在賠償金額的確定上是十分值得稱贊的，雖然并未全部支持拜耳公司的賠償請(qǐng)求[6]，但確定的賠償及支持相應(yīng)的合理費(fèi)用支出的總額是十分值得肯定的。如上文所述，此類不正當(dāng)行為的主要?jiǎng)訖C(jī)就是謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。若能在判決中對(duì)侵權(quán)人的非法所得完全予以剝奪甚至判以更高的賠償金額，將徹底打斷其牟利的鏈條，是治理惡意投訴行為的根本之法。李某曾經(jīng)以70萬(wàn)的價(jià)格向拜耳公司兜售其惡意注冊(cè)的兩商標(biāo)，法院最終確認(rèn)的賠償金額亦是70萬(wàn)元，這無(wú)疑是對(duì)此類惡意行為最好的回?fù)簟?br/>

三、電子商務(wù)平臺(tái)商標(biāo)惡意投訴行為的匯總與分析

1.電子商務(wù)平臺(tái)商標(biāo)惡意注冊(cè)的匯總與分類

結(jié)合電子商務(wù)平臺(tái)處理的大量涉及商標(biāo)惡意投訴案例情況，目前平臺(tái)上高發(fā)的商標(biāo)惡意注冊(cè)和投訴包含了兩大類，一類是商標(biāo)惡意搶注后投訴的情形，又進(jìn)一步分為搶注國(guó)內(nèi)的未注冊(cè)商標(biāo)及搶注國(guó)外品牌在中國(guó)未進(jìn)行注冊(cè)的商標(biāo)；另一類是注冊(cè)不具有顯著性的商標(biāo)后投訴的情形，包含了注冊(cè)商品通用名稱、行業(yè)通用詞匯、描述性詞匯以及產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)元素等具體情形。

圖例1：

【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議

2.電子商務(wù)平臺(tái)上惡意投訴行為特征分析

關(guān)注惡意商標(biāo)注冊(cè)及投訴行為，就必須要研究背后行為人的行為特征。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，我們認(rèn)為惡意投訴行為人具有以下特征：

（1）行為人商標(biāo)惡意囤積特點(diǎn)突出且商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間均較晚

惡意投訴人發(fā)起惡意投訴的直接目標(biāo)是通過(guò)投訴來(lái)索取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，因此必須通過(guò)大量注冊(cè)商標(biāo)并進(jìn)行批量投訴方能增加其獲取不當(dāng)利益的成功率，同時(shí)也只有不斷進(jìn)行商標(biāo)囤積才能將惡意投訴持續(xù)下去并不斷轉(zhuǎn)換投訴目標(biāo)。大量進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)并惡意囤積非正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的商標(biāo)必然是此類行為人所采用通常方式。同時(shí)，根據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)掌握的商標(biāo)惡意投訴數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，大量此類惡意投訴行為所使用的商標(biāo)多注冊(cè)于2014年之后。

（2）行為人團(tuán)伙型特征越發(fā)明顯

此類惡意投訴行為在很多案件中并非是完全分離、獨(dú)立的，而展現(xiàn)出一種有組織，有計(jì)劃地團(tuán)伙型的行為。比如，在識(shí)別到蕪湖XX商貿(mào)公司注冊(cè)一款熱銷品牌卸妝水商品外包裝上薏仁米圖形為商標(biāo)并惡意投訴商家后，平臺(tái)基于進(jìn)一步數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)，在其背后實(shí)際是由一家杭州本地公司進(jìn)行投訴操作，該杭州本地公司可能通過(guò)多達(dá)19家不同公司注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行大量的投訴，這19家不同公司分別在很多類別注冊(cè)了大量的商標(biāo)，最多的一家公司注冊(cè)的商標(biāo)高達(dá)167個(gè)，這19家公司名下商標(biāo)多達(dá)1,600多個(gè)，其中包含了大量的惡意注冊(cè)的商標(biāo)。

（3）惡意行為的模式多為商標(biāo)注冊(cè)成功后立即發(fā)起批量投訴“敲詐”商家“勒索”錢財(cái)

平臺(tái)通過(guò)收集商家反饋案例證實(shí)惡意投訴人投訴后往往跟隨“提供付費(fèi)撤訴服務(wù)”、“支付授權(quán)費(fèi)/許可費(fèi)”的手段要挾商家支付金錢，謀取不正當(dāng)利益。

（4）行為人惡意投訴攻擊的行業(yè)較為集中，被投訴的商家以中小商家為主

通過(guò)平臺(tái)已掌握的數(shù)據(jù)展現(xiàn)，此類惡意投訴人更多愿意選擇服裝、鞋類、玩具、游戲、家具家裝等商品種類豐富、商家數(shù)量多的行業(yè)的商品類別進(jìn)行注冊(cè)。而從被投訴的主體上看，惡意行為人更多愿意選擇對(duì)抗能力較弱的中小商家進(jìn)行投訴，而對(duì)抗能力較強(qiáng)的正規(guī)品牌所有人則會(huì)選擇回避。

圖例2：

四、治理建議

1.電子商務(wù)平臺(tái)的目前已采取的治理措施

電子商務(wù)平臺(tái)基于自身數(shù)據(jù)，結(jié)合對(duì)商標(biāo)惡意投訴行為的分析，特別是對(duì)背后惡意投訴人的特征分析，進(jìn)行了主動(dòng)治理：

（1）對(duì)已識(shí)別的從事惡意投訴的投訴人及其強(qiáng)關(guān)聯(lián)方名下的商標(biāo)進(jìn)行匯總和分析，形成數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)，對(duì)已識(shí)別的惡意投訴方加強(qiáng)監(jiān)控，對(duì)其投訴提高審核標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)以明顯惡意注冊(cè)的商標(biāo)的投訴進(jìn)行攔截。

（2）在投訴處理流程上，對(duì)于平臺(tái)能夠確認(rèn)且平臺(tái)已有證據(jù)或商家提供有效證據(jù)證明的惡意商標(biāo)投訴，平臺(tái)會(huì)拒絕處理此類投訴，并告知其通過(guò)行政機(jī)關(guān)投訴或者法院訴訟的方式明確是否侵權(quán)。對(duì)于已識(shí)別的惡意投訴方的投訴，平臺(tái)通過(guò)提高投訴門檻（例如要求提供實(shí)際使用證據(jù)）、商家預(yù)先申訴等措施來(lái)盡量避免直接刪除商品給商家?guī)?lái)的損失并同時(shí)減低商家遭受“敲詐”的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）引導(dǎo)商家提供相關(guān)證據(jù)（在先銷售證明、商標(biāo)不具有顯著性等材料）主動(dòng)對(duì)抗惡意投訴行為，積極利用法律武器維權(quán)，并引入外部的法律服務(wù)供應(yīng)商為其提供專業(yè)的法律支持。

（4）對(duì)于惡意的投訴行為，平臺(tái)也已經(jīng)并會(huì)更加積極充分利用法律武器，包括向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案追究刑事責(zé)任[7]以及提起民事訴訟[8]進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，保護(hù)商家的利益和平臺(tái)的合法權(quán)益。

2.進(jìn)一步的治理建議

商標(biāo)惡意注冊(cè)和投訴的行為的治理，特別是在當(dāng)下電子商務(wù)高速發(fā)展的情勢(shì)下，是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的行政管理、司法機(jī)關(guān)對(duì)惡意注冊(cè)和投訴行為的法律定性和司法態(tài)度、被搶注方/被侵權(quán)人的主動(dòng)維權(quán)以及電子商務(wù)平臺(tái)的管理，需要各方協(xié)同治理。近期司法機(jī)關(guān)若干判決[9]以及商標(biāo)管理機(jī)關(guān)的一系列舉措,表明各方十分關(guān)注商標(biāo)惡意搶注、惡意投訴甚至惡意訴訟的行為,采取了積極有效的措施進(jìn)行治理。從電子商務(wù)平臺(tái)的角度,面對(duì)平臺(tái)上高發(fā)的惡意投訴行為,我們建議要充分依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，充分利用電子商務(wù)平臺(tái)的自治規(guī)則，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新性、及時(shí)性和靈活性，利用數(shù)據(jù)技術(shù)能力，打通各方資源，形成切實(shí)有效地治理：

（1）實(shí)現(xiàn)各方數(shù)據(jù)的互通。一方面，商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)，即國(guó)家商標(biāo)局在審查商標(biāo)申請(qǐng)、無(wú)效時(shí)，能夠充分結(jié)合電商平臺(tái)數(shù)據(jù)，及時(shí)阻止惡意商標(biāo)的注冊(cè)行為，及時(shí)無(wú)效已注冊(cè)的惡意商標(biāo)；司法機(jī)關(guān)在審理商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，也可利用電商平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)更多證據(jù)，還原事實(shí)，及時(shí)作出裁判。另一方面，電商平臺(tái)亦可對(duì)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，及時(shí)對(duì)惡意商標(biāo)及后續(xù)的惡意投訴行為進(jìn)行預(yù)測(cè)和預(yù)警。

（2）建立商標(biāo)注冊(cè)的“黑名單”制度。商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的一大特征是有組織的團(tuán)伙型居多。因此，有必要對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)人建立“黑名單”制度，對(duì)惡意搶注商標(biāo)、注冊(cè)山寨商標(biāo)、傍名牌搭便車等不誠(chéng)信行為進(jìn)行嚴(yán)懲，限制其商標(biāo)注冊(cè)，提高其商標(biāo)注冊(cè)門檻，并納入信用監(jiān)管。可喜的是，我們注意到商標(biāo)主管機(jī)關(guān)正在推動(dòng)“黑名單”制度的形成[10]。

（3）針對(duì)明顯的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為嘗試開(kāi)通“綠色通道”，建立快速無(wú)效機(jī)制，切實(shí)保護(hù)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。對(duì)于明顯的惡意搶注、傍名牌搭便車行為，應(yīng)充分結(jié)合電子商務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)以及其它各方證據(jù)，快速確認(rèn)無(wú)效，大幅降低其獲取非法經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，減小對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的影響。

（4）對(duì)被侵害方增強(qiáng)法律支持，鼓勵(lì)其利用現(xiàn)有法律規(guī)定和流程積極維權(quán)，要求侵犯損害賠償。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)加大對(duì)被侵犯方提出的損害賠償?shù)闹С?，并嘗試引入懲罰性賠償機(jī)制，提高惡意侵害方的侵權(quán)成本，徹底打掉其牟取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)。

（5）進(jìn)一步探索建立符合現(xiàn)代電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)展實(shí)踐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴處理機(jī)制，避免因簡(jiǎn)單地適用“通知-刪除”機(jī)制而使惡意行為人有機(jī)可趁牟取不正當(dāng)利益。鼓勵(lì)電子商務(wù)平臺(tái)依托自身的數(shù)據(jù)和技術(shù)能力主動(dòng)治理各類惡意投訴行為，并允許電子商務(wù)平臺(tái)依據(jù)平臺(tái)規(guī)則主動(dòng)對(duì)惡意投訴方進(jìn)行強(qiáng)制管控，提高其投訴成本；并對(duì)于平臺(tái)盡到審核注意義務(wù)履行處理流程的處置方案予以免責(zé)。更進(jìn)一步，鼓勵(lì)電子商務(wù)平臺(tái)能夠充分利用市場(chǎng)規(guī)則和消費(fèi)者力量，運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)杠桿（保證金制度）實(shí)現(xiàn)利益均衡，引入通過(guò)消費(fèi)者評(píng)審的模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾治理。

注釋：

[1]本文下述“電子商務(wù)平臺(tái)”多指阿里巴巴集團(tuán)旗下電子商務(wù)平臺(tái)

[2]（2017）浙0110民初 18627號(hào)

[3]最高人民法院在《王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》（2014民提字第24號(hào)，最高人民法院第82號(hào)指導(dǎo)案例）對(duì)“誠(chéng)實(shí)信用原則”作了一致的論述.

[4]淘寶商家案例：“2016年3月份，淘寶商家張女士有三款休閑女鞋因含‘一腳蹬’詞而遭到了“惡意商標(biāo)”投訴。當(dāng)時(shí)這三款鞋占到其店鋪銷量60%左右，日銷量近千雙。為避免損失，張女士在交了8000元授權(quán)費(fèi)才私了解決?！?br/>

[5]李某還在12類上注冊(cè)了國(guó)內(nèi)知名組合“TFBOYS”（第16691764號(hào)）的名字。

[6]拜耳公司主張的損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用為人民幣250萬(wàn)元。

[7] 2017年5月2日，佛山市南海區(qū)人民法院對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)舉報(bào)的梁某軍、梁某民利用假冒的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利通過(guò)平臺(tái)投訴商家并敲詐勒索的犯罪行為依法定罪量刑。

[8]2017年2月7日，阿里巴巴針對(duì)利用虛假投訴騷擾勒索淘寶商家的惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司“網(wǎng)衛(wèi)”發(fā)布“封殺令”并隨后在北京市東城區(qū)人民法院起訴。

[9]除上文提及的最高人民法院第82號(hào)指導(dǎo)案例外，浙江省高級(jí)人民法院在“新昌縣共利新穎建材有限公司與紹興市科順建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱科順公司）因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛與侵權(quán)責(zé)任糾紛上訴一案”（（2018）浙民終37號(hào)）亦對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)后發(fā)起惡意訴訟的行為認(rèn)定為侵權(quán)。

[10]“依據(jù)《異議部門落實(shí)政府工作報(bào)告嚴(yán)厲打擊惡意搶注商標(biāo)行為工作方案》，研究制定異議程序中制止惡意搶注、惡意異議的有關(guān)規(guī)定，就惡意行為建立“黑名單”制度，充分發(fā)揮異議程序打擊惡意搶注、惡意異議的作用?！?《商標(biāo)局召開(kāi)異議工作會(huì)確?！坝趾糜挚臁钡刈龊卯愖h工作》

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：樊俊偉阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議

報(bào)名開(kāi)啟！2018粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融高峰論壇即將舉辦

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

【案件分析】電子商務(wù)環(huán)境下商標(biāo)惡意投訴法律分析及治理建議

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”