共享充電寶專利爭奪戰(zhàn)硝煙四起，廣州法院裁定訴中禁令立即生效

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：共享充電寶專利爭奪戰(zhàn)硝煙四起,廣州法院裁定訴中禁令立即生效

在過去一年多的時(shí)間，共享充電寶市場歷經(jīng)幾輪洗牌與淘汰后，只留下街電、小電、來電、怪獸充電少數(shù)幾家企業(yè)，形成第一梯隊(duì)。除了激烈的市場競爭之外，專利訴訟也此起彼伏。

日前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)深圳來電科技有限公司（下稱“來電公司”）訴深圳街電科技有限公司（下稱“街電公司”）等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案中，提出的訴中禁令申請(qǐng)作出裁決。

根據(jù)裁定：街電公司于收到裁定之日起停止制造、使用侵犯深圳來電科技有限公司ZL201520103318.2“吸納式充電裝置”及ZL201520847953.1“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利權(quán)的產(chǎn)品；永旺夢樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司（下稱“永旺夢樂城”）于收到裁定之日起停止使用侵犯深圳來電科技有限公司來電公司ZL201520103318.2“吸納式充電裝置”及ZL201520847953.1“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利權(quán)的產(chǎn)品；駁回來電公司的其他申請(qǐng)。

此前,來電公司和街電公司在北京、深圳法院已有關(guān)聯(lián)訴訟，并在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行宣告無效博弈。在很多人看來，共享充電寶企業(yè)之間的競爭更多的只是市場渠道布局以及資金上的對(duì)壘，很難跟專利扯上關(guān)系。

但是，街電和來電的專利戰(zhàn)，讓我們看到，充電寶核心專利將會(huì)成為共享充電寶之前的下一個(gè)競爭看點(diǎn)。

在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的兩起案件中，來電公司在將街電公司和永旺夢樂城訴至法院的同時(shí)提出了禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求先行責(zé)令街電公司停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵害來電公司兩案所涉專利權(quán)的產(chǎn)品的行為；永旺夢樂城公司停止使用行為。

8月27日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就來電的禁令申請(qǐng)舉行了聽證。在聽證過程中，來電公司和街電公司主要針對(duì)關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯來電專利的可能性、行為保全的必要性、行為保全的擔(dān)保等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了辯論。

根據(jù)雙方舉證及聽證，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，街電公司有制造、使用被訴產(chǎn)品的行為，永旺夢樂城公司有使用被訴產(chǎn)品的行為。兩案所涉專利經(jīng)過多次專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求程序，專利權(quán)穩(wěn)定性較高。

經(jīng)對(duì)比并參考技術(shù)調(diào)查官意見，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入來電公司在兩案所主張專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。因此，街電公司及永旺夢樂城公司實(shí)施了侵犯來電公司兩案所涉專利權(quán)的行為。

由于本兩案專利侵權(quán)訴訟所涉技術(shù)及法律關(guān)系較為復(fù)雜，導(dǎo)致審理時(shí)間會(huì)較長，為及時(shí)保護(hù)專利權(quán)，同時(shí)考慮到，共享充電寶市場競爭非常激烈，且還在發(fā)展的初步階段，各企業(yè)基本處于大量投入的階段，市場前景不確定，前期市場份額對(duì)各企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，侵權(quán)人的侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的競爭優(yōu)勢及市場機(jī)會(huì)喪失的損失數(shù)額難以計(jì)算。特別是在市場格局尚未完全穩(wěn)定確立，各競爭企業(yè)尚未有穩(wěn)定盈利的情況下，即使街電公司具有賠償?shù)哪芰?，若不及時(shí)制止侵權(quán)行為，將導(dǎo)致?lián)p失無法彌補(bǔ)。

鑒于來電公司在本兩案中已提供擔(dān)保，且先行責(zé)令停止侵權(quán)行為并不會(huì)對(duì)廣大使用充電寶的客戶的利益即社會(huì)公共利益造成極大的影響。因此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出先行停止侵權(quán)行為的裁定，并已于日前將民事裁定書送達(dá)給雙方當(dāng)事人。本裁定作出后立即開始執(zhí)行。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”