兩次干翻微軟后，又向蘋果索賠34億！這家20人公司憑110項(xiàng)專利年入百億

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：兩次干翻微軟后，又向蘋果索賠了34億！這家20人的公司憑借110項(xiàng)專利年入百億

前不久，蘋果被一家名叫“VirnetX”的公司索賠5億美元的新聞在網(wǎng)上傳開。

這起案件，該公司與蘋果糾纏8年之久，最終法院認(rèn)為蘋果的 FaceTime，iMessage 和 VPN on Demand 功能技術(shù)侵犯了 VirnetX 的相關(guān)專利，判決蘋果公司向?qū)＠跈?quán)公司 VirnetX 支付 5.026 億美元專利費(fèi)（約34億人民幣）。

有意思的是，在2017年法院判決中，蘋果公司向VirnetX支付4.397億美元的專利費(fèi)，蘋果表示不服并提起了上訴，卻不料這一次的賠償金額竟高于上一次。對(duì)此，不少人表示好奇：VirnetX究竟是家怎樣的公司？專利布局有多牛？

VirnetX是家怎樣的公司？

說起VirnetX公司，很多人可能不是很清楚。但是，如果提到關(guān)于VirnetX公司對(duì)外發(fā)起的訴訟案件，有些人可能馬上有印象。

2007年，VirnetX狀告微軟的Office軟件侵犯了該公司兩項(xiàng)VPN技術(shù)專利。最后，微軟拿出了2億美元和解。

2013年，VirnetX起訴微軟的Skype侵犯其專利。最后，微軟拿出2300萬美元庭外和解。

此外，還有Cisco（思科）、Avaya（亞美亞）和 Siemens（西門子）等公司都曾經(jīng)被他起訴過...

你會(huì)很驚訝的發(fā)現(xiàn)，這家據(jù)資料記載僅有20多名員工的VirnetX公司，在與各家美國(guó)巨頭公司之間的訴訟案件，竟然都是以勝訴收?qǐng)觯?br/>

VirnetX究竟是何方神圣？

據(jù)資料顯示，VirnetX創(chuàng)立于2005年，是一家專利授權(quán)公司，意味著該公司本身并不開發(fā)和銷售實(shí)際產(chǎn)品，它的整個(gè)商業(yè)模式完全依賴于通過收集大量技術(shù)專利，通過贏得專利訴訟案件來獲利。

最初，VirnetX公司以軟件起家，起源于一個(gè)中情局的安全項(xiàng)目，長(zhǎng)期給美國(guó)國(guó)防部提供科技相關(guān)的技術(shù)，在保障通信安全、遙感數(shù)據(jù)提取和加工、情報(bào)信息提取以及數(shù)據(jù)可視化等方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。

但是，好景不長(zhǎng)，VirnetX公司做產(chǎn)品沒成功。為了生存，VirnetX開始依靠授權(quán)專利給一些科技公司掙點(diǎn)小錢。

慢慢的，VirnetX公司發(fā)現(xiàn)了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”里面的巨大商機(jī)，走上了告人侵犯其專利的道路。

如今，VirnetX不提供任何產(chǎn)品或服務(wù)，只開發(fā)技術(shù)、申請(qǐng)專利。憑借手中的110多項(xiàng)專利，向多家科技公司發(fā)起專利訴訟。其中，最廣為人知的，就是與微軟、蘋果之間的訴訟了。

專挑巨頭下手，掙得盆滿缽滿

2007年，VirnetX先拿微軟開刀，狀告微軟的LiveCommunications Server、Windows Messenger、以及多個(gè)版本的Office軟件侵犯了該公司兩項(xiàng)VPN技術(shù)專利。

2010年3月，德克薩斯州聯(lián)邦法院判微軟向VirnetX賠償1.058億美元的侵權(quán)費(fèi)。

判決下來的第二天，VirnetX再上訴，要求更高賠償金額，最后還是微軟先讓步，拿錢消災(zāi)，出了2億美元和解，讓它撤銷這兩起訴訟。

2013年，VirnetX又找上門來，起訴微軟的Skype侵犯其專利。

然而，微軟這么大的公司，也不是吃干飯的，哪能任人宰割，這一次，微軟開始反擊，但是只堅(jiān)持了1年，2014年12月22日，微軟拿出2300萬美元庭外和解。

消息傳出，VirnetX的股票在當(dāng)天的盤前交易中漲到了每股7.49美元，漲幅高達(dá)22%。

這邊還告著微軟，那邊VirnetX還能騰出手來把蘋果也告了。由于手上握有太多蘋果公司難以繞過的技術(shù)專利，因此 VirnetX 不怕樹敵。

2010年，VirnetX向德克薩斯地方法院起訴蘋果的iOS 系統(tǒng)侵犯了它的Face Time、VPN、域名相關(guān)的4個(gè)專利。

這官司，一打7年，蘋果就是不就范，敗訴了就再上訴，賠償金額水漲船高它也不管，就跟對(duì)手耗著。

2012年，法院作出判決要求蘋果賠償3.682億美元，判決出來的同一天，VirnetX趁熱打鐵再提出上訴，訴訟書里還新增了蘋果的幾個(gè)最新產(chǎn)品，包括iPhone 5、iPad 4以及最新的Mac電腦。

蘋果也沒坐以待斃，它上訴至美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，成功駁回！

眼看煮熟的鴨子就要飛了，VirnetX又向德克薩斯州東區(qū)法院提起上訴，同時(shí)又更新了它的專利訴訟書，新增了蘋果的一些新設(shè)備，包括iPad Air、iPad Mini及各種Mac電腦。

這次，蘋果被判賠償6.25億美元！

蘋果咽不下這口氣，蘋果的律師稱“VirnetX的律師在結(jié)案陳詞時(shí)用之前的判決誤導(dǎo)陪審團(tuán)。”接著上訴！

這官司打到去年，又判了一次，蘋果被判賠償3.024億美元，金額少了，但還是個(gè)輸。

不服氣，再來！

于是，官司又打到了今年，前兩個(gè)月蘋果被判賠償4.4億美元，這其中包括去年陪審團(tuán)裁定的3.024億美元、4130萬美元額外故意侵權(quán)賠償，以及9600萬美元的利息成本和律師費(fèi)用。

VirnetX的CEO肯德爾·拉森表示很滿意：這是法院第四次在我們起訴蘋果的侵權(quán)案中判我們勝訴了。

VirnetX公司何以百戰(zhàn)百勝？

看到這，很多人開始好奇，這家公司怎么這么牛，專利訴訟可以百戰(zhàn)百勝？

通常，很多企業(yè)都會(huì)注冊(cè)很多專利，有些專利不一定是自己使用，但你不用別人可能會(huì)用，當(dāng)雙方都有專利又有產(chǎn)品時(shí)就會(huì)有種默契：我不告你，你也別告我。

但是，VirnetX不生產(chǎn)產(chǎn)品，所以不會(huì)侵權(quán)，所以只有它告別人的份兒，別人告不了它。

因?yàn)樗邪l(fā)的專利大都是別的科技公司們繞不開的技術(shù)。

比如：安全系統(tǒng)的安全通訊網(wǎng)絡(luò)協(xié)議；建立虛擬專用網(wǎng)絡(luò)安全通訊鏈接的方法；使用安全域名的安全通訊網(wǎng)絡(luò)協(xié)議；基于域名服務(wù)請(qǐng)求的安全通訊鏈接的建立。

所以，即便是像蘋果這樣的巨頭，VirnetX也一點(diǎn)不怵，照樣起訴。而起訴的結(jié)果，要么和解，要么上法庭，不管哪種方式，基本吃不了虧。

更有意思的是，VirnetX起訴別的大企業(yè)都會(huì)選擇德克薩斯州法院。

據(jù)說，德州法院就對(duì)專利持有人特別友善，美國(guó)2015年的新增專利訴訟案件中，僅德州東區(qū)聯(lián)邦地方法院就占據(jù)了將近一半，專利公司有78%的勝率。

延伸閱讀

塵埃落定 蘋果被判向VirnetX支付5億美元專利費(fèi)

據(jù)彭博社4月10日?qǐng)?bào)道，蘋果被德克薩斯州的一家聯(lián)邦法院責(zé)令向一家名為VirnetX的專利授權(quán)公司支付5.026億美元(約31億人民幣)的專利費(fèi)。判決表示，蘋果的FaceTime和iMessage技術(shù)侵犯了VirnetX公司的相關(guān)專利。

這一專利訴訟案件持續(xù)時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)8年之久。自2010年以來，Apple和VirnetX一直在法庭上交戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)該專利控股公司表示iPhone制造商侵犯了其互聯(lián)網(wǎng)通信的四項(xiàng)專利。這場(chǎng)曠日持久的官司，涉及多起訴訟和上訴。2017年10月，法院判決蘋果公司向VirnetX支付4.397億美元的專利費(fèi)，隨后蘋果公司提起上訴。

VirnetX是一家專利授權(quán)公司，它的整個(gè)商業(yè)模式僅僅依賴于通過收集大量技術(shù)專利，并贏得專利訴訟案件來獲利。VirnetX公司位于內(nèi)華達(dá)州，但卻選擇在德克薩斯州提起訴訟，是因?yàn)樵谧罡叻ㄔ喝ツ陣?yán)厲打擊這一做法之前，德克薩斯州是專利持有人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中獲得成功幾率較高的地區(qū)。

VirnetX在美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的文件中稱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合是其商業(yè)模式的基礎(chǔ)，并以此來獲利。彭博社表示，該公司股價(jià)今天在聯(lián)邦裁決的新裁決中上漲了44%。但是這一裁決最終可能會(huì)被取消，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院目前正在審查這一被專利審判和上訴委員會(huì)聲稱是無效的專利案件。

來源：IPRdaily綜合今日內(nèi)刊、環(huán)球網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自今日內(nèi)刊、環(huán)球網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”