打專利官司被控敲詐專盯擬上市公司案昨日受審！是正常維權還是惡意訴訟？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：打專利官司被控敲詐專盯擬上市公司！今日受審

昨日，一則“盯多家上市公司打專利官司 男子被控敲詐勒索受審”的新聞消息，受到知識產權行業(yè)廣泛關注和熱議。據新聞消息顯示，李云松（化名）和李云柏（化名）收到上海市浦東新區(qū)人民法院出庭通知書，被控敲詐勒索罪一案，于11月20日上午開庭審理。

據此前報道，上海多家科技公司的負責人李云松，以個人或公司的名義，注冊了大量專利。其申請的專利數量接近1000項，400-600項專利拿到證書。在此過程中，其以專利侵權的名義，向多家擬上市公司提出訴訟，得到和解費后便撤訴。上海多家科技公司的負責人李云松，被貼上“專利流氓”的標簽。

澎湃新聞也曾發(fā)布題目為“上海破獲敲詐擬上市公司案：囤數百“專利”再借訴訟之名勒索”的相關新聞報道。報道稱，此案為上海破獲的首例在企業(yè)IPO過程中，以知識產權訴訟為手段進行敲詐勒索的案件。

警方稱，李云松的公司沒有任何實體業(yè)務，其專利大都是模仿其他品牌，技術含量低，營收大部分來自訴訟的和解費。2015年至2017年間，李云松等人以此方法，向4家單位索取216.3萬元，實際得款116.3萬元。李云松的手法，表面是爭奪專利權，實質上是一邊打官司，一邊對企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財物，符合敲詐勒索的罪名特征。

2018年1月10日，李云松被上海市公安局浦東分局刑事拘留。次日，其弟弟李云柏被警方刑拘。

2018年8月24日，浦東新區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，指控李云松、李云柏二人以非法占有為目的，強行索取公私財物，數額特別巨大，應以敲詐勒索罪追究其刑事責任。

2018年11月20日，案件開庭審理。

據悉，該案擇日將再次審理。

延伸閱讀：

正當維權”or“專利流氓”：男子專盯擬上市公司打專利官司被控敲詐

據此前報道，以專利侵權的名義，向多家擬上市公司提出訴訟，得到和解費后再撤訴。上海多家科技公司的負責人李云松，被貼上“專利流氓”的標簽。

李云松的家屬王千文不認同“專利流氓”的說法。她說，被侵權后提起訴訟，是專利發(fā)明者的權利，“和解費”也并非敲詐勒索而來，“你用我的技術你就該付費，這是天經地義的?！?br/>

“一項技術在研發(fā)過程中，往往有大量專利產生?！蓖跚姆Q，項目推進過程中，李云松以個人或公司的名義，注冊了大量專利。其申請的專利數量接近1000項，其中400-600項專利拿到證書，公司每年的專利維護費，達到10萬余元。

李云松曾提到，專利產生經濟價值，有兩種方法。一種是將專利出售給其他公司。2013年，他曾將汽車領域的專利賣給上海一家公司，賺取30多萬元。這些年，他一共賣掉100余項專利，每項價格數萬元不等。

2017年這一年，依靠手中的專利，李云松的公司盈利三四百萬元。李云松供述，收入基本上來源于技術許可和代寫專利，其中代寫專利收入約占60萬元。

另一種方法，是通過訴訟。獲取專利后，他會進行市場檢索，尋找侵權產品，通過訴訟要求對方停止侵權、賠償，或并購買他的專利。

李云松供述，2016年至2017年，他以侵犯專利權為由，共發(fā)起30起左右的訴訟。這些訴訟大部分撤訴，其中有部分和解后撤訴，有些被法院判決敗訴，有些還在訴訟過程中，無最終勝訴的訴訟。

▲李云松獲得的部分獎項和榮譽。受訪者供圖

上市前的訴訟

起訴侵權對象時，李云松常常會選行業(yè)的龍頭企業(yè)。

他曾起訴過微軟公司，并獲得30萬美元的和解費，國內電商平臺的領軍企業(yè)，也輪番成為其訴訟對象。

此前的訴訟，大多以和解的方式順利告終，唯獨與掌閱科技股份有限公司（簡稱：掌閱公司）的訴訟，可以說是一波三折。

李云松與掌閱公司的交鋒，始于2017年3月份。彼時，他申請的兩項專利取得證書，專利名稱分別為，“通過圖像采集獲取網絡連接的數據傳輸方式及其系統(tǒng)（簡稱：圖像獲取系統(tǒng)）”和“通過圖像采集啟動設備間數據傳輸的方式及其系統(tǒng)”（簡稱：圖像啟動系統(tǒng)）。

該技術“相當于拿手機掃一個特定的二維碼，就可以很便捷地獲取數據，最簡單的例子就是，用手機掃碼，可以下載電子書”。李云松的辯護律師袁洋解釋。

李云松供述，獲得證書后，他通過專利特征，在網上進行篩查，發(fā)現掌閱公司在使用這個專利。袁洋律師解釋稱，在電腦上登錄掌閱公司官網，點開一本圖書，會出現一個二維碼，用掌閱手機APP掃描這個二維碼，便可下載圖書。他提到，這項技術侵犯了李云松上述兩項專利權。

2017年3、4月份，李云松找到掌閱公司談判，但沒有談妥。隨后，他以科斗公司的名義，向北京市知識產權法院提起訴訟，稱掌閱公司侵犯其圖像獲取系統(tǒng)的專利權。

作為數字閱讀平臺的龍頭，那時，掌閱公司正處于擬上市階段。據中國證券網消息稱，在2015年底完成首輪融資后，掌閱公司開啟了IPO（首次公開募股）征程。這一情況，李云松是知情的。

訴訟期間，他和掌閱公司進行商談，但未達成統(tǒng)一意見。之后，李云松以專利無法當庭演示，證據上有瑕疵為由撤訴。幾個月后，他以相同原因，又向上海市知識產權法院提起訴訟。對此，李云松供述稱，他公司地址在上海，且取得新證據，所以又一次起訴。

法院開庭前，他再次與掌閱公司進行和談。此次和談達成統(tǒng)一意見：掌閱公司以80萬元，購買科斗公司及相關公司持有的所有專利項目許可。雙方簽訂協議后，掌閱公司先行支付了50萬元，科斗公司撤訴。

“專利流氓”

除掌閱公司，廈門的盈趣公司，杭州的古北公司、鴻雁公司，也在李云松發(fā)起訴訟后，與其簽訂和解協議或專利實施許可合同，并支付錢款。

上述公司被訴時，一家公司在IPO階段，一家公司處于深圳股市主板上市進程中，還有一家公司則處于融資階段。

據此，李云松被認為“專挑擬上市公司起訴”。與這四家公司的“訴后和解”，也成為檢方指控其敲詐勒索的犯罪事實。

檢方提到，李云松向這四家公司索取216.3萬元，實際得款116.3萬元。另外，檢方提出，四家公司均認為不構成侵權，但為了避免影響上市、融資或擔心訴訟成本過高，被迫和李云松簽訂協議。

2018年1月10日，李云松因涉嫌敲詐勒索罪，被浦東警方刑事拘留，次日，李云柏也因此罪名被刑拘。

警方提到，李云松等人儲備了六七百項專利，待合適的擬上市企業(yè)出現后，再借專利訴訟之名敲詐勒索。其公司沒有任何實體業(yè)務，營收大部分來自訴訟和“和解費”，而其專利大都是模仿其他品牌，技術含量低。

李云松的手法，表面是爭奪專利權，實質上是一邊打官司，一邊對企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財物，符合敲詐勒索的罪名特征。

李云松因此被貼上“專利流氓”的標簽。

李云松和李云柏被控，以非法占有為目的，采用要挾手段，強行索取公私財物，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。

▲圖為李云松。受訪者供圖

正常維權or惡意訴訟

起訴他人專利侵權，反而被警方以敲詐勒索罪抓捕，此案引發(fā)司法界關注。

警方認為李云松等人的行為構成敲詐勒索犯罪，歸納起來，共有四個方面的理由：

其一，惡意訴訟和惡意舉報，在法院終審中從來沒有勝訴過；

其二，專門選擇擬上市的公司進行訴訟和舉報；

其三，名下的公司沒有任何實體業(yè)務，營收大部分來自訴訟及和解費；其四，控制的專利大都是模仿其他品牌，技術含量低。

司法機關或者行政機關在處理案件時，一般情況下，并不需要甄別原告或者舉報人的主觀意圖，而只需要審查判斷起訴的理由是否成立、舉報的事實是否屬實。至于此前的訴訟是否勝訴，更非判斷是否“惡意”的標準?！耙驗閺倪壿嬌现v，每個案件都是不同的，此前敗訴不代表今后永遠敗訴。”

另外，他解釋稱，擬上市的公司并非維權的禁區(qū)，如果其存在侵權行為同樣需要承擔法律責任。選擇擬上市公司，利用其害怕影響上市進程的心理進行訴訟或者舉報，充其量只是一種維權策略的選擇，本身并不違法。至于當地警方提到的“威脅、要挾和恫嚇”，需要結合證據判斷李的言行是否超越了正常談判的法律限度。

對于本案中的被告來說，無效宣告以及訴訟周期漫長，影響上市融資，提出專利無效宣告以及在專利侵權訴訟中應訴的律師費用，又高于和解金額。因此，即便明知道不侵權，也只能接受和解。

來源：IPRdaily綜合整理自新京報、澎湃新聞等

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自新京報、澎湃新聞并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”