沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
被廣泛應用在各大安卓手機的“手勢解鎖”引發(fā)的系列官司還在繼續(xù)。
2018年11月28日，記者從“路徑密碼解鎖專利”第一發(fā)明人林祖毅處獲悉，福州中院近日對其起訴該專利權(quán)屬公司一案作出判決：對林祖毅關(guān)于涉案專利是其獨立研究完成并由其享有涉案發(fā)明專利權(quán)的主張不予支持，駁回林祖毅全部訴訟請求。
因不服一審判決，林祖毅表示將近日提出上訴。
林祖毅稱，“手勢解鎖”專利是其大學期間的個人發(fā)明，并向記者展示創(chuàng)意來源筆記。澎湃新聞記者 王選輝 圖
此前報道，這個習以為常的解鎖方式，曾引發(fā)了一系列專利權(quán)官司。
國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，福建伊時代公司是一家專業(yè)從事計算機信息安全的科技企業(yè)。2008年3月，伊時代申請了“基于觸點的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專利（專利號：ZL200810070756.8），2010年1月，獲得授權(quán)。
隨著智能手機的發(fā)展，這種簡便的密碼解鎖方法受到手機用戶的青睞，很快出現(xiàn)在多款知名品牌手機中。
2012年，福建伊時代信息科技股份有限公司（下稱“伊時代公司”）狀告天津三星公司，稱三星手機使用的“手勢解鎖”侵犯其“路徑密碼解鎖專利”，之后，三星（中國）投資有限公司、天津三星和惠州三星等3家公司，針對伊時代公司的專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出無效宣告請求。
2014年6月，該專利被宣告無效。伊時代公司不服，提起專利行政訴訟。
2016年6月，北京市高級人民法院作出終審判決，撤銷了專利無效決定。
2016年11月，福州市中院判決伊時代狀告三星專利侵權(quán)一審勝訴，天津三星通信技術(shù)有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷售四款侵權(quán)手機，并賠償伊時代1000萬元。
一波未平，一波又起。2018年7月，這項專利登記在冊的“第一發(fā)明人”林祖毅將伊時代公司告上法院。
林祖毅訴稱，專利實際上是由他個人在大學期間發(fā)明，大四實習時伊時代公司征集專利，他曾提交了方案，沒想到這項專利后面成了公司專利，他名字只出現(xiàn)在“第一發(fā)明人”的位置。他請求法院判決伊時代公司歸還專利權(quán)。
10月24日上午，該案在福州中院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭，澎湃新聞記者旁聽了庭審。伊時代公司代理人稱，涉案專利是公司發(fā)明，與林祖毅個人無關(guān)，將其列為“第一發(fā)明人”是公司當時為了“照顧”他；即便其參與發(fā)明過程，也應視為職務發(fā)明，專利權(quán)歸公司所有。
發(fā)明專利說明書顯示，林祖毅系該項專利的第一發(fā)明人。圖片來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
林祖毅提供的一審判決書顯示，福州中院經(jīng)審理后認為，本案的焦點在于涉案專利是否屬于林祖毅的職務發(fā)明創(chuàng)造，以及涉案專利的技術(shù)方案是否是林祖毅獨立研究完成的及權(quán)利歸屬問題。
伊時代公司主張，林祖毅以就業(yè)為目的進入伊時代實習，不管林祖毅是臨時工還是正式員工，其在職期間的發(fā)明均屬于職務創(chuàng)造。福州中院認為，涉案專利是否屬于職務發(fā)明創(chuàng)造不能簡單的以林祖毅是否就職于伊時代為判斷依據(jù)。就伊時代公司提交的證據(jù)而言，其尚不足以證明林祖毅是為了執(zhí)行公司的任務或者主要利用公司的物質(zhì)技術(shù)完成涉案的發(fā)明創(chuàng)造，故對伊時代公司的主張不予采納。
對于涉案專利的技術(shù)方案是否為林祖毅獨立研究完成及其權(quán)屬問題，福州中院認為，林袓毅在其畢業(yè)論文致謝部分對伊時代員工的幫助表示感謝，故可以確認林袓毅于2008年2月18日之后在伊時代公司實習且其畢業(yè)論文的寫作獲得過伊時代公司員工幫助的事實。
福州中院認為，雖然林祖毅在庭審中稱其直到2017年1月通過伊時代公司與三星公司的訴訟新聞才知道涉案專利的權(quán)利人是伊時代公司，但從涉案專利的申請到獲得授權(quán)公告，林袓毅均在伊時代公司實習或任職，其畢業(yè)論文附錄亦包含涉案專利申請的有關(guān)文件，且林袓毅負責與專利代理公司對接。
福州中院表示，作為發(fā)明人之一以及負責對接專利申請的人員，卻不知道專利記載的發(fā)明人和權(quán)利人是誰明顯不符合常理，故對于林袓毅關(guān)于其直到2017年1月才知道涉案專利的權(quán)利人是伊時代公司，以及其在專利申請時只負責對接技術(shù)問題而不知權(quán)利人和發(fā)明人是誰的說法不予釆信。
綜上所述，福州中院對林祖毅關(guān)于涉案專利的技術(shù)方案由其獨立研究完成并享有涉案發(fā)明專利權(quán)的主張不予支持。
“申請時我還沒大學畢業(yè)，根本沒有接觸過發(fā)明專利，我以為第一發(fā)明人就是未來的專利權(quán)所有人?！绷肿嬉阏f：“幾年后我才知道，‘申請人’才是未來的專利權(quán)所有人，這是完全是符合常理的。”
林祖毅表示，過去這一年，他一直在研究“路徑密碼”的2.0版本，在他的設計中，矩形改成圓與弧線，優(yōu)化了觸摸距離，同時還利用指紋和路徑進行雙重加密。對于一審法院判決，林祖毅不服，表示將在近日提出上訴。
來源：澎湃新聞
記者：王選輝
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
