返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?

深度
豆豆7年前
專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?

專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?這居然是真的......


我們?cè)趯@ぷ鬟^(guò)程中時(shí)常會(huì)遇到各種各樣的問題和現(xiàn)象,可以嘗試從心理學(xué)角度去解讀,或許可以將問題迎刃而解,一些心理學(xué)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)的積累也可以應(yīng)用到實(shí)際工作中,使得專利工作更加有效和有趣。


專利保護(hù)的客體是無(wú)形的智力成果,屬于人的創(chuàng)新思想范疇,而人的心理活動(dòng)常常會(huì)影響到思想的方方面面。每一件專利申請(qǐng)的撰寫、審查、答復(fù)、授權(quán)/駁回必然融入了人的主觀判斷,雖然相關(guān)法律和規(guī)章包括將主觀問題客觀化的規(guī)范以盡量減少主觀判斷的影響,但是,主觀判斷還是難以避免的,比如我們?cè)趧?chuàng)造性判斷中使用的三步法,是將創(chuàng)造性高度是否符合要求這一主觀性問題進(jìn)行客觀化的一項(xiàng)創(chuàng)舉,能夠解決大部分的創(chuàng)造性判斷問題,然而,其中的第三步“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見”還是會(huì)包括主觀的判斷,因此,一個(gè)專利申請(qǐng)?jiān)诟鱾€(gè)階段都或多或少受到人的心理活動(dòng)的影響,以下從一些常見的角度作出探討:


“溫水煮青蛙”效應(yīng)


“溫水煮青蛙”效應(yīng)道出了從量變到質(zhì)變的原理,說(shuō)明的是由于對(duì)漸變的適應(yīng)性和習(xí)慣性,失去戒備而招災(zāi)的道理。由于權(quán)利要求文本的特殊結(jié)構(gòu),我們?cè)陂喿x或者評(píng)估權(quán)利要求的創(chuàng)造性高度的過(guò)程中必然是先閱讀獨(dú)立權(quán)利要求,繼而到一級(jí)從屬權(quán)利要求,再到下一級(jí)從屬權(quán)利要求直到最后一個(gè)權(quán)利要求,獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍最大,其創(chuàng)造性高度一般是最低的,從屬權(quán)利要求是獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定,其創(chuàng)造性高度一般是逐步增加的,由于受到“溫水煮青蛙”的心理影響,如果從屬權(quán)利要求的創(chuàng)造性高度只是平滑地疊加上去,審查員在評(píng)估獨(dú)立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性之后,從屬權(quán)利要求一般都會(huì)被評(píng)價(jià)為不具備創(chuàng)造性,但是,如果直接將最后一個(gè)從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案與獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案作對(duì)比,通常會(huì)發(fā)現(xiàn)該從屬權(quán)利要求相比于獨(dú)立權(quán)利要求有一個(gè)質(zhì)的變化,其主觀感受上的創(chuàng)造性高度也比按照順序一個(gè)一個(gè)權(quán)利要求讀下來(lái)要高很多。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


因此,在專利申請(qǐng)的權(quán)利要求的撰寫過(guò)程中,可以適當(dāng)將某些從屬權(quán)利要求設(shè)置為較大的“階梯”,營(yíng)造一種跨越感,而不是一種平滑過(guò)渡感,審查員在評(píng)估到該“階梯”式從屬權(quán)利要求時(shí),通常會(huì)給出更多的關(guān)注,或檢索其它對(duì)比文件用以結(jié)合評(píng)估,或部分評(píng)述創(chuàng)造性,答復(fù)過(guò)程中可以將該沒有以創(chuàng)造性否決的從屬權(quán)利要求加入到獨(dú)立權(quán)利要求以獲得專利權(quán),或者將其部分內(nèi)容加入到獨(dú)立權(quán)利要求中嘗試爭(zhēng)辯,即使?fàn)庌q不成功,也可以再把剩余部分加入以獲得專利權(quán)。


“事后諸葛亮”心理


“事后諸葛亮”一般比喻事后自稱有先見之明的人,引用《審查指南》的一段話:“審查發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí),由于審查員是在了解了發(fā)明內(nèi)容之后才作出判斷,因而容易對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性估計(jì)偏低,從而犯“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤。審查員應(yīng)當(dāng)牢牢記住,對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)是由發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)申請(qǐng)日以前的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明進(jìn)行比較而作出的,以減少和避免主觀因素的影響”。由于審查創(chuàng)造性時(shí)需要進(jìn)行專利檢索,檢索之前又必須先了解專利申請(qǐng)所期望的保護(hù)范圍,因此,審查員的認(rèn)知必然受到專利申請(qǐng)的技術(shù)方案的影響,基于這種影響,可能會(huì)存在對(duì)創(chuàng)造性的不合理評(píng)估。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


但是,專利代理人在OA答復(fù)過(guò)程中沒有先閱讀專利申請(qǐng)文件的限制,因此,可以嘗試先閱讀對(duì)比文件,在形成一定印象之后再閱讀專利申請(qǐng)文件,或許能夠擺脫“事后諸葛亮”的影響,從而發(fā)現(xiàn)以對(duì)比文件改進(jìn)到本申請(qǐng)并非是顯而易見的,或者發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件的結(jié)合問題,在意見陳述中可以進(jìn)行重點(diǎn)陳述。


“首因效應(yīng)”


首因效應(yīng)與近因效應(yīng)是由美國(guó)心理學(xué)家洛欽斯首先提出的,它們反映了人際交往中主體信息出現(xiàn)的次序?qū)τ∠笮纬伤a(chǎn)生的影響,首因效應(yīng)是指人際交往中給人留下的第一印象至關(guān)重要,對(duì)印象的形成影響很大。該效應(yīng)在專利申請(qǐng)過(guò)程中也起到很大的作用,比如,如果獨(dú)立權(quán)利要求只有一行或兩行,或者說(shuō)明書寫得過(guò)于簡(jiǎn)單,給審查員的第一印象就是這個(gè)專利申請(qǐng)的發(fā)明高度很低,而且一定很容易檢索到對(duì)比文件,一旦審查員對(duì)一個(gè)專利申請(qǐng)的首次印象是發(fā)明高度太低,可能會(huì)持續(xù)地影響審查員對(duì)該專利申請(qǐng)的授權(quán)前景的認(rèn)定。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


因此,獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)陌b,盡量避免出現(xiàn)一行或者兩行的獨(dú)立權(quán)利要求,說(shuō)明書的背景技術(shù)不要寫得過(guò)于接近本申請(qǐng),雖然背景技術(shù)不能作為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù),但是,在閱讀背景技術(shù)后,如果發(fā)現(xiàn)從背景技術(shù)改進(jìn)到本申請(qǐng)是理所當(dāng)然的,也會(huì)給審查員帶來(lái)方案很簡(jiǎn)單的錯(cuò)覺,由此看來(lái),發(fā)明內(nèi)容和具體實(shí)施例也需要進(jìn)行合適的包裝。


嫌麻煩心理


人都不喜歡招惹麻煩,都喜歡用簡(jiǎn)單的方式去解決問題,專利審查中可能也會(huì)受到該心理的影響。審查意見通知書通常有兩種,一種是新創(chuàng)性缺陷的通知書,一種是形式缺陷的通知書,如果經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的檢索都沒有找到合適的對(duì)比文件,通常都會(huì)發(fā)出形式缺陷的通知書,但是,每個(gè)人都會(huì)有嫌麻煩的心理,在某些特殊情況下,這種心理會(huì)影響到一個(gè)專利申請(qǐng)的命運(yùn),比如,一個(gè)專利申請(qǐng)的形式缺陷實(shí)在太多而且錯(cuò)綜復(fù)雜,審查員可能會(huì)更加愿意投入更多的時(shí)間到檢索上,而不是將這些形式缺陷一個(gè)一個(gè)去查找和核實(shí),再比如,雖然形式缺陷是駁回條款,但是在審查實(shí)踐中,審查員很少使用形式缺陷條款去駁回一個(gè)專利申請(qǐng)的,如果我們對(duì)形式缺陷一直堅(jiān)持不修改,審查員很可能會(huì)補(bǔ)充檢索,使用對(duì)比文件進(jìn)行評(píng)估并駁回(雖然使用該補(bǔ)充的對(duì)比文件評(píng)估創(chuàng)造性是值得商榷的)。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


因此,專利代理人在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)注意形式缺陷的問題,在OA答復(fù)過(guò)程中,需要針對(duì)審查意見通知書指出的問題進(jìn)行答復(fù)或者修改,不要因?yàn)闋?zhēng)辯某個(gè)形式缺陷的適用性而延誤了授權(quán)時(shí)機(jī),導(dǎo)致因小失大。


功能固著心理


著心理指的是指一個(gè)人看到一種慣常的功用或聯(lián)系后,就很難看出它的其他新用途,如果初次看到的功用越重要,也就越難看出它的其他用途。這主要原因是因?yàn)樵谌藗兊囊曇昂托睦砩洗嬖诰窒蓿艿侥撤N物體的通常用途的影響,所以難以發(fā)現(xiàn)這種物體的其他新用途,因而束縛了自己的思維,妨礙了問題的解決。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


專利申請(qǐng)說(shuō)明書中有一個(gè)很重要的元素是技術(shù)效果,技術(shù)效果常常影響我們對(duì)創(chuàng)造性的判斷,其一,實(shí)際解決的技術(shù)問題一般是根據(jù)發(fā)明的技術(shù)效果作為確定基礎(chǔ)的,其二,預(yù)料不到的技術(shù)效果可以作為直接獲得專利授權(quán)的通行證。但是,基于功能固著心理,如果某些進(jìn)一步的改進(jìn)沒有記載相應(yīng)的技術(shù)效果,審查員通常會(huì)以其慣常的功能來(lái)判斷,而且,即使后面的OA答復(fù)過(guò)程中補(bǔ)充陳述其獲得的特殊的功能效果,也常常難以被接受,因此,在專利申請(qǐng)撰寫過(guò)程中盡量對(duì)進(jìn)一步改進(jìn)描述其進(jìn)一步的技術(shù)效果,讓該已經(jīng)記載的效果直接作為功能固著心理的對(duì)象。


“醞釀靈感”定律


當(dāng)思維卡殼時(shí),先放一放,經(jīng)過(guò)醞釀,才容易得到靈感,當(dāng)我們遇到某個(gè)問題不能解決時(shí),如果暫時(shí)放下不去想它,潛意識(shí)中,人會(huì)不斷地對(duì)我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整更新,當(dāng)整合接近解決問題時(shí),在某個(gè)點(diǎn)上會(huì)被突觸發(fā),也就產(chǎn)生靈感。


我們?cè)趯@淖珜懱貏e是OA答復(fù)中,有時(shí)會(huì)覺得無(wú)從下手,覺得完全沒有爭(zhēng)辯的答復(fù)點(diǎn),或者看不懂對(duì)比文件的技術(shù)內(nèi)容,這個(gè)時(shí)候,我們可以適當(dāng)?shù)胤乓幌拢梢赃^(guò)兩天再去處理這個(gè)任務(wù),很有可能會(huì)突然有了靈感,突然覺得思維清晰了,根據(jù)醞釀靈感定律,常常會(huì)得到意想不到的效果。


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?


以上只是以列舉的方式對(duì)專利撰寫與答復(fù)進(jìn)行心理學(xué)探討,我們?cè)趯@ぷ鬟^(guò)程中時(shí)常會(huì)遇到各種各樣的問題和現(xiàn)象,可以嘗試從心理學(xué)角度去解讀,或許可以將問題迎刃而解,一些心理學(xué)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)的積累也可以應(yīng)用到實(shí)際工作中,使得專利工作更加有效和有趣。



來(lái)源:華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信平臺(tái)

作者:張彬彬 專利答審部

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


專利申請(qǐng)和心理學(xué)也有關(guān)系?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20406.html,發(fā)布時(shí)間為2018-11-30 11:00:54。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額