知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 久久这里只精品99,91在线无码看片
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

天下武功,唯快不破?大幅縮減專利授權(quán)周期引發(fā)的思考

深度
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界7年前
天下武功,唯快不破?大幅縮減專利授權(quán)周期引發(fā)的思考

天下武功,唯快不破?大幅縮減專利授權(quán)周期引發(fā)的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:城外
原標(biāo)題:天下武功,唯快不破?大幅縮減專利授權(quán)周期引發(fā)的思考


常言道:失之毫厘,謬以千里。過于迷信“天下武功,唯快不破”的理念,單純追求快速審查和授權(quán),難免有失偏頗。筆者建議鼓勵(lì)引導(dǎo)審查人員秉承個(gè)案審查原則,在合理的時(shí)間內(nèi)完成專利審查,切實(shí)保障授權(quán)專利質(zhì)量,更有利于激勵(lì)創(chuàng)新主體不斷加大投入,通過強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展更大成就。


近年來,我國商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量連續(xù)16年世界第一、專利申請(qǐng)數(shù)量連續(xù)7年世界第一,展示了改革開放四十年來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得的喜人成就,也日漸成為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查部門“幸福的煩惱”。如何滿足創(chuàng)新主體對(duì)加快審查甚至快速授權(quán)的迫切需求,成為營造良好營商環(huán)境的核心關(guān)切之一。

日前,相關(guān)部門推出了一系列積極舉措,不僅對(duì)審查周期設(shè)定了明確的定量指標(biāo),還相繼成立了促進(jìn)快速預(yù)審、確權(quán)在內(nèi)的“一站式”窗口服務(wù)機(jī)構(gòu)。欣喜之余,媒體發(fā)布的相關(guān)消息也引發(fā)了一絲擔(dān)憂:經(jīng)預(yù)審后的發(fā)明專利授權(quán)周期將由平均22個(gè)月降為3-6個(gè)月,實(shí)用新型將由7—8個(gè)月降到1個(gè)月內(nèi),外觀專利將縮短到5-7個(gè)工作日。授權(quán)審查周期與授權(quán)專利質(zhì)量二者不可偏廢,專利審查畢竟不是江湖武功,豈能只求唯快不破?

如何又好又快地審查專利申請(qǐng),是世界各大專利局共同面對(duì)的棘手問題。

近年來,隨著電子申請(qǐng)率逐年提升,專利申請(qǐng)審查效率大幅提高。通過優(yōu)先審查、PPH等途徑,我國發(fā)明專利審查的平均周期已經(jīng)成功縮短到22個(gè)月左右,優(yōu)于申請(qǐng)受理量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國的美國專利商標(biāo)局(25.2個(gè)月)和歐洲專利局(26.5個(gè)月)。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用,相信還將為未來進(jìn)一步縮短審查周期提供了更多的可能性。專利審查涉及復(fù)雜的技術(shù)問題和法律問題,事關(guān)整個(gè)專利制度根基。縮短審查授權(quán)周期必須遵循專利審查的客觀規(guī)律,過度壓縮審查周期恐帶來事與愿違的負(fù)面影響,不符合“強(qiáng)保護(hù)、快保護(hù)”的初衷。

首先,設(shè)定明顯短于各國平均審查周期的授權(quán)周期恐不符合專利審查的基本原則。

專利制度問世以來,個(gè)案審查原則,也就是具體申請(qǐng)具體分析原則,始終是世界各國普遍采用的審查基本原則。這是由專利申請(qǐng)涉及的技術(shù)方案、技術(shù)領(lǐng)域和相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)等客觀因素所決定的。盡管專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)都是統(tǒng)一的,但具體的審查對(duì)象存在著申請(qǐng)類型(發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì))的明顯差異。以屬于同一類型的發(fā)明專利申請(qǐng)為例,技術(shù)領(lǐng)域存在巨大差別。依據(jù)《國際專利分列表》(2018)五級(jí)分類,涉及的技術(shù)領(lǐng)域共分為8個(gè)大部(Section)、118個(gè)大類(Class)、616個(gè)小類(Subclass)、6871個(gè)主組(Main Group)、57324個(gè)分組(Group)。具體到每件申請(qǐng),不僅專利申請(qǐng)?jiān)诩夹g(shù)內(nèi)容、權(quán)利要求個(gè)數(shù)、文件長度等審查難易程度上各不相同,所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)情況也千差萬別。

客觀上,這都要求審查員必須根據(jù)各個(gè)具體申請(qǐng)的保護(hù)范圍,采取相應(yīng)的檢索策略進(jìn)行檢索,嚴(yán)格遵循個(gè)案審查原則而不能通過批處理方式完成審查。在尚不具備人工智能替代解決方案的現(xiàn)階段,專利的審查/授權(quán)周期上存在壓縮極限。一味求快、硬性壓縮審查周期,有違專利審查的客觀規(guī)律。

其次,過度壓縮審查周期不利于探求公眾利益與創(chuàng)新主體權(quán)利范圍之間的合理邊界。

專利審查是界定申請(qǐng)合理保護(hù)范圍,平衡專利權(quán)人與公眾利益的重要手段。審查周期不僅包括審查員進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索與審查的時(shí)間,還包括創(chuàng)新主體答復(fù)審查意見的時(shí)間。設(shè)立答復(fù)審查意見環(huán)節(jié)是行政執(zhí)法中聽證原則的具體體現(xiàn),根本目的是為了保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)益。針對(duì)提交的答復(fù)意見,審查員需依具體情況決定是否二次檢索,發(fā)出一次或多次審查意見,以期盡可能劃定公眾利益與創(chuàng)新主體權(quán)利的合理邊界。

根據(jù)現(xiàn)有加快審查辦法,對(duì)于發(fā)明專利,審查員需在45天內(nèi)發(fā)出第一次審查意見通知,申請(qǐng)人答復(fù)期限則為通知書發(fā)文日起兩個(gè)月。按每件申請(qǐng)答復(fù)一次審查意見計(jì),當(dāng)前不可壓縮的最短審查周期為105天。一旦要求發(fā)明專利申請(qǐng)的平均授權(quán)周期在上述基礎(chǔ)上由平均22個(gè)月進(jìn)一步大幅壓縮為3-6個(gè)月。對(duì)于創(chuàng)新主體,原本可在法定期限內(nèi),通過充分爭(zhēng)辯、逐步修改從而最大限度爭(zhēng)取合理保護(hù)范圍的法定權(quán)利,更多情況下將被限制到只有1次答復(fù)或修改的機(jī)會(huì)。對(duì)于審查員,則意味著幾乎沒有了進(jìn)行再次現(xiàn)有技術(shù)檢索的可能。

實(shí)務(wù)中,駁回決定的做出費(fèi)時(shí)費(fèi)力,需要審查員針對(duì)申請(qǐng)的具體內(nèi)容,依據(jù)具體檢索結(jié)果和相關(guān)法律法規(guī),逐條撰寫明確的駁回理由。相反,授權(quán)決定的做出,無需撰寫任何理由即可直接發(fā)出授權(quán)通知書。顯然,在授權(quán)與否有較大“自由裁量“的情況下,為了迎合審查周期的硬性要求,極有可能迫使審查員降低授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致不該授權(quán)而授權(quán),或者簡(jiǎn)單處理直接駁回導(dǎo)致本可授權(quán)的專利申請(qǐng)無法授權(quán)。

第三,過度壓縮授權(quán)階段的審查周期會(huì)進(jìn)一步加劇后續(xù)行政/司法救濟(jì)程序的資源浪費(fèi)。

就資源分布而言,目前承擔(dān)專利申請(qǐng)審查/授權(quán)的審查隊(duì)伍已近萬人,但承擔(dān)后續(xù)復(fù)審、無效請(qǐng)求的專利復(fù)審委僅數(shù)百人,審理專利行政訴訟/民事訴訟案件的司法審判人員更是嚴(yán)重稀缺。過度壓縮前端的授權(quán)審查周期,目前主要在授權(quán)審查周期解決的爭(zhēng)議將轉(zhuǎn)由后續(xù)行政司法救濟(jì)程序解決,客觀上會(huì)加劇后續(xù)行政資源浪費(fèi)。

如前述,為符合大幅壓縮后的審查周期要求,被直接駁回的申請(qǐng)數(shù)量會(huì)相應(yīng)增加,不得不轉(zhuǎn)而啟動(dòng)復(fù)審程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì),勢(shì)必加劇復(fù)審部門本已難以承受的審查負(fù)荷,將目前降至平均約9.5個(gè)月的復(fù)審案件審理周期再度延長。不僅會(huì)增加申請(qǐng)人的申請(qǐng)成本,從總體上也會(huì)大大拖延實(shí)際的審查周期。

更為嚴(yán)重的是,一旦由于現(xiàn)有技術(shù)檢索不充分,導(dǎo)致保護(hù)范圍未合理劃定的專利申請(qǐng)被不當(dāng)授權(quán),必將造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛激增。大幅增加的侵權(quán)糾紛也會(huì)大量占用本已嚴(yán)重稀缺的復(fù)審資源和訴訟資源,造成無效及行政訴訟的審查周期進(jìn)一步延長,有違“強(qiáng)保護(hù)、快保護(hù)”的初衷。

其四,片面強(qiáng)調(diào)縮短專利授權(quán)周期也與提升專利質(zhì)量的目標(biāo)背道而馳。

授權(quán)專利的權(quán)利穩(wěn)定性是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。一方面,專利質(zhì)量的提升需要高質(zhì)量的專利審查。因檢索不充分而不當(dāng)授權(quán)的專利存在權(quán)利穩(wěn)定性隱患,質(zhì)量難以保證。在專利權(quán)人行使權(quán)利時(shí),更容易因保護(hù)范圍不合理而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無效,最終受損的是包括創(chuàng)新主體在內(nèi)的全體社會(huì)公眾的利益。另一方面,專利質(zhì)量的提升也離不開高質(zhì)量的專利代理服務(wù)。在申請(qǐng)準(zhǔn)備階段,全面發(fā)掘可保護(hù)的技術(shù)方案,做好專利布局,是確保高質(zhì)量的專利代理服務(wù)的前提。在審查階段,也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)代理機(jī)構(gòu)代表創(chuàng)新主體用好法律賦予的權(quán)利,通過一次或多次答復(fù)審查意見獲得保護(hù)范圍合理、穩(wěn)定的授權(quán)專利,在法律允許范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體權(quán)益最大化。

在片面強(qiáng)調(diào)快速授權(quán)的引導(dǎo)下,容易引發(fā)追求快速授權(quán)的短視需求。為避免遭到直接駁回,代理機(jī)構(gòu)或創(chuàng)新主體不得不放棄法律賦予的權(quán)利,對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行不適當(dāng)?shù)南蘅s或者修改。對(duì)于創(chuàng)新主體而言,雖然可以快速獲得授權(quán),但由于保護(hù)范圍的不適當(dāng)限縮,很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過規(guī)避設(shè)計(jì)等方式繞開,大大降低了授權(quán)專利的含金量,也難以通過市場(chǎng)獨(dú)占地位實(shí)現(xiàn)真正的商業(yè)價(jià)值??紤]到新近調(diào)整的專利資助政策,理論上甚至存在催生更多雖經(jīng)實(shí)質(zhì)審查、獲得授權(quán)的卻沒有實(shí)際商業(yè)價(jià)值的“公益”專利的可能。不僅可能再一次浪費(fèi)旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的財(cái)政資源,還會(huì)嚴(yán)重打擊致力于通過高質(zhì)量代理服務(wù)提升授權(quán)專利質(zhì)量的專利代理從業(yè)人員的積極性。

保障授權(quán)專利質(zhì)量既是完善現(xiàn)行專利審查工作的出發(fā)點(diǎn),也是縮短審查周期必須滿足的前提條件。作為專業(yè)性、技術(shù)性、程序性、法律性都要求較高的專業(yè)工作,提高專利審查效率、保障授權(quán)專利質(zhì)量有自身的客觀規(guī)律。常言道:失之毫厘,謬以千里。過于迷信“天下武功,唯快不破”的理念,單純追求快速審查和授權(quán),難免有失偏頗。鼓勵(lì)引導(dǎo)審查人員秉承個(gè)案審查原則,在合理的時(shí)間內(nèi)完成專利審查,切實(shí)保障授權(quán)專利質(zhì)量,更有利于激勵(lì)創(chuàng)新主體不斷加大投入,通過強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展更大成就。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:城外
編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


天下武功,唯快不破?大幅縮減專利授權(quán)周期引發(fā)的思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20712.html,發(fā)布時(shí)間為2019-01-12 14:38:58。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額