專利申請(qǐng)標(biāo)注是否應(yīng)予取消？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：賈小昌
原標(biāo)題：專利申請(qǐng)標(biāo)注是否應(yīng)予取消

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范案件辦理指南（試行）》，該指南對(duì)于加強(qiáng)對(duì)專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注行為的監(jiān)督管理，規(guī)范專利行政執(zhí)法行為，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)事人正確標(biāo)注專利標(biāo)識(shí)具有積極的意義。

該指南第二章第二節(jié)：標(biāo)注不規(guī)范行為的認(rèn)定，第2.2.4一小節(jié)：專利申請(qǐng)標(biāo)記標(biāo)注不規(guī)范。該部分針對(duì)在專利申請(qǐng)被駁回或者被視為撤回后仍標(biāo)注專利申請(qǐng)標(biāo)記，以及在專利授權(quán)后已終止或者被宣告無效后依然標(biāo)注專利申請(qǐng)標(biāo)記的，都認(rèn)定為標(biāo)注不規(guī)范。

根據(jù)《廣告法》第四條

廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

《廣告法》第十二條

廣告中涉及專利產(chǎn)品或者專利方法的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明專利號(hào)和專利種類。未取得專利權(quán)的，不得在廣告中謊稱取得專利權(quán)。禁止使用未授予專利權(quán)的專利申請(qǐng)和已經(jīng)終止、撤銷、無效的專利作廣告。

《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》第七條　

專利權(quán)被授予前在產(chǎn)品、該產(chǎn)品的包裝或者該產(chǎn)品的說明書等材料上進(jìn)行標(biāo)注的，應(yīng)當(dāng)采用中文標(biāo)明中國(guó)專利申請(qǐng)的類別、專利申請(qǐng)?zhí)枺?biāo)明“專利申請(qǐng)，尚未授權(quán)”字樣。

中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室（中編辦）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定（三定方案）第九條有關(guān)職責(zé)分工

與國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的職責(zé)分工。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)對(duì)商標(biāo)專利執(zhí)法工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo),制定并指導(dǎo)實(shí)施商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)確權(quán)和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn),制定商標(biāo)專利執(zhí)法的檢驗(yàn)、鑒定和其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),建立機(jī)制,做好政策標(biāo)準(zhǔn)銜接和信息通報(bào)等工作。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)商標(biāo)專利執(zhí)法工作。

筆者認(rèn)為對(duì)于未授予專利權(quán)而進(jìn)行專利申請(qǐng)標(biāo)注本已屬于“法外開恩”，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的三定方案以及各地機(jī)構(gòu)改革的相關(guān)公告，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局普遍已不再具有專利執(zhí)法權(quán)，而市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行執(zhí)法又必須依據(jù)《廣告法》進(jìn)行執(zhí)法，在此的背景下繼續(xù)放寬專利申請(qǐng)標(biāo)注的相關(guān)行為已不具有實(shí)際意義。

同時(shí)，專利申請(qǐng)被駁回或者被視為撤回后仍標(biāo)注專利申請(qǐng)標(biāo)記，以及在專利授權(quán)后已終止或者被宣告無效后依然標(biāo)注專利申請(qǐng)標(biāo)記的，這些標(biāo)注行為本身就是一種虛假的標(biāo)注行為，同時(shí)這種標(biāo)注本身也多是為了進(jìn)行廣告宣傳而標(biāo)注，根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款的規(guī)定，上述這些標(biāo)注行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成假冒專利而非標(biāo)注不規(guī)范。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢止《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》第七條，禁止專利申請(qǐng)的標(biāo)注行為，即便不廢止也應(yīng)當(dāng)只限定于在專利申請(qǐng)未獲得授權(quán)階段進(jìn)行標(biāo)注，其他情形下則不允許進(jìn)行專利申請(qǐng)標(biāo)注。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：賈小昌
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

專利申請(qǐng)標(biāo)注是否應(yīng)予取消？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”