#晨報(bào)#商標(biāo)評(píng)審案件審理情況月報(bào)（2019年第1期）；鮑師傅商標(biāo)維權(quán)第一案獲賠5萬(wàn)！打假團(tuán)隊(duì)全國(guó)多地發(fā)起數(shù)十起訴訟

#局里那些事兒#

商標(biāo)評(píng)審案件審理情況月報(bào)（2019年第1期）

一、商標(biāo)評(píng)審案件受理工作情況

2018年12月16日至2019年1月15日，新收到各類評(píng)審案件申請(qǐng)41129件，同比增長(zhǎng)73.13%，環(huán)比增長(zhǎng)9.62%。其中收到駁回復(fù)審申請(qǐng)36519件，同比增長(zhǎng)75.91%，環(huán)比增長(zhǎng)8.65%；收到涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件申請(qǐng)4610件，同比增長(zhǎng)53.87%，環(huán)比增長(zhǎng)17.99%。

二、商標(biāo)評(píng)審案件審理工作情況

2018年12月16日至2019年1月15日，審理簽發(fā)各類評(píng)審案件32614件，同比增長(zhǎng)81.98%，環(huán)比增長(zhǎng)40.51%。其中駁回復(fù)審案件28387件，同比增長(zhǎng)81.60%，環(huán)比增長(zhǎng)42.60%；涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件4227件，同比增長(zhǎng)84.59%，環(huán)比增長(zhǎng)27.94%。

說(shuō)明：為適應(yīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)工作需要，自本月起月報(bào)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間范圍由自然月改為上月16日至本月15日。（來(lái)源：商評(píng)委網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

天津高院確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作要點(diǎn)

近日，天津高院制定了 2019 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作要點(diǎn)，提出六方面 19 項(xiàng)具體措施，進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新發(fā)展法治環(huán)境。

一是充分發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用。深刻把握新形勢(shì)新使命新任務(wù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)、行政保護(hù)、刑事保護(hù)等領(lǐng)域切實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法權(quán)威。二是進(jìn)一步加大司法保護(hù)力度。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，依法確認(rèn)新類型創(chuàng)新的權(quán)利和利益，激勵(lì)和保護(hù)企業(yè)家創(chuàng)新發(fā)展；合理分配舉證責(zé)任，充分發(fā)揮行為保全、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全制度效能，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性；依法支持懲罰性賠償請(qǐng)求，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。三是不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制。全面加強(qiáng)天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)，統(tǒng)一技術(shù)類案件司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，進(jìn)一步優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境。嚴(yán)格落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作機(jī)制，積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事量刑規(guī)范化。深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)易案件推行令狀式裁判文書。

四是強(qiáng)化司法價(jià)值引領(lǐng)。努力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)精品案件，為市場(chǎng)主體的創(chuàng)新行為、競(jìng)爭(zhēng)行為提供明確清晰的規(guī)則指引。積極探索移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下司法公開(kāi)新途徑，依托各類新媒體大力宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，發(fā)布典型案例。積極拓展司法保護(hù)空間，加強(qiáng)對(duì)新興領(lǐng)域和新發(fā)展業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的前瞻性研究，及時(shí)提出司法建議。五是著力加強(qiáng)審判指導(dǎo)與調(diào)研。不斷豐富審判指導(dǎo)的方式和途徑，促進(jìn)審判規(guī)則明晰和統(tǒng)一適用。不斷完善審判標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，積極開(kāi)展法律適用疑難問(wèn)題研究，夯實(shí)司法裁判的理論基礎(chǔ)。六是努力打造過(guò)硬審判隊(duì)伍。牢固樹(shù)立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作始終沿著正確方向前進(jìn)。緊扣增強(qiáng)“八個(gè)本領(lǐng)”要求，推進(jìn)審判隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)。不斷增強(qiáng)法官隊(duì)伍的政治定力、道德定力、防腐定力，自覺(jué)維護(hù)人民法官的形象和聲譽(yù)。（來(lái)源：天津法院網(wǎng)）

鮑師傅商標(biāo)維權(quán)第一案獲賠5萬(wàn)！打假團(tuán)隊(duì)全國(guó)多地發(fā)起數(shù)十起訴訟

鮑師傅是國(guó)內(nèi)一家網(wǎng)紅糕點(diǎn)店，品牌宣稱只做直營(yíng)，不做加盟。2017年，鮑才勝公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲得了第30類“鮑師傅”商標(biāo)，使用范圍包括蛋糕、面包、餅干等。隨著山寨店鋪涌現(xiàn)，鮑才勝公司在南京啟動(dòng)了全國(guó)維權(quán)打假的第一步，將南京長(zhǎng)白街上一家“鮑師傅糕點(diǎn)”店告上法庭。這家被訴的“鮑師傅糕點(diǎn)”店門頭、食品包裝盒及包裝袋上使用的“鮑師傅”文字與鮑才勝享有的注冊(cè)商標(biāo)除字體以外，在字音、字義、文字排列順序上完全相同。

經(jīng)審理，受理該案的南京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告商家在店鋪里銷售多種糕點(diǎn)類商品，與原告享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍相同，使用的“鮑師傅”等文字與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，足以造成公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、涉案商品價(jià)格、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素后，法院最終判令被告店鋪停止侵權(quán)，并賠償原告相關(guān)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)5萬(wàn)元。在談到該案典型意義時(shí)，法院表示嚴(yán)厲懲處了被告造成消費(fèi)者誤認(rèn)，惡意攀附他人商譽(yù)的侵權(quán)行為。

2015年起，鮑才勝公司開(kāi)始在北京、杭州等地展開(kāi)維權(quán)。裁判文書網(wǎng)顯示，鮑才勝公司多次以商標(biāo)侵權(quán)發(fā)起訴訟?！皳?jù)我們此前掌握的數(shù)據(jù)和侵權(quán)線索，全國(guó)有超過(guò)1千家山寨店鋪，光北京就有400家左右?！睘轷U師傅商標(biāo)品牌提供侵權(quán)打假維權(quán)服務(wù)的北京銘天知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人鄭劍軍律師向南都記者表示，鮑才勝公司目前已經(jīng)發(fā)起了二三十起訴訟，獲賠額普遍在1至2萬(wàn)元。未來(lái)，鮑師傅將升級(jí)品牌識(shí)別等以改善盜版泛濫的情況。（來(lái)源：南方都市報(bào)）

#科技企業(yè)那些事兒#

稱優(yōu)酷授權(quán)期屆滿仍提供在線播放，《布魯精靈》權(quán)利人起訴侵權(quán)

因認(rèn)為優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司在授權(quán)期限屆滿后仍向用戶提供《布魯精靈》在線播放服務(wù)，北京炫世紀(jì)文化發(fā)展有限公司以侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)將優(yōu)酷公司訴至法院，要求其立即停止《布魯精靈》的在線播放及下載服務(wù)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失268467元。日前，海淀法院受理了此案。

原告北京炫世紀(jì)公司訴稱，其與優(yōu)酷公司于2015年5月簽訂《合作協(xié)議》，約定將其享有相關(guān)著作權(quán)利的動(dòng)畫片《布魯精靈》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給優(yōu)酷公司，授權(quán)期間為2015年5月10日至2017年5月9日。根據(jù)涉訴協(xié)議第4.7條約定，授權(quán)期限屆滿后，優(yōu)酷公司不得再保存授權(quán)作品的任何文件，更不得使用。

然而原告發(fā)現(xiàn)，在授權(quán)期限屆滿一年后，優(yōu)酷公司的官方網(wǎng)站及自有客戶端中仍在提供涉訴作品的在線播放服務(wù)。同時(shí)，根據(jù)涉訴協(xié)議第3.1條的約定，優(yōu)酷公司不得提供授權(quán)作品的下載服務(wù)。但優(yōu)酷公司在其自有移動(dòng)客戶端為用戶提供涉訴作品下載服務(wù)的行為，侵犯了原告相關(guān)權(quán)益。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng)）

蘋果Face ID新專利解決3D打印面具問(wèn)題

蘋果的一項(xiàng)新專利表明，該公司已經(jīng)開(kāi)始在提高Face ID的安全性，來(lái)應(yīng)對(duì)2017年時(shí)展示的破解方法，當(dāng)時(shí)專門設(shè)計(jì)的3D打印面具能夠解鎖iPhone X。這樣的攻擊非常復(fù)雜，意味著普通用戶無(wú)需擔(dān)心，但安全研究人員表明，高調(diào)目標(biāo)，如公司CEO等，可能會(huì)希望避免使用Face ID。制作一張面具只需花費(fèi)150美元的材料，但需要訪問(wèn)人的面部特征的詳細(xì)掃描和藝術(shù)家數(shù)小時(shí)的工作。而Patently Apple發(fā)現(xiàn)了一項(xiàng)新的蘋果專利申請(qǐng)，該專利描述了Face ID安全性的提升，該網(wǎng)站認(rèn)為專利旨在打敗基于掩碼的攻擊。

蘋果公司在iPhone X上破解Face ID幾個(gè)月后提交了一項(xiàng)新的專利申請(qǐng)，以確保3D面具方法在未來(lái)失敗，該專利申請(qǐng)?jiān)诒局苷焦?。這項(xiàng)專利不是100%明確的，因?yàn)槲募](méi)有列出任何具體目標(biāo)，并且新方法實(shí)現(xiàn)的描述有些不透明。但根據(jù)描述，它現(xiàn)在使用偽隨機(jī)模式來(lái)混合和匹配其2D和3D掃描模式。對(duì)描述的一種可能的解釋是它需要在臉上移動(dòng)，因此它會(huì)阻止基于掩碼攻擊的想法看起來(lái)似乎是合理的。

公開(kāi)了涉及防止或減少與生物識(shí)別傳感器有關(guān)的安全威脅的技術(shù)，例如，用于面部識(shí)別。在一些實(shí)施例中，設(shè)備被配置為使用至少兩種不同模式生成圖像捕獲模式的偽隨機(jī)序列。例如，序列可以包括二維（例如，具有泛光照明）和三維（例如，具有深度照明）捕獲模式。在一些實(shí)施例中，安全電路被配置為驗(yàn)證來(lái)自相機(jī)單元的圖像數(shù)據(jù)中的序列，并且可以基于是否使用該序列來(lái)確定是否允許面部識(shí)別繼續(xù)進(jìn)行。蘋果宣稱Face ID比Touch ID更安全。隨機(jī)面孔能夠解鎖手機(jī)的可能性被稱為百萬(wàn)分之一，而帶有Touch ID的隨機(jī)指紋則為五萬(wàn)分之一。（來(lái)源：IT之家）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

英國(guó)法院駁回中興和華為關(guān)于轉(zhuǎn)移FRAND案件的請(qǐng)求

近日，英國(guó)上訴法院駁回了華為和中興兩家公司關(guān)于英國(guó)法院缺乏管轄權(quán)而不適合審理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）侵權(quán)案的上訴請(qǐng)求。

2017年7月，盧森堡知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可公司Conversant Wireless Licensing（以下簡(jiǎn)稱Conversant）向英國(guó)法院起訴中國(guó)公司涉嫌侵犯其與手機(jī)技術(shù)有關(guān)的SEP（英國(guó)第1031192、0978210、1797659和1878177號(hào)專利）。Conversant請(qǐng)求法院判定其專利對(duì)“某些電信標(biāo)準(zhǔn)”為必要專利，并且在其與中國(guó)公司進(jìn)行專利許可談判期間提出的條款符合公平、合理和非歧視性規(guī)則（FRAND）。2018年4月，英國(guó)高等法院駁回了華為和中興以不方便法院為由，要求將案件轉(zhuǎn)至中國(guó)進(jìn)行審理的請(qǐng)求。根據(jù)不方便法院原則，如果存在對(duì)各方而言更適合的訴訟地，法院可以拒絕審理案件。

華為和中興認(rèn)為，中國(guó)法院審理該案件更為適宜。根據(jù)英國(guó)上訴法院的裁決，涉及Conversant要求許可費(fèi)的產(chǎn)品在中國(guó)的銷售量占全球的56%，并且中國(guó)是涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)地。華為認(rèn)為，如果Conversant的中國(guó)專利沒(méi)有受到侵犯，那么其索要的許可費(fèi)中75%都將“消失不見(jiàn)”。中興則認(rèn)為，“全球SEP所有權(quán)人應(yīng)該如何為其專利組合獲取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，才是訴訟的核心問(wèn)題”。中興還表示，由于英國(guó)市場(chǎng)的銷售額占中興移動(dòng)設(shè)備全球銷售額不到1%，因此Conversant借助其英國(guó)專利向英國(guó)法院提起該訴訟是不合理的。上訴法院裁定，“如果Conversant在中國(guó)法院請(qǐng)求判定其許可費(fèi)率，它不得不通過(guò)多個(gè)不同專利來(lái)推進(jìn)案件”。因此，“不可能將此類爭(zhēng)議視為與英國(guó)法院出現(xiàn)的爭(zhēng)議相同”，法院得出結(jié)論。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

耗時(shí)多日歐盟終于敲定版權(quán)改革協(xié)議 谷歌FB要大出血

歐盟周三終于就版權(quán)改革達(dá)成協(xié)議，這意味著歐盟將重寫其使用二十多年的舊版權(quán)法，以在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和谷歌、Facebook等科技巨頭之間創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。雖然這一改革可能促使出版商、廣播公司和藝術(shù)家從在線平臺(tái)獲得更多的補(bǔ)償，但也可能加重小型初創(chuàng)公司的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@些公司被要求安裝內(nèi)容上傳過(guò)濾系統(tǒng)，以阻止版權(quán)侵犯行為。

近年來(lái)，西班牙和德國(guó)曾試圖迫使谷歌就摘取新聞文章片段向出版商支付費(fèi)用，但事與愿違，谷歌新聞撤出了西班牙市場(chǎng)，德國(guó)出版商Axel Springer在嘗試屏蔽谷歌搜索引擎后流量驟降。來(lái)自歐洲海盜黨（Pirate Party）的議員茱莉亞·瑞達(dá)（Julia Reda）也對(duì)版權(quán)改革表達(dá)了擔(dān)憂，她說(shuō)，內(nèi)容上傳過(guò)濾系統(tǒng)無(wú)法區(qū)分侵犯版權(quán)和合法模仿之間的區(qū)別。

在德國(guó)的游說(shuō)下，歐盟各方同意，成立不到三年、收入不到1000萬(wàn)歐元、月用戶不到500萬(wàn)的在線平臺(tái)可以不用安裝上傳過(guò)濾系統(tǒng)。此外，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、在線百科全書和開(kāi)源軟件平臺(tái)將能夠把可能有價(jià)值的數(shù)據(jù)用于研究和教育目的，而不受版權(quán)規(guī)則的約束。歐洲消費(fèi)者組織BEUC對(duì)版權(quán)改革表示失望。用戶將更難在網(wǎng)上分享自己的、非商業(yè)性質(zhì)的音樂(lè)、視頻或照片創(chuàng)作。這項(xiàng)改革并不是基于人們?nèi)绾问褂没ヂ?lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)而敲定的，”BEUC副總裁烏蘇拉·龐切爾（Ursula Pachl）說(shuō)。歐洲雜志媒體協(xié)會(huì)、歐洲報(bào)紙出版商協(xié)會(huì)、歐洲出版商協(xié)會(huì)和歐洲新聞媒體協(xié)會(huì)對(duì)此次改革表示贊同。據(jù)悉，新版權(quán)協(xié)議需要得到歐洲議會(huì)和歐盟國(guó)家的批準(zhǔn)才能成為法律。這應(yīng)該是只是程序問(wèn)題。（來(lái)源：鳳凰網(wǎng)科技）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”