#晨報#北京萬人發(fā)明專利擁有量已達全國平均水平近10倍；蘋果遭“專利流氓”起訴：被控侵犯LTE相關(guān)專利

#知產(chǎn)大省那些事兒#

稱“東北大板”商標被擅用，紅寶石冰淇淋公司起訴索賠

因認為其注冊的商標“東北大板”未經(jīng)授權(quán)被擅自使用在其他冰淇淋公司的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售及宣傳中，大慶市紅寶石冰淇淋有限公司以侵害商標權(quán)糾紛為由將銷售商北京某食雜店及生產(chǎn)商某冷業(yè)有限公司訴至法院，要求判令二公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，賠償損失5萬元。日前，海淀法院受理了此案。

   
原告紅寶石冰淇淋公司訴稱，其自2013年5月開始使用其獨創(chuàng)的“東北大板”知名商品的特有名稱，在包括北京、天津與上海在內(nèi)的全國范圍廣泛使用和宣傳推廣，現(xiàn)“東北大板”商標已經(jīng)具有了較高的知名度和美譽度，消費者已將“東北大板”冰淇淋與大慶市紅寶石冰淇淋有限公司唯一、特定地聯(lián)系在一起。

經(jīng)大慶市紅寶石冰淇淋有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某冷業(yè)有限公司生產(chǎn)的凱多寶“東北大塊”雪糕在北京市場上銷售，其產(chǎn)品包裝上突出使用“東北大塊”名稱，與“東北大板”相近似，其包裝與“東北大板”草原奶冰淇淋外包裝也極為相似。原告紅寶石冰淇淋公司認為，某食雜店與某冷業(yè)有限公司未經(jīng)其許可，擅自在生產(chǎn)項目中使用“東北大板”商標，使消費者誤認為該冰淇淋由大慶市紅寶石冰淇淋有限公司開發(fā)、銷售或者與其有特定聯(lián)系，引起了消費者的混淆和誤認，借用其商業(yè)信譽謀取非法利益，侵害了其商標權(quán)。目前，此案正在進一步審理中。（來源：海淀法院網(wǎng)）

湖北年度版權(quán)登記作品首次突破3萬件 美術(shù)作品仍占據(jù)絕對數(shù)量

從省版權(quán)保護中心獲悉，該中心近日完成我省著作權(quán)（也稱版權(quán)）登記上年度統(tǒng)計分析工作。2018年，全省作品著作權(quán)登記數(shù)量首次突破3萬件，較2017年增長四成。其中，美術(shù)作品仍占據(jù)絕對數(shù)量。

近年來，我省實施免費版權(quán)登記制度和網(wǎng)上網(wǎng)下多渠道登記服務(wù)，版權(quán)登記工作實現(xiàn)跨越式發(fā)展。2015年，全省作品登記量首次突破1萬件，2016年、2017年分別達到16261件和22005件，持續(xù)保持高速增長。2018年，全省各類作品著作權(quán)登記總量達到30998件。

據(jù)介紹，全省作品著作權(quán)登記的作品類別分布一直不平衡，2018年延續(xù)了這一特點。在這一年的作品登記里，繪畫、書法、雕塑等美術(shù)作品仍然占據(jù)絕對數(shù)量，共有23925件；文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)及各類文案等文字作品，為5949件；影視戲劇節(jié)目、說唱表演、錄音錄像及類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，有605件；地圖、統(tǒng)計圖、示意圖、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖等其他作品，有519件。全省各市州作品登記數(shù)量嚴重不均衡的現(xiàn)象仍然存在。2018年，武漢市完成作品登記29226件，占全省94.28%。除武漢外，還有4市完成作品登記百件以上：孝感市完成929件，咸寧市完成321件，黃岡市完成122件，荊州市完成101件。（來源：湖北日報）

北京萬人發(fā)明專利擁有量已達全國平均水平近10倍

截至2018年底，北京市每萬人發(fā)明專利擁有量達到111.2件，居全國首位，是全國平均水平的近10倍。2月27日召開的2019年北京市知識產(chǎn)權(quán)工作會暨北京市知識產(chǎn)權(quán)辦公會議發(fā)布了上述數(shù)據(jù)。此外，2018年全市有效注冊商標量也同比大幅增長，達到150.05萬件，同比增長31.4%。

2019年，北京將實施最嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，完善知識產(chǎn)權(quán)運營體系建設(shè)，加強知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和管理。會上透露，今年還將推動專利、商標和原產(chǎn)地地理標志的融合發(fā)展。

第五屆北京市發(fā)明專利獎今天在會上頒發(fā)，“一種時分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”等項目獲獎。36個獲獎項目中，有8個為高校項目或高校與企業(yè)聯(lián)合項目，體現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的突出特點。據(jù)介紹，36個獲獎項目經(jīng)過長期研發(fā)投入，已成為各自細分領(lǐng)域的核心技術(shù)，代表著相應(yīng)領(lǐng)域的國內(nèi)外頂尖水平。例如，獲得特等獎的電信科學(xué)技術(shù)研究院有限公司“一種時分雙工系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳輸方法和系統(tǒng)”的相關(guān)幀結(jié)構(gòu)設(shè)計內(nèi)容，已經(jīng)寫入4G TD-LTE標準（3GPP TS36.211 V8.0以及3GPP TS 36.331 V9.2.0），對我國引領(lǐng)TD-LTE標準、提升產(chǎn)業(yè)地位有重要貢獻。（來源：新京報）

#科技企業(yè)那些事兒#

蘋果遭“專利流氓”起訴：被控侵犯LTE相關(guān)專利

據(jù)美國科技媒體AppleInsider報道，一組獲得Optis Wireless Technology支持的公司起訴蘋果侵犯其7項與LTE蜂窩標準有關(guān)的專利。起訴書顯示，所有蘋果 LTE產(chǎn)品都會受此爭議影響，不僅是iPhone，還包括iPad和Apple Watch。原告稱，他們曾在2017年1月與蘋果展開溝通，希望以FRAND（公平、合理且非歧視性）條款獲得專利授權(quán)，但并未達成協(xié)議。

AppleInsider認為，Optis及其附屬公司似乎是所謂的“專利流氓”，也就是并不生產(chǎn)任何實際產(chǎn)品，但卻借助專利授權(quán)和官司獲取利潤。該案通過美國得克薩斯州東部地區(qū)法院發(fā)起，該院通常會支持專利持有者的立場，處理速度也快于其他法院。原告的很多專利都是在多年時間內(nèi)向愛立信、三星和LG等科技公司購買的。原告要求陪審團審案，“至少要以合理的授權(quán)費的形式”獲得補償。

根據(jù)以往的經(jīng)驗，蘋果可能會努力讓法官駁回此案，如果無法成功，他們通常會達成庭外和解。該公司已經(jīng)支付了大量專利費，繼續(xù)增加將導(dǎo)致其每年支付數(shù)百萬美元費用。去年8月，該院曾經(jīng)認定華為侵犯同一批專利，判處其賠償1060萬美元。（來源：新浪科技）

Facebook最新專利為AR/VR提出骨傳導(dǎo)解決方案

除了優(yōu)秀的視覺，音頻是實現(xiàn)沉浸式體驗的其他關(guān)鍵因素之一。對于當前的VR/AR設(shè)備，大多數(shù)是通過入耳式耳機/頭戴式耳機或揚聲器來提供音效。但根據(jù)Facebook的一份最新專利，他們認為不同于需要“堵塞”耳道并隔斷現(xiàn)實世界聲音的入耳式/頭戴式耳機，或難以實現(xiàn)沉浸音頻體驗的揚聲器，AR/MR/VR設(shè)備用戶可以受益于既保持耳道暢通又能實現(xiàn)高質(zhì)量音效的解決方案。

“例如，當耳道暢通無阻時，用戶可以實現(xiàn)更加身臨其境和更安全的體驗，并且可以從環(huán)境聲音接收空間線索?！边@家公司如是解釋說，并指出眼鏡樣式的音頻系統(tǒng)需要重量輕，功耗低，符合人體工程學(xué)，同時不會在耳朵之間產(chǎn)生串擾。但要保持用戶耳道向周遭環(huán)境聲學(xué)場景敞開，又要將上述功能集成至全頻率(20Hz至20000Hz)音頻再現(xiàn)系統(tǒng)，其涉及的挑戰(zhàn)十分艱巨。所以，F(xiàn)acebook把目光投向了骨傳導(dǎo)技術(shù)，亦即通過骨頭引起聽覺的傳導(dǎo)方式。

你可能曾經(jīng)聽說過骨傳導(dǎo)耳機，其原理是將聲音轉(zhuǎn)化為不同頻率的機械振動，并通過顱骨、骨迷路、內(nèi)耳淋巴液傳遞、螺旋器、聽神經(jīng)、聽覺中樞來傳遞聲波。相對于通過振膜產(chǎn)生聲波的經(jīng)典聲音傳導(dǎo)方式，聲音在骨頭傳導(dǎo)的損失率在理論上低于空氣傳導(dǎo)。另外，產(chǎn)生的聲波不會因為在空氣中擴散而影響到其他人。與此同時，骨傳導(dǎo)耳機避免了入耳式/頭戴式耳機帶來的耳內(nèi)出汗等一系列衛(wèi)生和健康問題，而這可能十分合適線下多人娛樂場景。（來源：映維網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國國家研究基金會：美國在工業(yè)4.0領(lǐng)域?qū)＠蝾I(lǐng)先

2019年2月24日，韓國國家研究基金會（National Research Foundation of Korea，NRF）和韓國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略院（Korea Intellectual Property Strategy Agency，KISTA）稱，美國在人工智能（AI）、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）、大數(shù)據(jù)、云計算和3D打印等新工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠暾執(zhí)幱谌蝾I(lǐng)導(dǎo)地位。

工業(yè)4.0領(lǐng)域的專利申請自21世紀初開始初具規(guī)模，2008年開始申請數(shù)量猛增；2012至2016年，美國以20505件專利申請量名列榜首，占全球總量的63.3%，其次為韓國（15.7%）、日本（12.6%）和歐盟（8.4%）。

從專利被引得到的專利質(zhì)量競爭力來看，美國以5.64的得分位列第一，其次為日本（4.97）、德國（3.56）和韓國（2.98）。就人工智能和云計算專利的質(zhì)量而言，美國遠遠領(lǐng)先于韓國；排名前十的申請人包括8家美國公司，IBM以1906件位居榜首，其次為微軟（1206）、韓國電子與電信研究所（747）。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 / 作者：中科院IP信息 / 編譯：朱月仙）

日本擬在專利訴訟中使用專家證據(jù)開示制度

自2018年10月以來，日本政府的專利法制度小組委員會一直在嘗試對本國的專利訴訟制度進行修訂。與美國那種強制要求披露證據(jù)的開示制度不同的是，日本的專利制度并沒有類似的要求。不過，鑒于處于弱勢一方的訴訟當事人經(jīng)常會因無法獲得對方的侵權(quán)證據(jù)而被迫退出侵權(quán)訴訟，日本政府近期提出了一份新的議案。小組委員會的修訂議案將允許負責(zé)處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的法院（在確認有必要時）向涉案侵權(quán)人的工廠或其他類似的設(shè)施派遣出指定的專家，而這些專家將會向法院提交相關(guān)的報告?！叭战?jīng)新聞（Nikkei Shimbun）”在社評中講道，此舉主要是基于德國當前的檢驗制度，只不過是有一些修改。

由于擔(dān)心這種規(guī)定會造成商業(yè)機密的泄露，因而日本的一些大公司此前一直在反對這項提案。有鑒于此，日本這次提出的方案在德國的體系框架基礎(chǔ)上進行了以下調(diào)整：只有在提出訴訟之后專家團隊才能參與其中；必須先獲得被告方的意見；任何一方均可就法院的裁決提出申訴；任何泄露商業(yè)秘密的專家都會面臨刑事指控。（當然，如果按照原版制度執(zhí)行的話，上述這種專家檢驗政策只能適用于日本的國內(nèi)設(shè)施。）

日本的一部分大公司以及日本知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會對此發(fā)出了警告，認為這項議案的內(nèi)容以及制定過程可能過于草率。事實上，這項修訂案已經(jīng)靜待于2019年7月正式生效。這一改變將會進一步簡化法院評估各種文件的必要流程，而且從理論上講其也能夠在無需派遣專家進入被告方設(shè)施的情況下收集到必要的證據(jù)。不過，也有人質(zhì)疑在未看到這一調(diào)整所帶來的影響前是否真的有必要作出這種改變。很快，人們將會看到日本的《專利法》是否會針對來自小型企業(yè)的壓力而做出調(diào)整。 特別是那些希望在日本為自己的權(quán)利要求提供保護的國外專利所有人們，他們一定會繼續(xù)關(guān)注2019年7月新法規(guī)所帶來的實際影響，以及這種基于專家開示的制度是否能夠應(yīng)運而生。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”