黑洞照片的版權到底歸誰？

#文章由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君

供稿：百科君的IP雜談

原標題：黑洞照片的版權到底歸誰？一定不是屬于全人類，盡管你可以用先

黑洞照片被上傳到視覺中國網站，引起了一大批吃供網友對黑洞照片版權的激烈討論。那么黑洞照片的版權到底該歸誰？黑洞照片版權的歸屬，至少有三種可能。1. 歐洲南方天文臺擁有；2. 修圖的技術團隊擁有；3. NASA擁有。

4月10日，晚上，黑洞照片公布了。

但是，結果4月11日一早，黑洞照片便被發(fā)現(xiàn)被傳到了視覺中國網站上。

關鍵看文字說明，視覺中國儼然成為了黑洞照片的版權方，或者版權代理方，一副要針對照片商用收取授權費的架勢。

再看一下，它家網站，不少黑洞相關的新聞圖片，也都上傳到網站上了，難道都成了收費圖片？

于是網友炸鍋了，輿論傾向自然是，一邊倒...

你要知道，這家網站因為作品傳播權（版權的一種）的糾紛，已經打了100+個官司了，而且基本都贏了...

當然，隨著事件上了熱搜，視覺中國的求生欲還是很強的，立馬在圖片說明中標明，“此圖片由歐洲南方天文臺提供，僅限于編輯類用途”。

沒幾分鐘之后，圖片說明又換成了加強版。幸虧本人手快，都給截圖了...

于是，媒體們紛紛致電詢問，并明確了視覺中國并沒有得到獨家授權。

大概是有點群情激奮，于是個別媒體大聲高呼：

“人類第一張黑洞照片，屬于全人類”！

于是問題來了，黑洞照片到底屬于誰？真的可以屬于全人類么？

根據(jù)現(xiàn)在的一些國際法，對于月亮、火星，或者這個黑洞等，如果聲稱這些天體屬于全人類，hehe，好像全人類不會有啥意見。

其一，這些天體上沒有住著外星人；

其二，我們的聲明只有地球人聽得懂，恐怕沒有外星人能聽到、聽懂，并表示反對；

其三，我們還沒發(fā)現(xiàn)有外星人;

但是，黑洞照片并不是黑洞本身。它是經過八個天文臺采集數(shù)據(jù)，然后科學家“修圖”修了兩年的成果。

按照通行的國際規(guī)則，當這張黑洞照片費那么大勁，額頭流了那么多汗，耗費了那么些人力物力終于做出來的時候，它的版權就存在了。

它的版權是屬于它的作者，或者相關機構的。

并不是誰僅憑聲稱，或者把圖片上傳網站，蓋上水印，就可以把黑洞照片的版權占為己有的。

當然了，大家為了證明“視覺中國要收取黑洞照片的版權費，是多么不合理”，首先找到的是比較了解此次給黑洞拍照項目的，武向平院士早先的回答。

當被記者問及黑洞照片的版權問題時，武院士的說法是：

“一旦發(fā)布，就是全世界都可以使用的，只要標注是哪來的就行了”

雖然武院士說“全世界都可以使用”，但是武院士畢竟不是法學的“院士”，這樣的說法有點不夠嚴謹。

畢竟作為科學家，他這樣說，多少帶有點“行規(guī)”性質。

首先，他不是說，“一旦公開，版權屬于全人類哦”，只是說你可以使用，版權歸誰和你可以使用，完全是兩個概念；

其次，由于他的身份是科學工作者，所以至少在他科研工作的范圍內，使用一些專利技術、包含版權的圖片等，在很多情況下，都不會被禁止，確實標注是哪來的就行了。

所以，黑洞照片版權方是誰？是否可以商用？其實仍然沒有明確。

另一方面，隨著事件發(fā)酵，視覺中國開始甩鍋。

創(chuàng)始人聲稱，“黑洞照片的版權歸屬于歐洲南方天文臺”。

畢竟在視覺中國的網站上標注的來源，暫時確實是歐洲南方天文臺。

并且，歐洲南方天文臺官網（ESO）首頁的頭條，就是黑洞照片。

截圖來源歐洲南方天文臺，用于展示它們的頭條是什么

并且聲稱，除了特別說明，否則該網站所發(fā)布的文件都享有版權保護，并為ESO所有。

那么這張黑洞照片的版權，真的歸歐洲南方天文臺么？

還是那句話，黑洞照片的版權是屬于它的作者，或者相關機構。

版權歸屬南方天文臺的結論，不一定能站住腳。

首先，整個給黑洞拍照的（EHT）項目，是一個多國科學家合作的項目，由歐、北美、南美、亞洲、非洲多國的，一共200多位科學家共同完成。

如果這個項目是歐洲南方天文臺一家做的，那他家聲稱擁有照片版權，沒有問題?？涩F(xiàn)在不是。

其次，天文臺最初只是收集了不可見的微波數(shù)據(jù)，并不是圖像本身。

黑洞照片本身，是根據(jù)數(shù)據(jù)，做了可視化處理、明暗處理、添色、驗證等等之后完成的。

那么是誰做的這張圖呢？

TED有個演講，是有一個主講人是來自MIT的博士生伯曼，她不是天文學家，是專門搞計算機的。在這個演講中，她就說她的工作就是，專門給黑洞修照片。

換句話說，照片很可能是她或者說她們的團隊做出來的，如果發(fā)文章她可能就是《如何給黑洞修圖》的第一作者，也或者是她的導師&合作機構。

所以從作品完成的角度，至少版權應該是他們團隊或者學校。

同時，還有一個問題，這樣一個大項目一定是有資助方的，科研經費，博士的工資等等。

最后的最后，這件黑洞照片還得算由資方或者項目牽頭方，“雇傭”這些研究者做的。

所以，從法律上來講，這黑洞照片可能還是個“雇傭作品”，所以版權可能屬于整個EHT項目組，或者對應的牽頭機構。

而同樣在武院士的視頻中，武院士說，牽頭機構是美方，也并不是前面提到的歐洲南方天文臺。

畢竟，主要設備是美方的望遠鏡，拉群、統(tǒng)籌等等也是美方主導的，如果美方不出錢出設備，很難把這群人湊到一起做項目吧！

而最后，這個主導方落在了那個熟悉的名字——NASA，美國國家航空航天局。

請注意這輕描淡寫的一句——“NASA是第一公布人”。

這句話的含義是，NASA有決定黑洞照片發(fā)表不發(fā)表，什么時候發(fā)表的權利，即發(fā)表權。

而發(fā)表權，就是版權所包含的最重要的一個權利。

所以這句話無異于是說，NASA是才是黑洞照片的版權人，或者第一版權人。

總結一下，從上述分析下來，黑洞照片版權的歸屬，至少有三種可能。

1. 歐洲南方天文臺擁有；

2. 修圖的技術團隊擁有；

3. NASA擁有；

而最有可能的結論應該是，第三個，NASA擁有黑洞照片版權。至少他已經展示出他擁有黑洞照片的發(fā)表權。

如果真的是這樣，黑洞照片，比如下面來自NASA管網的截圖，可以如何使用呢？商用交不交費呢？

NASA的官方說法是：

一、非商業(yè)的用途仍然是允許的。

可以將NASA公布的材料，用于：

“教育或信息目的，包括照片集、教科書、公共展覽、計算機圖形模擬和Internet網頁。此一般權限擴展到個人網頁?！?/p>

（ps：像我這樣的科普文，是在以教育為目的，告訴大家正確認識版權）

其二，NASA資助的科研成果，全部免費開放。這已經是2016年的消息了。

開放研究成果的結果就是，很多NASA網站公開的圖片，大部分電影等材料，已經進入了公共領域，可以用于廣告目的??！

所以，黑洞照片到底算不算NASA資助的科研成果，并會被免費開放呢？

那再等等好了，據(jù)歐洲南方天文臺的消息，關于給黑洞拍照的項目，一共有6篇論文正在發(fā)表的路上了。

到時候，看給黑洞修圖那篇文章文末的Acknowledge部分，是不是NASA資助的就可以了。

如果不是，且又想把黑洞的照片、視頻用于商業(yè)目的，那你只能發(fā)郵件給NASA具體問問看了。

#作者聲明：未經原作者授權不得轉載#

發(fā)布：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君

供稿：百科君的IP雜談

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產權律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/