日本專利審查制度下人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫留意點(diǎn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張?chǎng)?nbsp;  中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：日本專利審查制度下的人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫留意點(diǎn)

摘要

日本專利局2019年3月針對(duì)人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)列舉專利審查案例的方式，進(jìn)一步更新了當(dāng)前日本專利審查實(shí)踐中的與記載要件和創(chuàng)造性相關(guān)的審查要點(diǎn)。本文旨在以此為基礎(chǔ)，根據(jù)日本現(xiàn)行專利審查基準(zhǔn)，為中國(guó)申請(qǐng)人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員提示日本專利審查制度下的人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫留意點(diǎn)。

 
關(guān)鍵詞：日本 專利審查 人工智能 專利申請(qǐng)撰寫

 
日本專利局在近期發(fā)布的人工智能相關(guān)技術(shù)的專利審查案例中【1】，通過(guò)6個(gè)案例對(duì)說(shuō)明書記載要件中的可實(shí)施要件（日本專利法第36條第4款第1項(xiàng)）和權(quán)利要求記載要件中的支持要件（日本專利法第36條第6款第1項(xiàng)）的審查判定方法進(jìn)行了闡釋，通過(guò)4個(gè)案例對(duì)權(quán)利要求的創(chuàng)造性（日本專利法第29條第2款）的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說(shuō)明，并且簡(jiǎn)單地提及了與人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)緊密聯(lián)系的發(fā)明符合性要件（日本專利法第2條第1款）。以下，筆者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)上述案例進(jìn)行歸納和細(xì)化，從可實(shí)施要件、支持要件、創(chuàng)造性、以及發(fā)明符合性要件這四個(gè)方面，針對(duì)有意向進(jìn)入日本的專利申請(qǐng)，說(shuō)明申請(qǐng)文件的撰寫方面的留意點(diǎn)并且提供相應(yīng)的應(yīng)對(duì)建議。

 
一、與可實(shí)施要件有關(guān)的撰寫留意點(diǎn)

日本專利法中規(guī)定的說(shuō)明書的可實(shí)施要件類似于中國(guó)專利法第26條第3款中關(guān)于說(shuō)明書充分公開的規(guī)定，其要求應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書中以本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑某潭让鞔_且充分地記載本發(fā)明的詳細(xì)說(shuō)明。

在人工智能相關(guān)技術(shù)中，通常而言，對(duì)原始輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗（預(yù)處理）以獲得由多種類型的數(shù)據(jù)構(gòu)成的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，利用訓(xùn)練數(shù)據(jù)對(duì)訓(xùn)練算法進(jìn)行訓(xùn)練以使得訓(xùn)練算法進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而形成用于得到預(yù)測(cè)結(jié)果的人工智能算法模型。進(jìn)而，在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，一方面將實(shí)際數(shù)據(jù)輸入到人工智能算法模型以獲得預(yù)測(cè)結(jié)果，另一方面利用新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)作為原始輸入數(shù)據(jù)，重復(fù)上述訓(xùn)練和學(xué)習(xí)的步驟，從而使上述人工智能算法模型更為完善。

從記載要件的角度來(lái)看，人工智能技術(shù)相關(guān)的發(fā)明大致可分為將人工智能應(yīng)用于各種技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明和通過(guò)人工智能被預(yù)測(cè)為具有某種功能的產(chǎn)品的發(fā)明。

其中，針對(duì)將人工智能應(yīng)用于各種技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，構(gòu)成上述訓(xùn)練數(shù)據(jù)的多種類型的數(shù)據(jù)之間是否存在一定的相關(guān)性（下稱“相關(guān)關(guān)系”）是判斷說(shuō)明書的記載是否滿足可實(shí)施要件的關(guān)鍵點(diǎn)。在此，為了滿足可實(shí)施要件，一般可以通過(guò)如下四種方式證明多種類型的數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系：

（1）在說(shuō)明書中直接地具體記載多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系

（2）在說(shuō)明書中通過(guò)描述或統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，直接地證明多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系

（3）在說(shuō)明書中通過(guò)針對(duì)已形成的人工智能算法模型進(jìn)行性能評(píng)價(jià)，根據(jù)該性能評(píng)價(jià)的結(jié)果，間接地證明多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系

（4）雖然在說(shuō)明書中未記載或證明多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系，但本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)申請(qǐng)時(shí)的技術(shù)常識(shí)合理推斷出相關(guān)關(guān)系的存在

另一方面，針對(duì)通過(guò)人工智能被預(yù)測(cè)為具有某種功能的產(chǎn)品的發(fā)明，需要特別注意的是，在例如通過(guò)人工智能算法模型的預(yù)測(cè)處理而得到預(yù)測(cè)結(jié)果的情況下，如果該人工智能算法模型的預(yù)測(cè)處理的精度未被檢驗(yàn)，則在日本專利審查實(shí)務(wù)中通常會(huì)認(rèn)為由于人工智能算法模型的該預(yù)測(cè)結(jié)果并非對(duì)實(shí)際制造的產(chǎn)品的評(píng)價(jià)而無(wú)法代替對(duì)實(shí)際制造的產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，從而會(huì)認(rèn)定為說(shuō)明書的記載不滿足可實(shí)施要件。

 
二、與支持要件有關(guān)的撰寫留意點(diǎn)

日本專利法中規(guī)定的權(quán)利要求的支持要件類似于中國(guó)專利法第26條第4款中關(guān)于以說(shuō)明書為依據(jù)的規(guī)定，其要求權(quán)利要求所要保護(hù)的發(fā)明不能超過(guò)說(shuō)明書中針對(duì)本發(fā)明的詳細(xì)說(shuō)明的記載范圍。

其中，構(gòu)成上述訓(xùn)練數(shù)據(jù)的多種類型的數(shù)據(jù)之間是否存在相關(guān)關(guān)系同樣是判斷權(quán)利要求的記載是否滿足支持要件的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，為了滿足支持要件，也需要通過(guò)證明多種類型的數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系的上述四種證明方式，證明權(quán)利要求所限定的訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系。特別是，在為了獲得更大的保護(hù)范圍而在權(quán)利要求中以上位概念較寬地概括了訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的個(gè)別類型的數(shù)據(jù)時(shí)，如果在說(shuō)明書中僅僅記載了訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的個(gè)別類型的數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系，而并未記載與以上位概念較寬地概括出的數(shù)據(jù)有關(guān)的相關(guān)關(guān)系，則會(huì)產(chǎn)生概括較寬的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系得不到說(shuō)明書支持的情況。

 
此外，需要注意的是，在不滿足說(shuō)明書記載的可實(shí)施要件和權(quán)利要求記載的支持要件的情況下、即多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系在申請(qǐng)文件中未能被充分證明的情況下，即使通過(guò)在意見陳述書中補(bǔ)充提交實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)或性能評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，也無(wú)法得到審查員的認(rèn)可。

 
三、與創(chuàng)造性有關(guān)的撰寫留意點(diǎn)

日本專利法中規(guī)定的權(quán)利要求的創(chuàng)造性類似于中國(guó)專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

作為判斷人工智能相關(guān)技術(shù)的發(fā)明的創(chuàng)造性的基礎(chǔ)，與通常的創(chuàng)造性判斷一樣，需要判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)（對(duì)比文件和技術(shù)常識(shí)）是否能夠容易地得到本發(fā)明。特別地，對(duì)于與人工智能技術(shù)相關(guān)的發(fā)明，存在以下三種常見類型。

（1）與單純的人工智能的應(yīng)用有關(guān)的發(fā)明

如果僅僅是單純地使用人工智能技術(shù)將由人類進(jìn)行的處理（例如，由人類手動(dòng)計(jì)算的公式、操作方法）進(jìn)行系統(tǒng)化而使其由計(jì)算機(jī)來(lái)處理的發(fā)明、或者將用于根據(jù)原始輸入數(shù)據(jù)來(lái)生成預(yù)測(cè)結(jié)果的預(yù)測(cè)方法單純地從現(xiàn)有技術(shù)變更為人工智能技術(shù)，則往往會(huì)被認(rèn)為上述改進(jìn)是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠預(yù)料的，而創(chuàng)造性不會(huì)被認(rèn)可。

（2）與訓(xùn)練數(shù)據(jù)的變更有關(guān)的發(fā)明

一般而言，由于在利用相關(guān)關(guān)系不明確的數(shù)據(jù)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行變更（例如添加到輸入數(shù)據(jù)中）時(shí)，存在產(chǎn)生數(shù)據(jù)噪聲的可能性，所以如果本發(fā)明能夠通過(guò)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行變更而產(chǎn)生難以預(yù)料的顯著技術(shù)效果，則會(huì)被認(rèn)可創(chuàng)造性。反之，如果對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的變更只是能夠被本領(lǐng)域技術(shù)人員預(yù)料到相關(guān)關(guān)系的數(shù)據(jù)組合、且并未產(chǎn)生顯著技術(shù)效果，則創(chuàng)造性不會(huì)被認(rèn)可。

（3）與對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)實(shí)施預(yù)處理有關(guān)的發(fā)明

一般而言，通過(guò)對(duì)用于作為輸入的訓(xùn)練數(shù)據(jù)實(shí)施一定的預(yù)處理而變更訓(xùn)練數(shù)據(jù)的形式以提高目標(biāo)輸出數(shù)據(jù)的精度會(huì)被認(rèn)為是單純的設(shè)計(jì)手段的變更，而創(chuàng)造性不會(huì)被認(rèn)可。但是，如果對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)實(shí)施的預(yù)處理未被現(xiàn)有技術(shù)公開且產(chǎn)生了顯著技術(shù)效果，則創(chuàng)造性能夠被認(rèn)可。

 
四、與發(fā)明符合性有關(guān)的撰寫留意點(diǎn)

日本專利法中規(guī)定的發(fā)明符合性類似于中國(guó)專利法第2條第2款規(guī)定的發(fā)明的定義，其要求權(quán)利要求所要保護(hù)的發(fā)明的主題應(yīng)當(dāng)是利用了自然規(guī)律的技術(shù)思想的高度創(chuàng)造。

特別地，除了中國(guó)專利審查實(shí)踐中目前認(rèn)可的存儲(chǔ)介質(zhì)的保護(hù)主題以外，日本還進(jìn)一步認(rèn)可滿足一定條件的程序、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、機(jī)器學(xué)習(xí)模型等計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明的保護(hù)主題。更詳細(xì)而言，使用硬件資源具體地實(shí)現(xiàn)基于軟件的信息處理、與該軟件關(guān)聯(lián)工作的信息處理裝置、其工作方法及記錄該軟件的存儲(chǔ)介質(zhì)都能夠被認(rèn)為是利用了自然規(guī)律的技術(shù)思想的高度創(chuàng)造。其中，對(duì)于與人工智能技術(shù)相關(guān)的程序、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、機(jī)器學(xué)習(xí)模型等與軟件相關(guān)的保護(hù)主題而言，在根據(jù)其權(quán)利要求的記載能夠其明確規(guī)定了基于計(jì)算機(jī)的信息處理的情況下，可以被認(rèn)為滿足發(fā)明符合性。然而，如果要保護(hù)的數(shù)據(jù)僅僅是信息的單純表達(dá)，而沒有規(guī)定如何基于計(jì)算機(jī)的信息處理，則仍不滿足發(fā)明符合性。

 
此外，需要注意的是，除了上述人工智能相關(guān)技術(shù)的特別規(guī)定以外，人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)也需要滿足其他一般性規(guī)定。

 
綜上所述，筆者建議中國(guó)申請(qǐng)人在日本申請(qǐng)人工智能相關(guān)專利時(shí)，從專利申請(qǐng)文件的撰寫方面可以采取以下措施。

（1）分層次地明確訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的多種類型的數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

針對(duì)構(gòu)成訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的各種類型的數(shù)據(jù)的每一種類型，在清楚地區(qū)分上位概括的數(shù)據(jù)和位于其下位的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的同時(shí)，進(jìn)一步具體地明確各上位概括的數(shù)據(jù)和其下位數(shù)據(jù)與其他上位概括的數(shù)據(jù)和其下位數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此，使得說(shuō)明書的記載充分，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求的由寬至窄的層次性布局。

（2）針對(duì)各數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，明確地描述各對(duì)應(yīng)關(guān)系所反映的相關(guān)關(guān)系

針對(duì)各對(duì)應(yīng)關(guān)系，盡量在說(shuō)明書中明確地記載該對(duì)應(yīng)關(guān)系所反映的一定的相關(guān)性、即多種類型的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于不易于通過(guò)文字描述直接體現(xiàn)相關(guān)性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，建議通過(guò)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析而得到的圖表數(shù)據(jù)、針對(duì)人工智能算法模型的性能評(píng)價(jià)結(jié)果、以及通過(guò)其他試驗(yàn)方式等得到的數(shù)據(jù)，而直接或間接地證明相關(guān)關(guān)系的存在及其合理性。此外，盡管在說(shuō)明書中并非必須明確地記載對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)申請(qǐng)時(shí)的技術(shù)常識(shí)合理推斷出的相關(guān)關(guān)系，但仍建議以如上所述的方式在說(shuō)明書中予以明確，以應(yīng)對(duì)因中日技術(shù)環(huán)境的差異所引起的審查員對(duì)于技術(shù)常識(shí)的認(rèn)定差別。由此，能夠進(jìn)一步為權(quán)利要求中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系提供說(shuō)明書支持。

（3）針對(duì)明確地描述的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步確定其技術(shù)效果

在說(shuō)明書中對(duì)本發(fā)明的訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行描述時(shí)，盡量確定各相關(guān)關(guān)系所起到的有益技術(shù)效果。進(jìn)而，針對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的變更所帶來(lái)的相關(guān)關(guān)系的變化，進(jìn)一步明確該變化的相關(guān)關(guān)系相對(duì)于原有的相關(guān)關(guān)系所產(chǎn)生的顯著技術(shù)效果。另外，針對(duì)優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)的預(yù)處理的情況，進(jìn)一步描述對(duì)該預(yù)處理的優(yōu)化所帶來(lái)的相關(guān)關(guān)系的變化及其顯著技術(shù)效果。并且，對(duì)于相關(guān)關(guān)系的變化和預(yù)處理的優(yōu)化所帶來(lái)的相關(guān)關(guān)系的變化，可以補(bǔ)充性地描述其相對(duì)常規(guī)手段變化的突破點(diǎn)。由此，為實(shí)質(zhì)審查時(shí)的創(chuàng)造性審查提供足夠的爭(zhēng)辯基礎(chǔ)。

（4）多維度地記載用于保護(hù)不同主題的實(shí)施例

除了與中國(guó)國(guó)內(nèi)審查實(shí)踐同樣認(rèn)可的權(quán)利要求的主題之外，建議根據(jù)人工智能技術(shù)的保護(hù)要點(diǎn)及其實(shí)現(xiàn)形式，在說(shuō)明書中進(jìn)一步補(bǔ)入諸如程序、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、機(jī)器學(xué)習(xí)模型等與軟件相關(guān)的保護(hù)主題，從而一方面以使得申請(qǐng)人能夠在日本多維度地獲得更為全面的保護(hù)范圍，另一方面以應(yīng)對(duì)未來(lái)中國(guó)專利法修改后保護(hù)主題擴(kuò)大的可能性。

 
以上，筆者就日本當(dāng)前專利審查制度下的人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫留意點(diǎn)進(jìn)行了說(shuō)明，希望能夠在專利申請(qǐng)文件的撰寫方面對(duì)中國(guó)專利申請(qǐng)人及專利代理從業(yè)人員給予啟發(fā)，以幫助中國(guó)專利申請(qǐng)人能夠在人工智能技術(shù)同樣發(fā)達(dá)的日本，在高效地推進(jìn)審查進(jìn)度以提高授權(quán)效率的同時(shí)，獲得更為全面且精準(zhǔn)的保護(hù)。

注：

【1】：《AI関連技術(shù)に関する特許審査事例について》https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/ai_jirei.html

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張?chǎng)?nbsp; 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

注：原文鏈接：日本專利審查制度下人工智能相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫留意點(diǎn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/