《商標(biāo)法》第三十一條在無效宣告程序中的應(yīng)用——螞蜂窩商標(biāo)無效案評析

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊旭  王琛 王倩 北京觀韜中茂律師事務(wù)所

原標(biāo)題：商標(biāo)法第三十一條在無效宣告程序中的應(yīng)用——螞蜂窩商標(biāo)無效案評析

商標(biāo)法第三十一條在無效宣告程序中的應(yīng)用——螞蜂窩商標(biāo)無效案評析近期公布的“螞蜂窩”商標(biāo)無效宣告請求裁定書引起了公眾的普遍關(guān)注。本案是一起典型的因構(gòu)成近似商標(biāo)而導(dǎo)致在后申請的注冊商標(biāo)在行政評審階段被予以無效宣告的案件。

近期公布的“螞蜂窩”商標(biāo)無效宣告請求裁定書引起了公眾的普遍關(guān)注，裁定書中宣告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擁有的第10350919號“”商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)）由于與第9556634號“”（下稱引證商標(biāo)）屬于近似商標(biāo)，對于爭議商標(biāo)予以無效宣告。

爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)對比如下：

爭議商標(biāo)

引證商標(biāo)

【基本案情】

北京速行天地國際網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（即本案申請人）于2011年6月3日提出第9556634號“”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）注冊申請，于2013年11月6日經(jīng)商標(biāo)局異議決定獲準(zhǔn)注冊。北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（即本案被申請人）于2011年12月23日提出第10350919號“”商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)）注冊申請，于2013年3月21日獲準(zhǔn)注冊。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)均核準(zhǔn)使用在第39類觀光旅游、旅游安排等服務(wù)項(xiàng)目上。

2018年1月31日，申請人對爭議商標(biāo)提起無效宣告申請，主要理由為爭議商標(biāo)與申請人在先申請的引證商標(biāo)屬于相同商標(biāo)，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

【裁定結(jié)果】

2019年1月17日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）作出商評字【2019】第0000013714號裁定書，裁定第10350919號“”商標(biāo)予以無效宣告。

【案件評析】

本案是一起典型的因構(gòu)成近似商標(biāo)而導(dǎo)致在后申請的注冊商標(biāo)在行政評審階段被予以無效宣告的案件。

在本案中，認(rèn)定爭議商標(biāo)無效，主要考慮了以下幾點(diǎn)：

第一，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在本案中，第10350919號“”商標(biāo)（爭議商標(biāo)）與第9556634號“”商標(biāo)（引證商標(biāo)）均核定使用在第39類觀光旅游、旅游安排等服務(wù)項(xiàng)目上，并且兩商標(biāo)的文字構(gòu)成和呼叫完全相同，僅字體不同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)

第二，爭議商標(biāo)在引證商標(biāo)申請注冊日之前未取得較高的知名度并未足以將其與引證商標(biāo)相區(qū)分。本案中，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提交了螞蜂窩的來歷說明、在先企業(yè)名稱及在先注冊商標(biāo)和在先使用的廣告發(fā)布合同等證據(jù)，但經(jīng)原商評委審理查明，上述證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)過使用，在引證商標(biāo)申請注冊日之前已取得較高的知名度并足以將其與引證商標(biāo)相區(qū)分。

第三，引證商標(biāo)合法有效。雖然被申請人另案對引證商標(biāo)提出撤銷申請，但商標(biāo)局已對引證商標(biāo)做出繼續(xù)有效的決定，至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)仍然處于撤銷復(fù)審程序中，仍然是合法有效注冊商標(biāo)。

本案彰顯了我國商標(biāo)法所遵循的“在先申請?jiān)瓌t”，即《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。本案申請人北京速行天地國際網(wǎng)絡(luò)科技有限公司先于被申請人在第39類觀光旅游、旅游安排等服務(wù)上申請注冊“螞蜂窩”文字商標(biāo)，并一直在核準(zhǔn)注冊的服務(wù)上積極使用“螞蜂窩”文字商標(biāo)。雖然經(jīng)過被申請人提起的異議、撤銷、無效等多種程序，申請人的引證商標(biāo)至今仍然為合法有效的注冊商標(biāo)，根據(jù)在先申請?jiān)瓌t，理應(yīng)得到他人的尊重和法律的保護(hù)。

因?yàn)闋幾h商標(biāo)與在先申請的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，所以被申請人對爭議商標(biāo)的使用必然擠占申請人通過使用引證商標(biāo)而獲得知名度和經(jīng)濟(jì)收益的空間，淡化申請人與引證商標(biāo)之間一一對應(yīng)的特定聯(lián)系，損害引證商標(biāo)的專用權(quán)。所以本案中原商評委基于引證商標(biāo)因在先申請而享有的商標(biāo)專用權(quán)對在后申請的爭議商標(biāo)所做出的予以無效宣告的裁定，不僅保護(hù)了申請人的商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)也維護(hù)了商標(biāo)行政管理秩序。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊旭  王琛 王倩 北京觀韜中茂律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”