納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(三)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(三)

1.關(guān)于C3Nano的聲明

C3Nano公司（簡稱C3Nano）于2019年9月7日對于筆者發(fā)表的兩篇文章予以回應，并表達認同筆者的部分觀點。筆者對于C3Nano的迅速響應是受寵若驚，先給予感謝。

C3Nano文中再次表達諸如納米銀技術(shù)是未來柔性屏合適的解決方案之一，以及納米銀技術(shù)及專利在近期獲得大量關(guān)注等，這共識已在業(yè)界甚至資本市場中形成，應無庸贅言。C3Nano文中提及兩位教授的支持函以及獨立國際研究小組的相關(guān)論文，然而這些充其量是專利有效性的參考數(shù)據(jù)，不是判斷專利強度的基礎，更無法取代專利審查機構(gòu)或司法機構(gòu)人員對于職權(quán)事項，例如專利有效性或他人產(chǎn)品、方法侵犯專利權(quán)與否的認定。此外，C3Nano一方面強調(diào)專利價值不在于數(shù)量而在于覆蓋范圍，另一方面又稱其專利技術(shù)具有獨特性，可區(qū)別于Cambrios (天材)在內(nèi)的所有競爭技術(shù)，那么C3Nano的專利是否能因涵蓋競爭對手采用的技術(shù)而具有價值，就不得而知了。C3Nano文中的相關(guān)論述似乎存有一點邏輯上的矛盾。

再者，C3Nano于文中指稱筆者歪曲事實錯誤宣稱C3Nano于兩件美國多方復審(IPR)案件中限縮權(quán)利范圍這件事，筆者必須在此予嚴正而且以清楚地提出以下說明﹔筆者充分了解C3Nano在兩件IPR中未提出301號美國專利(U.S. Patent No. 9,447,301 B2) 與968號美國專利(U.S. Patent No. 9,183,968 B1)文本的修改，也從未宣稱C3Nano在該等案件中有對專利文本進行修改。事實上，從先前的評析中，讀者應該能充分了解作者所表達的是301號及968號兩件美國專利的權(quán)利范圍已經(jīng)因為C3Nano自己的答辯而限縮，而這種限縮其實是基于民事法律關(guān)系的”誠信原則”，更具體的說是專利實務上的”禁止反悔原則”，與專利權(quán)人是否有提出專利文本的修改，根本毫無關(guān)聯(lián)。為了讓讀者更能了解專利實務以及作者之前評析的論點，以下進一步說明”禁止反悔原則”。

2.禁止反悔原則

I.禁止反悔原則的意義:

在2010年1月1日實行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第6條對禁止反悔原則作出了規(guī)定：專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。在美國的專利審查程序手冊(MPEP)以及最高法院的判決先例(例如Festo案)也有類似規(guī)定，實務上稱為檔案歷史禁反言(file history estoppel)。又雖然檔案歷史禁反言著重在專利均等范圍的限制，但從法理來說，在權(quán)項解釋(claim construction)也就是文義的判斷上，應該也有適用，所以美國禁反言的規(guī)定與中國禁止反悔原則的規(guī)定基本上是互通的。例如專利權(quán)人在說明書中、申請過程中甚至無效程序中對于權(quán)項中某用語給予某種解釋而沒有被審查機關(guān)明確否定時，基于穩(wěn)定性的考慮，日后不允許任何人恣意的將該用語賦予更廣的意義，因此專利權(quán)人于說明書中、申請過程中甚至無效程序中對該用語的解釋，會構(gòu)成權(quán)利范圍的實質(zhì)限制。

II.禁止反悔原則于968號美國專利:

以968號美國專利為例，其授權(quán)專利文本為:

Claim 1. A transparent conductive film comprising a substrate and a transparent conductive layer comprising a fused metal nanostructured network and a polymeric polyol wherein the film comprises from about 40 wt % to about 600 wt % polymeric polyol relative to the metal weight, a sheet resistance of no more than about 140 ohms/sq and a haze of no more than about 1.2%.

為了方便讀者理解，我們把焦點放在”fused metal nanostructured network”，也就是”熔合納米結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡”上。原本”熔合納米結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡”一詞，若單單根據(jù)專利說明書的內(nèi)容，是可以涵蓋部分熔合的情況的，這可以由例如說明書第15欄第11-12行提到的"熔合度"看出來，可見在C3Nano于IPR提出初步答辯之前，968號美國專利范圍對于納米結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡的熔合度是沒有特別限制的。但是C3Nano于IPR的初步答辯中明確的主張”熔合納米結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡”中的” 實質(zhì)上所有納米線均經(jīng)熔合” (”essentially all nanowires are fused within the network”)，且這樣的主張也被美國專利局所采納，因此日后在解釋968號美國專利范圍時，都不能夠省略”熔合納米結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡”中的”所有納米線實質(zhì)上均經(jīng)熔合”的限制，等同C3Nano放棄了”納米線網(wǎng)絡沒有完全熔合”(縱使是高熔合度，只要未達”實質(zhì)上所有”的程度均包含在內(nèi))的范圍。

III.禁止反悔原則于301號美國專利:

同理，C3Nano雖未修改專利文本，卻將301號美國專利授權(quán)文本中的”soluble metal ions”解釋為”完全游離形式存在的金屬離子”(雖然筆者還是看不出”soluble”亦即”可溶”一詞，與” 完全游離形式”間有什么直接對應關(guān)系)且經(jīng)美國專利局采納。原本”可溶”一詞可以廣義的來解釋，例如非難溶的就可稱作”可溶”，但C3Nano將其解釋為”完全游離”且被采納，從此專利可涵蓋到的范圍就小很多了，這等同放棄在溶液中金屬離子與周圍的配對離子產(chǎn)生鍵結(jié)或配對(縱使是弱鍵結(jié))的范圍，不但大大增加競爭對手回避的空間，且增加自身舉證難度。

3.結(jié)語與分享

雖然C3Nano沒有修改專利文本，基于禁止反悔原則，C3Nano在IPR程序中的答辯會構(gòu)成專利范圍的實質(zhì)限制，因此筆者之前點出這是一種限縮，說法上應該是沒有問題的，相信讀者應該也都能了解并認同。另外，這幾天又有與這場專利大戰(zhàn)有關(guān)的三則新聞發(fā)布，筆者在此一并跟大家分享。

I.天材與柔宇攜手戰(zhàn)略合作。

II.天材與盈天(屬中南創(chuàng)發(fā)集團)攜手戰(zhàn)略合作。

III.外電報導，C3Nano韓國子公司卷入韓國 Nanopyxis 前員工技術(shù)泄漏案，刑事敗訴罰款 3000萬韓元，后續(xù)還將面臨民事求償。

在這個時間點，天材能分別與下游龍頭業(yè)者柔宇和中游龍頭業(yè)者中南創(chuàng)發(fā)展開合作，似乎表示美國IPR程序未立案的結(jié)果沒有對天材客戶業(yè)務造成負面影響。至于這是不是C3Nano專利限縮導致其就策略伙伴布局急做調(diào)整，或是背后有其他故事，實在是有不少想象的空間。相信隨著未來龐大市場的需求持續(xù)成長，這兩個納米銀領導廠商后續(xù)的競爭勢必是愈演愈烈。

而第三則新聞則反映納米銀技術(shù)及知識產(chǎn)權(quán)不只是在美國跟中國受到關(guān)注，在其他如韓國等高科技地區(qū)也一樣受到重視，大家愿意為了保護知識產(chǎn)權(quán)也不惜耗費重本對簿公堂，進而帶來對這個產(chǎn)業(yè)跟供應鏈的沖擊。這場專利戰(zhàn)接下來會怎么演出，就讓我們一起拭目以待吧！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：金峰順泰知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(三)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”