沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“年份原漿”商標(biāo)維持有效了 原因很簡(jiǎn)單……
“春晚熟面孔”古井貢酒年份原漿，在2016、2017、2018連續(xù)三年特約播出央視春晚后，再次成為2019年央視春晚特約廣告品牌。如此“高調(diào)”的宣傳估計(jì)令許多消費(fèi)者對(duì)古井貢酒“年份原漿”耳熟能詳了吧。那么何為“年份原漿”， “年份原漿”到底能不能注冊(cè)為商標(biāo)呢？
五糧液公司（原告）：在這場(chǎng)“年份原漿”的商標(biāo)糾葛中，五糧液公司投了否決票。第7079302號(hào)“年份原漿”商標(biāo)，由古井貢酒公司提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第33類(lèi)果酒（含酒精）、米酒、黃酒等商品上。五糧液公司向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了商標(biāo)無(wú)效宣告，卻被原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出維持訴爭(zhēng)商標(biāo)“年份原漿”有效的裁定。
五糧液公司不服，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
原告五糧液公司訴稱(chēng)：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)“年份原漿” 指定使用在酒類(lèi)商品上僅直接表示商品的物理狀態(tài)、貯存時(shí)間、質(zhì)量、生產(chǎn)工藝等特點(diǎn)的情形，缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，同時(shí)，“年份原漿”也并未經(jīng)過(guò)使用具備相應(yīng)的顯著特征。
二、經(jīng)查詢(xún)，存在眾多僅有“年份”、“原漿”、“年份原漿”文字的商標(biāo)均已被駁回成為無(wú)效商標(biāo)，其中包括第三人古井貢酒公司申請(qǐng)注冊(cè)的一系列“年份原漿”商標(biāo)，這足以說(shuō)明“年份”、“原漿”這兩個(gè)常用詞語(yǔ)不論是單獨(dú)使用還是組合使用，在酒類(lèi)商品上均不具有顯著特征。訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以宣告無(wú)效。
三、“年份原漿”文字本身會(huì)對(duì)商品的物理狀態(tài)、貯存時(shí)間、質(zhì)量、生產(chǎn)工藝等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，且第三人古井貢酒公司在其申請(qǐng)注冊(cè)后的行為存在虛假宣傳，已構(gòu)成“欺騙公眾”，進(jìn)而造成相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。
四、“年份原漿”目前已被眾多酒類(lèi)企業(yè)在商品描述或名稱(chēng)中大量使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)將會(huì)使其他同行業(yè)在使用“年份原漿”這一詞匯時(shí)受到極大限制，已生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品也將面臨權(quán)利糾紛，第三人古井貢酒公司明知這些情況仍然注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。且訴爭(zhēng)商標(biāo)本身不具有顯著性，第三人古井貢酒公司獨(dú)占“年份原漿”文字作為商標(biāo)也會(huì)擾亂原有公平的酒類(lèi)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，產(chǎn)生不良影響。
原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)古井貢酒公司長(zhǎng)期的宣傳和使用獲得了顯著識(shí)別特征，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量問(wèn)題等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，也不會(huì)產(chǎn)生不良影響，訴爭(zhēng)商標(biāo)裁定予以維持。
古井貢酒公司（第三人）辯稱(chēng)：其提交的中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于《年份原漿》一詞的說(shuō)明證據(jù)證明，中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)作為專(zhuān)業(yè)性的行業(yè)組織，對(duì)“原漿”一詞的意見(jiàn)明確，強(qiáng)調(diào)“原漿”不是釀酒專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等級(jí)，僅是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)概念的創(chuàng)新，“年份原漿”非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)“白酒工業(yè)術(shù)語(yǔ)”中確定的基本術(shù)語(yǔ)及定義。古井貢酒公司提交的白酒行業(yè)匯編國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此亦有證明。
此外，根據(jù)古井貢酒公司提交的“年份原漿”商標(biāo)所獲榮譽(yù)、 “年份原漿”商品銷(xiāo)售合同及發(fā)票、“年份原漿”商品廣告合同及發(fā)票、廣告照片、“年份原漿”宣傳資料、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)等可以證明“年份原漿”通過(guò)古井貢酒公司大量廣泛銷(xiāo)售、宣傳和使用，已具備了區(qū)分商品來(lái)源的識(shí)別作用，獲得了商標(biāo)的顯著特征。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為：“年份原漿” 文字本身無(wú)特殊含義，其作為商標(biāo)使用在指定的酒類(lèi)商品上，單純用作商標(biāo)缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的固有顯著性，但是訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)第三人長(zhǎng)期的宣傳和使用獲得了其作為商標(biāo)注冊(cè)用以區(qū)分商品來(lái)源的顯著識(shí)別特征。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告五糧液公司的訴訟請(qǐng)求。北京市高級(jí)人民法院終審維持一審判決。
法律分析
根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：
下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)
（一）僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的；
（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；
（三）其他缺乏顯著特征的。
前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
也就是說(shuō)，本身缺乏固有顯著性的標(biāo)志，本是不可以作為商標(biāo)獲得注冊(cè)的，其使用原本也是無(wú)法被看做商標(biāo)法意義上的使用，無(wú)法使該商標(biāo)獲得作為商標(biāo)注冊(cè)的顯著特征，但是商標(biāo)法為何又要確立通過(guò)使用獲得顯著性的制度呢？認(rèn)定某一標(biāo)志通過(guò)使用獲得了顯著性的標(biāo)準(zhǔn)又有哪些呢？咳咳，聽(tīng)好了
商標(biāo)的功能是用以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源，某一本身缺乏固有顯著性的標(biāo)志，是否能夠通過(guò)使用獲得顯著特征從而可以作為商標(biāo)加以注冊(cè)，完全是市場(chǎng)客觀選擇的結(jié)果。[i]如果某一標(biāo)志通過(guò)使用，相關(guān)公眾已經(jīng)能夠?qū)⒃静痪哂酗@著識(shí)別特征的標(biāo)志，作為了區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，那么對(duì)這種客觀實(shí)際的使用就應(yīng)該給予法律上的確認(rèn)。
法官釋法
以“年份原漿”商標(biāo)無(wú)效宣告案為例，認(rèn)定某一標(biāo)志通過(guò)使用獲得顯著性需要注意以下幾點(diǎn)：
1、區(qū)分來(lái)源
要使原本不具有顯著特征的標(biāo)志獲得顯著特征，對(duì)這種標(biāo)志的使用行為必須使其起到識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源的作用。
本案中，通過(guò)古井貢酒公司提交的“年份原漿”商品銷(xiāo)售合同及發(fā)票、“年份原漿”商品廣告合同及發(fā)票、廣告照片、“年份原漿”宣傳資料、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)、所獲榮譽(yù)等證據(jù)，可以證明“年份原漿”通過(guò)古井貢酒公司大量廣泛銷(xiāo)售、宣傳和使用，已具備了區(qū)分商品來(lái)源的識(shí)別作用。
2、使用意圖
顯著性的獲得，是一個(gè)主客觀相結(jié)合的結(jié)果，除了有外部的實(shí)際使用行為外，還需對(duì)當(dāng)事人將有關(guān)標(biāo)志作為商標(biāo)使用的主觀意圖進(jìn)行考量。
原告五糧液公司訴稱(chēng)第三人違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，獨(dú)占“年份原漿”文字作為商標(biāo)會(huì)擾亂原有公平的酒類(lèi)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，產(chǎn)生不良影響。但本案中古井貢酒公司將其作為商標(biāo)使用在指定的酒類(lèi)商品上，主觀上是為了本身正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要，不屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響的標(biāo)志，亦沒(méi)有違背誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，原告沒(méi)有提交充分的證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。
3、實(shí)際使用
通過(guò)使用獲得顯著性，要綜合考量該標(biāo)志因?qū)嶋H使用與使用主體之間建立起唯一的、穩(wěn)定的聯(lián)系，從而使相關(guān)公眾能夠通過(guò)該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源。
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)總是在多個(gè)經(jīng)營(yíng)主體之間展開(kāi)，因此，要判斷某一標(biāo)志是否具備區(qū)分商品來(lái)源作用，不僅要看將該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人的使用行為，也要看市場(chǎng)上其他經(jīng)營(yíng)主體是否認(rèn)可和使用該標(biāo)志。
本案中，五糧液公司和古井貢酒公司作為白酒行業(yè)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，通過(guò)古井貢酒公司提供的相關(guān)行政處罰決定書(shū)、行政判決書(shū)、民事判決書(shū)、刑事判決書(shū)、承諾書(shū)、北京紅星股份有限公司征詢(xún)函回函、貴州茅臺(tái)酒廠年份原漿侵權(quán)致歉函等證據(jù)，可以證明“年份原漿”與古井貢酒公司建立起了穩(wěn)固的聯(lián)系，相關(guān)市場(chǎng)上其他經(jīng)營(yíng)主體也對(duì)此予以認(rèn)可，已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。（供稿：北京知產(chǎn)法院）
注釋
[i]參見(jiàn)北京市第一中級(jí)人民法院（2010）一中知行初字第323號(hào)行政判決書(shū)、北京市高級(jí)人民法院（2011）高行終字第995號(hào)行政判決書(shū)。
來(lái)源：京法網(wǎng)事
作者：石志遠(yuǎn) 審一庭
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！
生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
