商業(yè)方法的「專利客體問題」討論

#文章由作者授權發(fā)布，未經作者允許，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

原標題：關于商業(yè)方法的專利客體問題的討論

關于商業(yè)方法的發(fā)明專利客體判斷，關鍵還是在于客體判斷三要素。商業(yè)方法專利客體判斷標準與其他領域發(fā)明專利相同，判斷的關鍵在于“技術”二字，即從解決方案整體來看，商業(yè)應用的過程中是否使用技術手段，解決了技術問題，達到技術效果，技術手段、技術問題、技術效果三要素缺一不可。

隨著計算機技術和移動互聯技術的發(fā)展，基于計算機及網絡技術的商業(yè)方法對于技術有更高的依賴度，越來越多的商業(yè)模式需要互聯網和計算機技術的支撐，包含創(chuàng)新技術的商業(yè)方法得到專利權的保護是技術與社會發(fā)展的必然選擇。商業(yè)方法是指實現各種商業(yè)活動和事務活動的方法，是一種對人的社會和經濟活動規(guī)則和方法的廣義解釋，例如包括證券、保險、租賃、拍賣、廣告、服務、經營管理、行政管理、事務安排等。

2017年修改后的《專利審查指南》明確規(guī)定：“涉及商業(yè)模式的權利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性”，同時刪除了“組織、生產、商業(yè)實施和經濟等方面的管理方法及制度”作為智力活動的規(guī)則和方法?？梢钥闯?，《專利審查指南》也朝著保護，利用計算機或者網絡技術實現的商業(yè)方法發(fā)明專利申請的方向在修改，那么關于帶有商業(yè)方法的發(fā)明專利的客體問題該如何判斷，是商業(yè)方法專利保護的關鍵。

專利法保護的客體即發(fā)明創(chuàng)造本身必須是一種技術方案，使用它解決某一技術問題時必須要體現出利用了自然規(guī)律，而不能是人為設定的規(guī)則。商業(yè)方法客體判斷基本概述根據發(fā)明的定義，能夠對保護客體產生限制作用的主要是“技術方案”。技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術手段的集合。未采用技術手段解決技術問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。商業(yè)方法的發(fā)明專利申請可分為單純商業(yè)方法發(fā)明和商業(yè)方法相關發(fā)明專利申請。

單純商業(yè)方法發(fā)明專利申請是指以單純的商業(yè)方法為主題的發(fā)明專利申請，沒有采用技術手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術問題和產生技術效果，既屬于專利法第二十五條第一款規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，又不滿足專利法第二款第二條客體的規(guī)定。

商業(yè)方法相關發(fā)明專利申請的權利要求不僅包含商業(yè)方法模式特征，也包含得以在技術上實現的技術特征，因此就整體而言不是智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利法第二十五條的情形。但是，當所采用的技術僅為公知網絡或者計算機技術時，并未對現有的網絡或計算機系統等內部性能帶來改進，亦未對其構成或功能帶來任何技術上的改變，只是通過人為制定的規(guī)則進行交互或信息傳送，則并未構成技術手段，可以得出不屬于“技術方案”結論，進而不屬于專利權保護的客體。

▼

從另一個方面來說，人為制定的商業(yè)規(guī)則通過公知網絡或者計算機技術實施時，難以將解決方案轉化為技術方案，其解決的問題還是商業(yè)問題，并不是技術問題，從而不構成“技術方案”。將計算機或手機等裝置設備作為商業(yè)規(guī)則的操作對象，亦是如此。商業(yè)方法發(fā)明客體判斷并無特殊性，但由于其申請本身具有商業(yè)問題和技術問題交織，商業(yè)方法流程、模式與計算機網絡及通信技術融合這些特點，在判斷該類申請是否屬于專利法保護的客體時，具有一定的難度。

例如：

【權利要求1】

一種進貨方法，該方法包括：

(1)店員觀察顧客購物習慣；

(2)記錄購買貨物的數量和時間；

(3)根據記錄的信息控制進貨量。

【權利要求2】

一種股票配股繳款方法，客戶與證券商先簽訂股票配股繳款代理合同書，在合同期內，證券商在每只股票配股繳款截止日前檢查客戶資料，并對滿足條件的客戶代理自動交納配股款。

其特征在于，檢查客戶資料的內容和步驟如下：

客戶是否擁有該種配股；

客戶是否尚未自行繳款；

客戶是否中途書面申請棄權該配股；

客戶是否有足額資金。

上述權利要求均涉及單純的商業(yè)方法，沒有采用技術手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術問題和產生技術效果，因而不構成技術方案，既屬于專利法第二十五條第一款規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，又不屬于專利保護的客體，不符合專利法第二款第二條的規(guī)定。

▼

如果對權利要求1進行修改：一種進貨方法，該方法包括：

(1)在收款設備中記錄顧客的購物信息，并將該購物信息按照貨物種類、購物時間進行分類存儲；

(2)按照存儲的購物信息生成進貨清單；

(3)并將該進貨清單通過網絡發(fā)送到供貨平臺。

分析如下：

現有的方案中在售貨過程中存在有貨物積壓或者缺貨的問題，該申請對收款設備進行了改進，解決了自動控制進貨的技術問題，利用計算機網絡的系統構架，采取了記錄、存儲、生成、發(fā)送等信息處理方式的技術手段，將該技術手段應用于進貨量的控制業(yè)務中，實現準確、有效控制進貨信息的技術效果。因此該解決方案具備了技術三要素，構成了技術方案，符合客體的規(guī)定。

可以看出，關于商業(yè)方法的發(fā)明專利客體判斷，關鍵還是在于客體判斷三要素。商業(yè)方法專利客體判斷標準與其他領域發(fā)明專利相同，判斷的關鍵在于“技術”二字，即從解決方案整體來看，商業(yè)應用的過程中是否使用技術手段，解決了技術問題，達到技術效果，技術手段、技術問題、技術效果三要素缺一不可。

只有對要解決的技術問題采取遵循自然規(guī)律的技術手段，并且由此獲得技術效果，解決方案才能構成技術方案。對于表現形式為計算機程序的商業(yè)方法權利要求，亦是如此，判斷執(zhí)行該計算機程序的目的是否是要解決技術問題，是否采用了技術手段，以及是否獲得了技術效果，技術性可以體現在計算機或網絡技術的改進，如數據庫技術、安全傳輸技術。

來源：三友知識產權

作者：謝層層

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”榜單揭曉

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

商業(yè)方法的「專利客體問題」討論

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業(yè)用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自三友知識產權并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”