?網(wǎng)紅歌曲“大田后生仔”權(quán)利人申請(qǐng)?jiān)V前行為保全了 ！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：“大田后生仔”“世間美好與你環(huán)環(huán)相扣”權(quán)利人申請(qǐng)?jiān)V前行為保全了 

網(wǎng)紅歌曲權(quán)利人

提起訴訟并申請(qǐng)?jiān)V前行為保全

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

作出首個(gè)訴前行為保全裁定

12月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就杭州某科技公司與廣州某科技公司申請(qǐng)?jiān)V前停止著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行聽證，依法作出裁定，廣州某科技有限公司立即刪除并停止通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)（包括但不限于網(wǎng)頁(yè)、電腦客戶端、手機(jī)客戶端、 pad端及其他移動(dòng)終端等）傳播、提供涉嫌侵犯申請(qǐng)人杭州某科技有限公司享有合法著作權(quán)權(quán)利的案涉歌曲的全部音頻內(nèi)容；駁回申請(qǐng)人杭州某科技有限公司其他行為保全申請(qǐng)事項(xiàng)。

為什么在訴前申請(qǐng)行為保全？

申請(qǐng)人訴稱：

1.涉案歌曲均系在網(wǎng)易云音樂平臺(tái)首發(fā)，詞、曲作者和表演者均將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或獨(dú)占許可給云音樂公司，后云音樂公司將著作權(quán)以普通許可方式授權(quán)給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。

2.涉案歌曲播放量大、傳唱度高、影響力強(qiáng)、極具價(jià)值，系網(wǎng)易云音樂平臺(tái)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)持續(xù)、反復(fù)、惡意侵權(quán)，性質(zhì)惡劣。申請(qǐng)人已向被申請(qǐng)人發(fā)送104次下線通知，被申請(qǐng)人在平臺(tái)持續(xù)提供侵權(quán)音頻內(nèi)容924次，持續(xù)侵權(quán)惡意明顯。此外，該平臺(tái)曾因相同事由被處以訴前禁令和行政處罰，被申請(qǐng)人也曾多次以其他平臺(tái)侵權(quán)為由申請(qǐng)?jiān)V前禁令，其對(duì)涉案行為的違法性有明確認(rèn)識(shí)。

4.被申請(qǐng)人實(shí)施涉案行為給申請(qǐng)人造成了不可彌補(bǔ)的嚴(yán)重?fù)p害。其平臺(tái)上提供了924個(gè)不同版本涉案歌曲的音頻內(nèi)容，每個(gè)版本的音頻內(nèi)容都有數(shù)百數(shù)千用戶進(jìn)行評(píng)論，已經(jīng)造成云音樂平臺(tái)流量和用戶的流失。

5.被申請(qǐng)人的持續(xù)惡意侵權(quán)行為應(yīng)受嚴(yán)懲。

故請(qǐng)求法院：1.責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)傳播、提供申請(qǐng)人享有合法著作權(quán)權(quán)利的2首歌曲的音頻內(nèi)容；2.責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止其他一切通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)非法傳播、提供申請(qǐng)人享有合法著作權(quán)權(quán)利的2首歌曲的侵權(quán)行為。

被申請(qǐng)人辯稱：

1.被申請(qǐng)人已及時(shí)采取有效措施排查并下架涉案歌曲；

2.被申請(qǐng)人具有足夠償付能力，能夠?yàn)樯嬖V內(nèi)容提供反擔(dān)保，能夠有效保障申請(qǐng)人維權(quán)目的實(shí)現(xiàn)；

3.涉案兩首歌曲已發(fā)行一段時(shí)間，熱度已下降，商業(yè)價(jià)值亦相對(duì)降低，涉訴被控侵權(quán)行為已不再具備必要性和緊迫性，不采取訴前禁令不會(huì)給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害。

法院認(rèn)為

本案涉案歌曲屬于高熱度、高知名度和高關(guān)注度的內(nèi)容，具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和影響力，能夠?yàn)槠錂?quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。被申請(qǐng)人未經(jīng)許可提供涉案兩首歌曲的行為會(huì)分流流量和用戶，掠奪了相關(guān)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)機(jī)會(huì)，造成經(jīng)濟(jì)損失，故被控侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。

同時(shí)，涉案歌曲目前是網(wǎng)絡(luò)上爆紅熱門歌曲，其傳唱度和經(jīng)濟(jì)價(jià)值處于高峰期。被申請(qǐng)人運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)作為在網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)上具有較高份額的音樂平臺(tái)，擁有龐大用戶基數(shù)和豐富終端渠道，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的普及性以及網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性，被申請(qǐng)人向不特定社會(huì)公眾提供涉案歌曲的傳播速度快、影響范圍廣，如不及時(shí)制止被控侵權(quán)行為，會(huì)造成涉案歌曲非法傳播范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大和涉案歌曲熱度的進(jìn)一步減損，造成權(quán)利人損失的擴(kuò)大，故要求被申請(qǐng)人停止被控侵權(quán)行為具有緊迫性。

再者，被申請(qǐng)人平臺(tái)上持續(xù)、反復(fù)、多次提供不同版本的涉案歌曲的音頻內(nèi)容。經(jīng)權(quán)利人多次警示、通知下線，被申請(qǐng)人仍未根本停止被控侵權(quán)行為，多次重新上線。本院認(rèn)為被申請(qǐng)人持續(xù)侵權(quán)的可能性大，以強(qiáng)制手段要求停止被控侵權(quán)行為具有必要性。

最后，采取行為保全措施并不會(huì)影響被申請(qǐng)人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給其造成的損失有限。

綜上，本院認(rèn)為本案存在對(duì)被控侵權(quán)行為進(jìn)行訴前保全的必要性和緊迫性，且申請(qǐng)人提供了150萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保，故申請(qǐng)人的訴前禁令申請(qǐng)復(fù)合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

法官說法

流媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)歌曲依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播和播放，其傳唱和流傳時(shí)間具有時(shí)效性，其熱度和關(guān)注度直接關(guān)系著作品的價(jià)值，能夠有效轉(zhuǎn)化為流量和用戶，從而為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)在網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)上具有較高份額的音樂平臺(tái)提供未經(jīng)授權(quán)的作品，權(quán)利人申請(qǐng)?jiān)V前行為禁令的，法院應(yīng)著重審查涉案作品的權(quán)力來(lái)源及采取訴前行為禁令是否具有緊迫性和必要性。

接下來(lái)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將以推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)為目標(biāo)，進(jìn)一步注重完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，充分發(fā)揮行為保全的制度效能，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性和便利性。

附：民事裁定書全文

杭 州 互 聯(lián) 網(wǎng) 法 院

民 事 裁 定 書

（2019）浙0192行保1號(hào)

申請(qǐng)人：杭州某科技公司。

法定代表人:朱某。

委托訴訟代理人：夏某、劉某。

被申請(qǐng)人：廣州某科技公司。

法定代表人：胡某。

委托訴訟代理人：林某某。

申請(qǐng)人杭州某科技公司與被申請(qǐng)人廣州某科技公司申請(qǐng)?jiān)V前停止著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，于2019年12月20日向本院提交申請(qǐng)。本院于2019年12月24日進(jìn)行聽證，杭州某科技公司的委托訴訟代理人夏某、劉某，廣州某科技公司的委托訴訟代理人林某某到庭參加聽證。

申請(qǐng)人提出如下請(qǐng)求：1.責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)（網(wǎng)站、某電腦客戶端、手機(jī)客戶端、pad端及其他移動(dòng)終端）傳播、提供申請(qǐng)人享有合法著作權(quán)權(quán)利的2首歌曲的音頻內(nèi)容；2.責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止其他一切通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)（網(wǎng)站、某電腦客戶端、手機(jī)客戶端、pad端及其他移動(dòng)終端）非法傳播、提供申請(qǐng)人享有合法著作權(quán)權(quán)利的2首歌曲的侵權(quán)行為。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人經(jīng)授權(quán)取得涉案歌曲《大田后生仔》和《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》（以下簡(jiǎn)稱涉案兩首歌曲）相關(guān)著作權(quán)，有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。涉案兩首歌曲具有極高的播放量、傳唱度和熱度，且其影響力和價(jià)值持續(xù)上升，已成為網(wǎng)易云音樂平臺(tái)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和影響力。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人運(yùn)營(yíng)的某平臺(tái)上發(fā)布多版本涉案歌曲的翻唱內(nèi)容，多次向其發(fā)函警示，但該平臺(tái)反復(fù)上線提供不同版本的侵權(quán)內(nèi)容。截至2019年12月16日，被申請(qǐng)人已在某平臺(tái)持續(xù)提供侵權(quán)音頻內(nèi)容924次，申請(qǐng)人已向被申請(qǐng)人發(fā)送104次下線通知但侵權(quán)行為仍未停止，持續(xù)侵權(quán)惡意明顯。因某平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)份額高，用戶體量大，被控侵權(quán)行為傳播速度快且影響范圍廣，如不制止該行為，將給申請(qǐng)人造成進(jìn)一步的損失，故請(qǐng)求法院判令被申請(qǐng)人停止實(shí)施被控侵權(quán)行為。

被申請(qǐng)人答辯稱：1.被申請(qǐng)人已及時(shí)采取有效措施排查并下架涉案歌曲；2.被申請(qǐng)人具有足夠的償付能力，能夠?yàn)樯嬖V內(nèi)容提供反擔(dān)保，能夠有效保障申請(qǐng)人維權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)；3.涉案兩首歌曲已發(fā)行一段時(shí)間，熱度已下降，商業(yè)價(jià)值亦相對(duì)降低，涉訴被控侵權(quán)行為已不再具備必要性和緊迫性，不采取訴前禁令不會(huì)給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害。

對(duì)申請(qǐng)人的訴前禁令申請(qǐng)及其提交的證據(jù)，本院依法組成合議庭進(jìn)行了聽證審查。經(jīng)雙方當(dāng)事人的陳述及初步證，本院認(rèn)定如下：

林啟得為涉案歌曲《大田后生仔》的詞曲作者及表演者，其將涉案歌曲首發(fā)于網(wǎng)易云音樂平臺(tái)，并將涉案歌曲的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給杭州網(wǎng)易云云音樂科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易云云公司）。網(wǎng)易云公司將涉案歌曲的著作權(quán)以普通許可方式許可給廣州網(wǎng)易公司和申請(qǐng)人，并授權(quán)其以自己的名義對(duì)有關(guān)侵權(quán)行為提起訴訟，提起訴訟時(shí)均在授權(quán)期限內(nèi)。該歌曲發(fā)行后，在網(wǎng)易云音樂熱歌榜排名第二位，總播放量已超5億，日均播放量逾2000萬(wàn)，百度搜索指數(shù)達(dá)11984，并被人民日?qǐng)?bào)評(píng)選為2019年十大背景音樂。

在網(wǎng)易云音樂平臺(tái)首發(fā)的涉案歌曲《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》的曲作者、表演者為柏松，詞作者為尹初七。柏松、尹初七將涉案歌曲的著作權(quán)以獨(dú)占許可的方式授權(quán)給網(wǎng)易云公司，并授權(quán)其可進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)。后網(wǎng)易云公司將涉案歌曲的著作權(quán)以普通許可方式許可給廣州網(wǎng)易公司和申請(qǐng)人，并授權(quán)其有權(quán)以自己名義進(jìn)行維權(quán)，提起訴訟時(shí)均在授權(quán)期限內(nèi)。該歌曲播放量超2億，日均播放量達(dá)1500萬(wàn)，百度搜索指數(shù)達(dá) 23174。涉案兩首歌曲均多次為主流媒體報(bào)道和評(píng)論，在網(wǎng)易云音樂平臺(tái)上的評(píng)論數(shù)量已超30萬(wàn)，連續(xù)多周登榜云音樂熱歌榜。

被申請(qǐng)人是某平臺(tái)的著作權(quán)人和運(yùn)營(yíng)者。自2019年11月起，某平臺(tái)上多次發(fā)布過不同版本的涉案兩首歌曲內(nèi)容。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)后，向被申請(qǐng)人發(fā)函警示、通知下線。截至2019年12月16日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)送104次下線通知。聽證中，被申請(qǐng)人確認(rèn)其收到的申請(qǐng)人提交的侵權(quán)鏈接下架申請(qǐng)超50條。

聽證中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人是本案適格訴訟主體及某平臺(tái)上發(fā)布過涉案兩首歌曲的事實(shí)無(wú)異議。被申請(qǐng)人確認(rèn)其為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雙重身份，某平臺(tái)中的音樂部分由其提供，部分由用戶上傳。其對(duì)于投訴一般采取“一投訴、一審查、一刪除”的處理模式，就涉案兩首歌曲接到投訴申請(qǐng)后未設(shè)置關(guān)鍵詞予以屏蔽阻止上傳。

經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，某平臺(tái)上仍存在涉案兩首歌曲其他版本的內(nèi)容。

申請(qǐng)人為本次訴前行為保全提供了金額為150萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保。

以上事實(shí)有首發(fā)憑證、權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明、授權(quán)書、許可合同、時(shí)間戳、百度指數(shù)、投訴下架申請(qǐng)等初步證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條第一款的規(guī)定：利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：人民法院審查行為保全申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：（一）申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；（二）不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（三）不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；（四）采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益；（五）其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。本案中，申請(qǐng)人系涉案兩首歌曲的著作權(quán)被許可使用人，經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)后有權(quán)以自己的名義針對(duì)有關(guān)侵權(quán)行為提起訴訟。被申請(qǐng)人未經(jīng)許可在其運(yùn)營(yíng)的某平臺(tái)上提供涉案兩首音樂的行為，涉嫌侵害申請(qǐng)人享有的涉案兩首歌曲的著作權(quán)的可能性大，且被申請(qǐng)人對(duì)此無(wú)異議。故本院認(rèn)為，本次訴前禁令的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為針對(duì)被控侵權(quán)行為采取訴前禁令是否具有緊迫性和必要性。

本院認(rèn)為，流媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)歌曲的熱度、關(guān)注度、知名度能夠轉(zhuǎn)化為流量和用戶，從而為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案中，百度搜索指數(shù)、音樂排名及播放量、評(píng)論量等表明涉案兩首歌曲是熱門網(wǎng)絡(luò)歌曲，屬于高熱度、高知名度和高關(guān)注度的內(nèi)容，具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和影響力，能夠?yàn)槠錂?quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。某平臺(tái)未經(jīng)許可提供涉案兩首歌曲的行為勢(shì)必會(huì)分流相應(yīng)的流量和用戶，掠奪了相關(guān)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)機(jī)會(huì)，會(huì)給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)歌曲依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播和播放，傳播速度快且影響力大，其傳唱和流傳時(shí)間具有很強(qiáng)的時(shí)效性，其熱度和關(guān)注度系作品的價(jià)值關(guān)鍵因素之一。涉案兩首歌曲目前是網(wǎng)絡(luò)上爆紅的熱門歌曲，其傳唱度和經(jīng)濟(jì)價(jià)值處于高峰期。某平臺(tái)作為在網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)上具有較高份額的音樂平臺(tái)，擁有龐大的用戶基數(shù)和豐富的終端渠道，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的普及性以及網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性，被申請(qǐng)人向不特定的社會(huì)公眾提供涉案歌曲的傳播速度快、影響范圍廣，如不及時(shí)制止被控侵權(quán)行為，會(huì)造成涉案音樂作品非法傳播范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大和涉案兩首歌曲熱度的進(jìn)一步減損，造成權(quán)利人損失的擴(kuò)大，故要求被申請(qǐng)人立即停止被控侵權(quán)行為具有緊迫性。

再者，從在案證據(jù)和當(dāng)事人聽證時(shí)的陳述看，某平臺(tái)上持續(xù)、反復(fù)、多次提供不同版本的涉案兩首歌曲的音頻內(nèi)容。經(jīng)權(quán)利人多次警示、通知下線，被申請(qǐng)人仍未采取必要措施停止被控侵權(quán)行為，導(dǎo)致被控侵權(quán)音頻內(nèi)容可以多次重新上線。被申請(qǐng)人抗辯其在聽證前已下線全部涉案兩首歌曲，但經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，某平臺(tái)上仍存在涉案作品。結(jié)合被申請(qǐng)人采取“一投訴、一刪除”的侵權(quán)鏈接審查方式及其對(duì)涉案兩首歌曲的多次投訴后仍未采取關(guān)鍵詞屏蔽的方式，確保根本性停止被控侵權(quán)行為的發(fā)生等因素，本院認(rèn)為某平臺(tái)持續(xù)、重復(fù)侵權(quán)的可能性大，以強(qiáng)制手段要求被申請(qǐng)人停止被控侵權(quán)行為具有必要性。

最后，采取行為保全措施并不會(huì)影響被申請(qǐng)人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給其造成的損失有限；相對(duì)于不采取行為保全措施給申請(qǐng)人帶來(lái)的損害，采取行為保全措施給被申請(qǐng)人帶來(lái)的損害明顯較小，故對(duì)被申請(qǐng)人實(shí)施的被訴侵權(quán)行為理應(yīng)禁止。

綜上，本院認(rèn)為本案存在對(duì)被控侵權(quán)行為進(jìn)行訴前行為保全的必要性和緊迫性，且申請(qǐng)人提供了150萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保，故申請(qǐng)人的訴前禁令申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條、第一百零二條，《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條之規(guī)定，裁定如下：

一、廣州某科技公司立即刪除并停止通過其所有并經(jīng)營(yíng)的某平臺(tái)（包括但不限于網(wǎng)頁(yè)、電腦客戶端、手機(jī)客戶端、 pad端及其他移動(dòng)終端等）傳播、提供涉嫌侵犯申請(qǐng)人杭州某科技公司享有合法著作權(quán)權(quán)利的《大田后生仔》和《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》歌曲的全部音頻內(nèi)容；

二、駁回申請(qǐng)人杭州某科技公司其他行為保全申請(qǐng)事項(xiàng)。

案件申請(qǐng)費(fèi)人民幣30元，由杭州某科技公司預(yù)交。

本裁定立即開始執(zhí)行。

如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

杭州某科技公司在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，本院將依法解除保全；提起訴訟或仲裁的，本裁定效力維持至裁判文書或仲裁文書生效時(shí)。

審  判  長(zhǎng)    王  江  橋

審  判  員    沙       麗

審  判  員    葉  勝  男

二〇一九年十二月二十五日

法官助理     盧  憶  純

書  記  員    史  凱  杰

來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

鄭重聲明：IPRdaily本平臺(tái)刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或論證其描述，IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實(shí)性。

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”