返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討

深度
阿耐5年前
關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討

關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:倪健

原標(biāo)題:關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


近些年來,在電學(xué)領(lǐng)域中涉及權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款關(guān)于技術(shù)方案規(guī)定的審查意見通知書越來越多,如商業(yè)模式(或方法)、算法、用戶界面等電學(xué)領(lǐng)域。關(guān)于權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款規(guī)定的保護(hù)客體的答復(fù)向來是一個(gè)難點(diǎn),筆者擬從以下幾個(gè)方面探討關(guān)于權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款規(guī)定的答復(fù)思路。若有不當(dāng)之處,也請(qǐng)讀者諒解,并批評(píng)指正,本文僅為交流、探討。


1、《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定


對(duì)于涉及商業(yè)模式(或方法)、算法等的權(quán)利要求,在實(shí)審過程中,經(jīng)常會(huì)被審查員認(rèn)定涉案權(quán)利要求不符合專利法第25條第1款第2項(xiàng)關(guān)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的規(guī)定,或者是涉案權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款規(guī)定的保護(hù)客體?!秾@麑彶橹改稀分赋?,智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。由于其沒有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律,也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果,因而不構(gòu)成技術(shù)方案。它既不符合專利法第2條第2款的規(guī)定,又屬于專利法第25條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的情形。因此,指導(dǎo)人們進(jìn)行這類活動(dòng)的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)。


但正如上所述,涉及商業(yè)模式等的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)絹碓蕉?,為?017年4月1起實(shí)施的修改后的《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節(jié)“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”(2)中增加了以下內(nèi)容:“涉及商業(yè)模式(或方法)的權(quán)利要求,如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容,又包含技術(shù)特征,則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第25條排除其獲得專利權(quán)的可能性”。由此可見,對(duì)于涉及商業(yè)模式(或方法)的權(quán)利要求若包含技術(shù)特征則滿足專利法第25條的規(guī)定,上述修改進(jìn)一步明確了涉及商業(yè)模式(或方法)權(quán)利要求與專利法第25條第1款第2項(xiàng)關(guān)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的關(guān)系。但是在審查實(shí)踐中仍然存在大量指出涉及商業(yè)方法的權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款規(guī)定的保護(hù)客體的規(guī)定,并且社會(huì)創(chuàng)新主體對(duì)專利申請(qǐng)主題是否符合專利法第25條第1款第2項(xiàng)或?qū)@ǖ?條第2款關(guān)于保護(hù)客體的規(guī)定仍然存在不甚明確之處。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


可能正因于此,為回應(yīng)創(chuàng)新主體對(duì)進(jìn)一步明確涉及人工智能等新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域?qū)@暾?qǐng)審查規(guī)則的需求,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改《專利審查指南》的公告(第343號(hào))決定對(duì)《專利審查指南》作出再次修改。這次在《專利審查指南》第二部分第九章增加第6節(jié),“6. 包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)審查相關(guān)規(guī)定”。修改文件中強(qiáng)調(diào)了:涉及人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等的發(fā)明專利申請(qǐng),一般包含算法或商業(yè)規(guī)則和方法等智力活動(dòng)的規(guī)則和方法特征,本節(jié)旨在根據(jù)專利法及其實(shí)施細(xì)則,對(duì)這類申請(qǐng)的審查特殊性作出規(guī)定。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


這次修改的審查指南規(guī)定:如果權(quán)利要求涉及抽象的算法或者單純的商業(yè)規(guī)則和方法,且不包含任何技術(shù)特征,則這項(xiàng)權(quán)利要求屬于專利法第25條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法,不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。如果要求保護(hù)的權(quán)利要求作為一個(gè)整體不屬于專利法第25條第1款第2項(xiàng)排除獲得專利權(quán)的情形,則需要就其是否屬于專利法第2條第2款所述的技術(shù)方案進(jìn)行審查。


由此可見,對(duì)于涉及抽象的算法或者單純的商業(yè)規(guī)則和方法的權(quán)利要求,首先需要判斷其是否符合專利法第25條第1款第2項(xiàng)關(guān)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的規(guī)定,若滿足上述規(guī)定,仍需要就其是否屬于專利法第2條第2款所述的技術(shù)方案進(jìn)行審查。


下面我們就看下在專利申請(qǐng)實(shí)踐中遇到的審查員認(rèn)為權(quán)利要求書涉及的方案全部不符合專利法第2條第2款規(guī)定的具體案例以及關(guān)于該案件的答復(fù)思路。


2、案情介紹


該案涉及一種優(yōu)化碳信息披露方案的方法和裝置,所述方法基于改進(jìn)樹種算法能夠解決投資者信息共享行為下企業(yè)碳信息披露、企業(yè)價(jià)值增加以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本控制三者協(xié)同問題,能夠輔助企業(yè)決策向不同投資者的碳信息披露程度,建立完善的碳信息披露機(jī)制。


公布文本中的權(quán)利要求1內(nèi)容如下:


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


3、審查意見


該案在實(shí)審過程中,共發(fā)出兩次審查意見通知書,審查員在兩次通知書中均認(rèn)為:權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種基于改進(jìn)樹種算法優(yōu)化碳信息披露方案的方法,其解決的是投資者信息共享行為下企業(yè)碳信息披露、企業(yè)價(jià)值增加以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本控制三者協(xié)同問題,企業(yè)的價(jià)值將會(huì)隨著碳信息披露質(zhì)量的提升而提升,企業(yè)的融資約束將會(huì)隨著碳信息披露水平的提升而降低??梢?,所述方法解決的是投資決策、企業(yè)價(jià)值評(píng)估、企業(yè)融資約束、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本控制這些商業(yè)問題,不屬于技術(shù)問題。其提供的解決方案是采用改進(jìn)樹種算法,通過控制算法搜索趨勢(shì)因子,在迭代過程中不斷自適應(yīng)調(diào)整算法選擇隨機(jī)位置的概率。該解決方案整體上仍屬于一種數(shù)學(xué)計(jì)算方法,其依賴于人的思維活動(dòng),是一種人的思維運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,不受自然規(guī)律的約束。因而權(quán)利要求1不構(gòu)成專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案。對(duì)于其余的權(quán)利要求審查員同樣持此觀點(diǎn),認(rèn)為所有權(quán)利要求不構(gòu)成專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案。


4、答復(fù)思路


專利法第2條第2款所稱的發(fā)明,是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。其中,技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的?!秾@麑彶橹改稀访鞔_指出未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題,以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案,不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的客體。


同樣地,在2020年2月1日即將實(shí)施的《專利審查指南》中也指出:對(duì)一項(xiàng)包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的權(quán)利要求是否屬于技術(shù)方案進(jìn)行審查時(shí),需要整體考慮權(quán)利要求中記載的全部特征。如果該項(xiàng)權(quán)利要求記載了對(duì)要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段,并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果,則該權(quán)利要求限定的解決方案屬于專利法第2條第2款所述的技術(shù)方案。


由此可見,分析權(quán)利要求是否符合專利法第2條第2款規(guī)定客體審查意見的要點(diǎn)在于3個(gè)要素:第一,權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的方案是否解決了技術(shù)問題;第二,權(quán)利要求是否記載了對(duì)要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段;第三,權(quán)利要求涉及的方案是否獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果,并且上述3個(gè)要素需要同時(shí)滿足。


既然關(guān)鍵點(diǎn)在于上述3個(gè)要素,答復(fù)的總體思路就在于想辦法證明上述案例涉及的權(quán)利要求同時(shí)滿足上述3個(gè)要素。


5、具體的答復(fù)過程


5.1權(quán)利要求1涉及的方案解決了技術(shù)問題


審查員認(rèn)為權(quán)利要求1涉及的方案解決的是投資決策、企業(yè)價(jià)值評(píng)估、企業(yè)融資約束、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本控制這些商業(yè)問題,不屬于技術(shù)問題。


為了證明權(quán)利要求1涉及的方案解決了技術(shù)問題,我們需要從申請(qǐng)文件出發(fā),尤其是說明書部分來尋找相關(guān)證據(jù)。然而,該案例說明書背景技術(shù)涉及商業(yè)問題的描述較多,如說明書第0005段記載了“學(xué)者利用基于碳信息披露項(xiàng)目(CDP)的企業(yè)數(shù)據(jù),進(jìn)一步研究碳信息披露、市場(chǎng)環(huán)境與商業(yè)信用融資三者之間的關(guān)系,并利用市場(chǎng)環(huán)境對(duì)碳信息披露和商業(yè)信用融資二者關(guān)系的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)”,說明書第0073段記載了“本發(fā)明公開的改進(jìn)樹種算法能夠解決投資者信息共享行為下企業(yè)碳信息披露、企業(yè)價(jià)值增加以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本控制三者協(xié)同問題,能夠輔助企業(yè)決策向不同投資者的碳信息披露程度,建立完善的碳信息披露機(jī)制”。正因?yàn)檎f明書的背景技術(shù)部分和有益效果部分,均強(qiáng)調(diào)了涉案方案對(duì)輔助企業(yè)決策、增加價(jià)值的描述,并且第一次意見陳述并不是特別具體、到位,使得審查員自然而然的在第一次和第二次審查意見通知書中作出權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的方案未解決技術(shù)問題,解決的是商業(yè)問題的認(rèn)定。


然而,如果我們?cè)僮屑?xì)去看說明書的內(nèi)容,可以看到該案例涉及優(yōu)化碳信息披露方案(如權(quán)利要求1的主題就是優(yōu)化碳信息披露方案),所述方案實(shí)質(zhì)也是提供一種向不同類型的投資者公開不同程度的碳信息,如說明書第0073段關(guān)于本發(fā)明的技術(shù)效果處提到:本發(fā)明公開的改進(jìn)樹種算法能夠輔助企業(yè)決策向不同投資者的碳信息披露程度,建立完善的碳信息披露機(jī)制。其次,說明書背景技術(shù)部分也提到:企業(yè)為了吸引更多的投資也會(huì)通過自媒體平臺(tái)向投資者們公開自身的環(huán)境污染數(shù)據(jù),其中碳信息作為環(huán)境污染數(shù)據(jù)的重要組成部分。再次,說明書第0074段公開了:與傳統(tǒng)樹種算法相比,改進(jìn)樹種算法主要通過引進(jìn)隨機(jī)個(gè)體來改善傳統(tǒng)算法中的過早收斂和局部早熟的現(xiàn)象等技術(shù)效果。說明書第0101段;第0118段;第0181段也提到了所述改進(jìn)后的算法由于改善了過早收斂和局部早熟,可以得到最優(yōu)碳信息披露方案,也即使得向不同投資者推薦公開的碳信息更有針對(duì)性,更精準(zhǔn)。


進(jìn)而我們可以得出結(jié)論,結(jié)合原說明書上下文,可以得出所述方案實(shí)際解決的“技術(shù)問題”是:如何更精準(zhǔn)、更方便地向不同類型的投資者公開不同程度的碳信息,其實(shí)質(zhì)上也是針對(duì)不同類型的投資者推薦公開不同程度的碳信息,吸引更多的投資者。同時(shí),為了使權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的方案能更容易被審查員認(rèn)定解決的是上述“技術(shù)問題”,筆者根據(jù)原說明書第0160段的記載,在權(quán)利要求1中進(jìn)一步限定了“所述方法用于確定企業(yè)向各個(gè)投資者披露的碳信息程度”,以使得權(quán)利要求1的方案與要解決的“技術(shù)問題”更相對(duì)應(yīng)。


但是對(duì)于上述認(rèn)定的問題是否屬于技術(shù)問題,仍然需要進(jìn)一步去斟酌。尤其是在審查員二通堅(jiān)持認(rèn)為所述權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案的情況下,如若答復(fù)不合理,那么該申請(qǐng)很可能會(huì)被駁回。然而,在發(fā)明專利撰寫以及答復(fù)過程中,經(jīng)常面臨的困惑是專利申請(qǐng)涉及的方案要解決的問題是否是技術(shù)問題。對(duì)于上述我們認(rèn)定的“技術(shù)問題”是否是技術(shù)問題的判斷時(shí),可以尋找類似的已授權(quán)專利或者是經(jīng)過復(fù)審、訴訟的授權(quán)專利進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。


例如,經(jīng)過分析,我們可以得出上述案例要解決的“技術(shù)問題”是“如何更精準(zhǔn)、更方便、更快速地向不同類型的投資者推薦公開不同程度的碳信息、公開針對(duì)特定投資者感興趣的碳信息”。為了進(jìn)一步確認(rèn)上述問題屬于技術(shù)問題,我們?cè)趯@謴?fù)審和無效審理部網(wǎng)站找到申請(qǐng)?zhí)枮椤?00910128809.1”,發(fā)明名稱為:“推薦音頻的方法”的復(fù)審決定。在該決定中,復(fù)審合議組明確認(rèn)定“如何快速、方便地為用戶查找/確定其感興趣的數(shù)據(jù),該問題屬于技術(shù)問題”,最終撤回了原審查員的駁回決定。由于該技術(shù)問題與我們對(duì)于上述案例總結(jié)的技術(shù)問題相似,堅(jiān)定了我們答復(fù)的信心。當(dāng)然,什么算是“相似”,每個(gè)人都會(huì)有自己的主觀判斷,我們認(rèn)為的“相似”與審查員認(rèn)為的“相似”可能不同,所謂“具體案情,具體分析”,這一點(diǎn)也需要注意。如若得不到審查員的認(rèn)可,也需要對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)和心理準(zhǔn)備。


然而,無論如何,通過找到類似案情的已授權(quán)專利還是可以讓我們更有信心的進(jìn)行意見陳述,但是如何找到類似案情的已授權(quán)專利,尤其是在答復(fù)過程中找到類似的復(fù)審撤駁案例或者經(jīng)過行政訴訟的授權(quán)專利。這一方面,要靠平時(shí)的積累,多閱讀相關(guān)專業(yè)書籍,如復(fù)審委出版的《以案說法》、《專利復(fù)審和無效典型案例評(píng)析叢書》等,通過這些書籍慢慢積累一些典型的案例;另一方面,由于在平時(shí)的撰寫與答復(fù)實(shí)踐中會(huì)遇到各種各樣的方案,上面的書籍很難覆蓋所有方面的難題,這時(shí)候就需要發(fā)揮代理人的檢索能力,通過檢索來發(fā)現(xiàn)典型性案例。這也說明,好的代理人不僅需要具有檢索現(xiàn)有技術(shù),以確定相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的能力,同時(shí)也需要具有檢索相關(guān)典型的復(fù)審、無效決定,判決書等案例的能力。


僅以上述申請(qǐng)?zhí)枮椤?00910128809.1”復(fù)審決定的檢索過程為例,筆者拋磚引玉介紹下大概的檢索過程。首先進(jìn)入“專利局復(fù)審和無效審理部”的審查決定檢索界面,如下圖所示。由于我們需要檢索的案例與專利法第2條第2款相關(guān),那么我們就將法律依據(jù)填寫為“第2條第2款”。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


點(diǎn)擊查詢,發(fā)現(xiàn)共有1270份發(fā)明專利的審查決定與專利法第2條第2款相關(guān)。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


這樣的結(jié)果太多,噪音太大,無法精準(zhǔn)命中我們想要找到的與“如何更精準(zhǔn)、更方便、更快速地向不同類型的投資者推薦公開不同程度的碳信息、公開針對(duì)特定投資者感興趣的碳信息”是否是技術(shù)問題的類似復(fù)審、無效等案例。為了減小噪音,我們可以在審查決定查詢界面進(jìn)一步限定發(fā)明名稱或者是分類號(hào)等。由于我們總結(jié)的技術(shù)問題與如何推薦相關(guān)信息相關(guān),那么就提取出“推薦”這個(gè)關(guān)鍵詞,并將其限定在發(fā)明名稱中,如下圖所示。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


如下圖所示,由于我們?cè)凇鞍l(fā)明名稱”中限定了“推薦”,發(fā)明專利的審查決定由1268份減少為13份,并且所出現(xiàn)的審查決定中就有申請(qǐng)?zhí)枮椤?00910128809.1”的復(fù)審決定,點(diǎn)擊進(jìn)去,進(jìn)一步查看決定內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)在該決定中,復(fù)審合議組明確認(rèn)定“如何快速、方便地為用戶查找/確定其感興趣的數(shù)據(jù),該問題屬于技術(shù)問題”,最終撤回了原審查員的駁回決定,其認(rèn)定的技術(shù)問題與我們總結(jié)的“技術(shù)問題”相似,而這正是我們想尋找的案例。由此,也進(jìn)一步增強(qiáng)了我們認(rèn)定的“技術(shù)問題”是技術(shù)問題的信心。以上步驟,主要是對(duì)權(quán)利要求1涉及的方案解決的是技術(shù)問題的答復(fù)思路,是整體答復(fù)框架中的第一步。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


5.2權(quán)利要求1涉及的方案采用的手段是技術(shù)手段,并取得了技術(shù)效果


由于權(quán)利要求1涉及方案的內(nèi)容幾乎全是算法,審查員因此認(rèn)定所述方案的實(shí)質(zhì)是一種數(shù)學(xué)計(jì)算,其依賴于人的思維活動(dòng),不受自然規(guī)律的約束。


一方面,筆者在意見陳述中陳述了修改后的權(quán)利要求1其主題是基于改進(jìn)樹種算法優(yōu)化碳信息披露方案的方法,該方法是用于確定企業(yè)向各個(gè)投資者披露的碳信息程度。即權(quán)利要求1體現(xiàn)了該方法用于碳信息披露的技術(shù)領(lǐng)域,而權(quán)利要求1中的各個(gè)參數(shù),如種群數(shù)目 POP、關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討表示企業(yè)向各個(gè)投資者披露的基本碳信息程度系數(shù),關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討表示企業(yè)向第d-1個(gè)投資者披露的專屬碳信息的程度系數(shù)等也具備了確切的物理含義,其涉及數(shù)據(jù)的選取以及處理步驟,并且權(quán)利要求 1 采取的改進(jìn)樹種算法通過引進(jìn)隨機(jī)個(gè)體等多種技術(shù)手段來改善傳統(tǒng)算法中的過早收斂和局部早熟的現(xiàn)象,上述多種技術(shù)手段增加了種群的多樣性,提高算法的全局搜索能力,使得碳信息的披露更方便、更精準(zhǔn)。這表明權(quán)利要求1涉及的方案采用的是利用自然規(guī)律的技術(shù)手段,并取得了技術(shù)效果。上述答復(fù)的要點(diǎn)在于要體現(xiàn)出權(quán)利要求涉及的方案采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段,并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。


另一方面,為了增強(qiáng)意見陳述的說服力,筆者通過進(jìn)一步檢索發(fā)現(xiàn),發(fā)明名稱為“用于RSA密碼的蒙哥馬利階梯算法(CN201310627737.1)”的發(fā)明專利中,其權(quán)利要求涉及的也是含多種步驟的階梯算法,但其同樣被認(rèn)為是授權(quán)客體,并最終被授予專利權(quán)。其授權(quán)權(quán)利要求1如下圖所示。


關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討


尤其地,現(xiàn)有的期刊論文(涉及算法的專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)研究,張晶,華南理工大學(xué),中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫)詳細(xì)分析了該專利(CN201310627737.1),并在正文第24-25頁詳細(xì)討論了涉案專利的權(quán)利要求是否符合專利法第25條第2款或是專利法第2條第2款的規(guī)定,經(jīng)過詳細(xì)分析,最終認(rèn)為涉案專利屬于專利法保護(hù)客體(參見該論文正文第27頁)。通過這個(gè)案例,更加堅(jiān)定了筆者關(guān)于本案例權(quán)利要求涉及的方案采用的手段是技術(shù)手段,并取得了技術(shù)效果的看法。以上是總體答復(fù)框架中的第二步和第三步。


上述案例,經(jīng)過上面的答復(fù)過程,最終在第二次意見陳述書后下發(fā)授權(quán)通知書。然而,正如筆者在上文中強(qiáng)調(diào),上述案例僅是個(gè)案,在專利的撰寫與答復(fù)過程中,一定要做到“具體案情,具體分析”,不可作一般性、普適性的推導(dǎo),畢竟我們認(rèn)為的“相似”與審查員認(rèn)為的“相似”可能不同,如若得不到審查員的認(rèn)可,也需要冷靜對(duì)待。因此,上文的分析僅僅是關(guān)于一種答復(fù)思路的交流探討,而不必拘泥于個(gè)案。


6、總結(jié)


通過上面的分析我們可以看到,對(duì)于專利法第2條第2款關(guān)于不授權(quán)客體的答復(fù),關(guān)鍵點(diǎn)在于陳述權(quán)利要求涉及的方案解決了技術(shù)問題,采取了遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段,并獲得了符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。


首先,對(duì)于權(quán)利要求涉及的方案是否解決技術(shù)問題,需要仔細(xì)閱讀說明書,站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度來看,不應(yīng)該只看一個(gè)方案能夠解決的問題中是不是包含商業(yè)問題,而應(yīng)該關(guān)注該方案所解決的問題是不是包含技術(shù)問題,在這個(gè)過程中,尤其應(yīng)該注意判斷說明書明確記載的所解決的問題是不是技術(shù)問題。如對(duì)于上述案例,筆者通過再三的閱讀說明書,最終確認(rèn)了上述技術(shù)問題。


其次,在涉及商業(yè)模式(或方法)、算法類等的發(fā)明專利申請(qǐng)過程中,需要注意的是,如果申請(qǐng)文件中沒有提及該商業(yè)模式或算法等的具體應(yīng)用領(lǐng)域,沒有限定商業(yè)模式或算法中參數(shù)在具體應(yīng)用環(huán)境中所體現(xiàn)出的物理含義,僅是一種抽象模式或算法本身的改進(jìn),則屬于人為制定和調(diào)整的規(guī)則,不能被授予專利權(quán)。另外,上述案例對(duì)我們最重要的啟示是在撰寫商業(yè)模式(或方法)、算法類等專利申請(qǐng)文件時(shí),代理人需要明確:第一,所述申請(qǐng)文件涉及的方案其對(duì)象是否是具體應(yīng)用領(lǐng)域中的技術(shù)數(shù)據(jù);第二,所述申請(qǐng)文件涉及的方案本身是否符合自然規(guī)律的約束;第三,設(shè)置方法規(guī)則或算法規(guī)則的目的是否用于解決生產(chǎn)實(shí)踐中的技術(shù)問題。古人云,“是故圣人不治已病治未病,不治已亂治未亂”,如若代理人一開始對(duì)上述問題有清晰、明確的答案,并在申請(qǐng)文件中重點(diǎn)突出“技術(shù)三要素”等相關(guān)內(nèi)容,則更容易避免不授權(quán)客體的問題。如最近大家熱議的“支付寶集五福專利申請(qǐng)”,其將集五福玩法撰寫為“基于增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)的虛擬對(duì)象分配方法及裝置”,其涉及一種在分配虛擬對(duì)象時(shí),使用符合自然規(guī)律的技術(shù)手段,提升交互性以及趣味性的技術(shù)方案,避免了存在不授權(quán)客體的問題。


最后,在答復(fù)過程中,我們也可以主動(dòng)去檢索相關(guān)類似案例,看看類似案例的審查員、復(fù)審合議組等是如何審查,專利申請(qǐng)人又是如何答復(fù)的,有沒有我們忽略的一些點(diǎn),以方便我們?nèi)ソ梃b。如若找到大量的類似已授權(quán)案例,或者是了解了其他申請(qǐng)人的出色答復(fù)思路,則有助于完善答復(fù)構(gòu)思,增加專利授權(quán)的概率。


注:作者溝通郵箱:215812330@qq.com


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:倪健

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



關(guān)于審查意見涉及專利法第2條2款答復(fù)思路的探討

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_23742.html,發(fā)布時(shí)間為2020-01-22 11:06:40

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額