沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#局里那些事兒#
關于核準 2020 年第六屆亞洲沙灘運動會會徽、吉祥物特殊標志登記的公告
第三六〇號
依據(jù)《特殊標志管理條例》,對2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會提交的2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽、吉祥物特殊標志登記申請予以核準。
特此公告。
附件：
1．2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽
2．2020年第六屆亞洲沙灘運動會吉祥物
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件1
2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽
第T2020014號
一、登記標志
二、登記人
2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會。
三、活動名稱
2020年第六屆亞洲沙灘運動會。
四、核準使用的商品和服務項目
《商標注冊用商品和服務國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。
附件2
2020年第六屆亞洲沙灘運動會吉祥物
第T2020015號
一、登記標志
二、登記人
2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會。
三、活動名稱
2020年第六屆亞洲沙灘運動會。
四、核準使用的商品和服務項目
《商標注冊用商品和服務國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信）
關于對國家醫(yī)療保障局“中國醫(yī)療保障官方標志”等官方標志登記備案的公告
第三五九號
根據(jù)《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國專利法》等有關規(guī)定，對國家醫(yī)療保障局“中國醫(yī)療保障官方標志”和“中國醫(yī)療保障徽標”標志予以登記備案，并納入官方標志保護。
特此公告。
附件：
1．中國醫(yī)療保障官方標志圖案和說明
2．中國醫(yī)療保障徽標圖案和說明
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件1
中國醫(yī)療保障官方標志圖案和說明
一、編號
官方標志G2020004號。
二、圖案
三、說明
（一）形狀。
字形加文字。
（二）顏色。
CHS字形為藍色。藍色色值 ：#289DDA；RGB：R:40,G:157,B:218；CMYK：C:73%,M:21%,Y:0%,K:0%。
中文文字“中國醫(yī)療保障”以及英文文字“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為灰色?；疑担?595757；RGB：R:89,G:87,B:87；CMYK：C:0%,M:0%,Y:0%,K:80%。。
（三）構(gòu)成。
中國醫(yī)療保障官方標志以中國醫(yī)療保障英文“CHINA HEALTHCARE SECURITY”的縮寫“CHS”為主形。主形下方中文字體“中國醫(yī)療保障”為方正正粗黑簡體，英文字體“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為方正黑體簡體。
附件2
中國醫(yī)療保障徽標圖案和說明
一、編號
官方標志G2020005號。
二、圖案
三、說明
（一）形狀。
圓形加文字。
（二）顏色。
CHS字形為橙色。橙色色值：#E99413；RGB：R:233,G:148,B:19；CMYK：C:6%,M:51%,Y:93%,K:0%。
CHS字形以外的部分為深藍色及白色。深藍色色值：#133570；RGB:R:19,G:53,B:112；CMYK：C:100%, M:91%,Y:34%,K:1%。
（三）構(gòu)成。
中國醫(yī)療保障徽標以中國醫(yī)療保障英文“CHINA HEALTHCARE SECURITY”的縮寫“CHS”為中心，“CHS”字形設計與中國醫(yī)療保障官方標志一致，徽標外形為圓形。圓形下方中文字體“中國醫(yī)療保障”為方正正粗黑簡體，英文字體“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為方正黑體簡體。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
關于核準2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標特殊標志登記的公告
第三六一號
依據(jù)《特殊標志管理條例》,對中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部提交的“2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標”（中文、英文）特殊標志登記申請予以核準。
特此公告。
附件：2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會
會標（中文、英文）
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標（中文）
第T2020016號
一、登記標志
二、登記人
中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部。
三、活動名稱
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會。
四、核準使用的商品和服務項目
《商標注冊用商品和服務國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標（英文）
第T2020017號
一、登記標志
二、登記人
中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部。
三、活動名稱
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會。
四、核準使用的商品和服務項目
《商標注冊用商品和服務國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
知識產(chǎn)權(quán)領域“放管服”改革網(wǎng)絡意見收集工作啟動
為切實做好《關于深化知識產(chǎn)權(quán)領域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見》的貫徹落實，建立暢通有效的政企溝通機制，采取多種方式及時聽取市場主體的反映和訴求，近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在官方網(wǎng)站開設知識產(chǎn)權(quán)領域“放管服”改革意見收集鏈接入口。社會公眾可點擊鏈接進入填寫界面，無需注冊即能實現(xiàn)意見反饋。國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務司將定期匯總收到的意見建議，對合理化意見建議及時歸納整理，并反饋給相關職能部門。
據(jù)悉，網(wǎng)絡意見收集渠道的開通，有助于進一步擴大地方政府、服務機構(gòu)及社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)領域“放管服”改革工作的關注；同時，真正做到問計于民、問需于民，加速助推解決社會公眾反映最強烈、矛盾最突出的問題，推動知識產(chǎn)權(quán)領域“放管服”改革工作持續(xù)深入開展，切實提升社會公眾的改革獲得感。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
《專利法研究》征稿通知
各位專家、學者：
《專利法研究》是國家知識產(chǎn)權(quán)局出版的學術(shù)性年刊，首期發(fā)行于1991年9月，由國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司負責編輯。本刊以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以實事求是、理論聯(lián)系實際為辦刊宗旨，主要刊登專利等知識產(chǎn)權(quán)理論和實踐方面的學術(shù)性論文和有關譯文，向全國知識產(chǎn)權(quán)理論和實務工作者提供一個思想和觀點交流的平臺。隨著知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，本刊也將進一步增加知識產(chǎn)權(quán)其他領域的內(nèi)容。
為充分實現(xiàn)本刊辦刊宗旨和目標，使各位專家學者、同仁的研究成果和實踐心得能為更多的人分享，現(xiàn)誠摯邀請您為本刊撰稿，為知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展集思廣益、建言獻策。
關于來稿的有關事項，說明如下：
1. 來稿應具有科學性、創(chuàng)新性和前瞻性，具有較強的理論意義或?qū)嵺`意義，并具有一定的學術(shù)價值。篇幅一般不超過12000字。
對于涉及以下主題的稿件，本刊優(yōu)先采用：
（1）專利法律制度專題研究
（2）國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢及我國的應對策略
（3）創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與我國知識產(chǎn)權(quán)制度
（4）商標法律制度專題研究
（5）地理標志保護制度研究
（6）知識產(chǎn)權(quán)基本法研究
（7）一帶一路沿線國家知識產(chǎn)權(quán)法制狀況研究
（8）知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的發(fā)展實踐研究
2. 來稿請于2020年10月31日前以電子件發(fā)給zlfyj@cnipa.gov.cn，請勿一稿多投。
3. 自稿件發(fā)出2個月屆滿時未接到稿件采用通知的，可自行處理稿件。
4. 本刊作為匯編作品，版權(quán)屬本刊編輯部所有。
5. 為適應我國信息化建設的需求，擴大本刊及作者知識信息的交流渠道，本刊被CNKI數(shù)據(jù)庫收錄，作者文章著作權(quán)使用費與本書稿酬一次性支付。免費提供作者文章引用統(tǒng)計資料。請作者在來稿時書面說明是否同意其文章被收錄；如無專門說明，視為作者同意。
6. 來稿請在正文前附200字以內(nèi)摘要一份。
7. 來稿請在正文最后按順序標明以下信息：題目、作者姓名、單位全稱、通訊地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子郵箱地址以及身份證號碼，以便于聯(lián)系和郵寄稿酬。
8. 本刊一經(jīng)出版，本編輯部將從速酌致稿酬，并贈送當期本刊兩冊。
國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司
2020年4月30日
（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
“維多利亞的秘密”還是“維吾爾族的秘方”？｜結(jié)案信息
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了“維秘”商標無效宣告請求行政糾紛一案，并于線上公開宣判，認定訴爭商標“維秘”與引證商標“維多利亞的秘密”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，駁回了原告的訴訟請求。
訴爭商標
本案原告朱某于2011年2月21日向原國家工商行政管理總局商標局提出第9132008號“維秘”商標（簡稱訴爭商標）的注冊申請，并于2012年2月28日獲準注冊，核定使用在第3類“香精油；薰衣草香油；芳香精油；花精（香料）；化妝品用香料；化妝品；洗發(fā)液”等商品上。
引證商標
2016年6月2日，維多利亞的秘密商店品牌管理公司（簡稱維多利亞的秘密公司）以訴爭商標與其在先注冊的第4481219號“維多利亞的秘密”商標（簡稱引證商標）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標等理由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱原商標評審委員會）提出無效宣告請求。
經(jīng)審理，原商標評審委員會認為訴爭商標與引證商標已構(gòu)成2001年《中華人民共和國商標法》（簡稱2001年《商標法》）第二十八條所指的，使用在同一種或類似商品上的近似商標，裁定對訴爭商標的注冊予以無效宣告。
朱某不服該裁定，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，其訴稱：訴爭商標與引證商標在構(gòu)成要素、整體外觀、文字的整體呼叫及文字含義等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成類似商品上的近似商標。綜上，被訴裁定認定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：本案中，訴爭商標與引證商標均為純文字商標，訴爭商標由漢字“維秘”構(gòu)成，引證商標由漢字“維多利亞的秘密”構(gòu)成。由維多利亞的秘密公司提供的相關媒體報道、國家圖書館檢索報告、相關裁定書等證據(jù)可知，“維多利亞的秘密”系維多利亞的秘密公司享有權(quán)利的內(nèi)衣品牌，可簡稱為“維秘”。在訴爭商標申請日前，該品牌及其上述簡稱即已為中國的相關公眾所熟知，“維多利亞的秘密”與“維秘”也通過使用形成了對應關系。本案訴爭商標“維秘”與引證商標“維多利亞的秘密”在文字構(gòu)成上相近，在含義上亦具有對應關系，已構(gòu)成近似商標?？紤]到上述因素，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，若允許上述商標注冊在同一種或類似商品之上，會使相關公眾在施以一般注意力的情況下，認為訴爭商標與引證商標標注的商品來源于同一主體，或商品提供者之間存在某種關聯(lián)關系，從而導致混淆誤認。因此，訴爭商標與引證商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了2001年《商標法》第二十八條的規(guī)定。此外，在案證據(jù)亦尚不足以證明訴爭商標經(jīng)使用已經(jīng)足以和引證商標相區(qū)別。
綜上，法院判決駁回原告的訴訟請求。
一審宣判后，原告未明確表示是否提起上訴。（來源：知產(chǎn)北京 作者：姚俐衡）
判了！“葫蘆娃 HULUWA”商標損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益
日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了兩件“葫蘆娃HULUWA”商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛，認定兩案爭議商標的申請注冊均損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，分別構(gòu)成商標法第三十二條、2001年商標法（以下簡稱修改前商標法）所指“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，故判決駁回原告訴訟請求。
法條速覽：《商標法》第三十二條、修改前商標法第三十一條：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
爭議商標
兩案爭議商標系第16504578號“葫蘆娃HULUWA”商標，與第11726392號“葫蘆娃HULUWA”商標，分別于2015年3月17日、2012年11月9日向原國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，分別核定使用在“鐘表指針（鐘表制造）；手表”等商品、“電話機；可視電話”等商品上，商標權(quán)人均為深圳葫蘆娃科技有限公司。
經(jīng)上海美術(shù)電影制片廠有限公司對兩件商標提出無效宣告請求，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出兩案被訴裁定，認定兩案爭議商標的申請注冊分別構(gòu)成《商標法》第三十二條、修改前商標法第三十一條的規(guī)定，均予以無效宣告，深圳葫蘆娃科技有限公司不服被訴裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認為：根據(jù)兩案在案證據(jù)，可以認定美術(shù)電影制片廠對于《葫蘆兄弟》作品享有著作權(quán)、對“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品享有除署名權(quán)以外著作權(quán)。動畫片《葫蘆兄弟》首次發(fā)表于1986年，現(xiàn)仍處于著作權(quán)保護期內(nèi)，《葫蘆兄弟》自發(fā)表后，以及后續(xù)電影版發(fā)行以來，通過電視臺、影院、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道進行了廣泛、持續(xù)地播放，榮獲了諸多榮譽獎項，并且至今仍保持著較高的播放量，一直具有廣泛的收看觀眾，該動畫片及其中“葫蘆娃”的角色形象知名度較高。在動畫片《葫蘆兄弟》中，主人公葫蘆兄弟被其他角色稱為“葫蘆娃”，這一稱呼也在影片主題曲的開頭出現(xiàn)并被反復提及，隨著動畫片的熱播，主題曲的廣泛傳唱，“葫蘆娃”的稱謂被大眾所熟知。
因此，在案證據(jù)可以認定在爭議商標申請日前，該角色名稱已具有了較高的知名度，如果將其作為商標使用在相關商品上，容易導致相關公眾誤認為這類標有“葫蘆娃”字樣的商品系經(jīng)過權(quán)利人的許可或者是與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的動畫片周邊產(chǎn)品。所以，“葫蘆娃”這一作品角色名稱構(gòu)成上述司法解釋中所指的在先權(quán)益，美術(shù)電影制片廠有權(quán)就“葫蘆娃”角色名稱主張在先權(quán)利保護。兩案中爭議商標均為純文字商標“葫蘆娃HULUWA”，在文字構(gòu)成、呼叫認讀等方面與“葫蘆娃”這一角色名稱完全相同。若注冊、使用在常見的電影衍生品商品上，容易使相關公眾誤認為爭議商標核定使用的商品來源于“葫蘆娃”角色名稱的利害關系人或與其具有特定聯(lián)系，進而產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標的申請注冊不正當?shù)乩昧恕昂J娃”角色名稱的知名度和影響力，擠占了“葫蘆娃”角色名稱利害關系人基于該角色名稱所應當享有的商業(yè)價值和交易機會，損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，已分別構(gòu)成商標法第三十二條、修改前商標法第三十一條規(guī)定的情形，故均判決駁回原告訴訟請求。（來源：知產(chǎn)北京 作者：立案庭 張 迪）
開庭信息 | 衣服皺皺巴巴 小天鵝說有辦法 你怎么看
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就無錫小天鵝股份有限公司（簡稱小天鵝公司）一款可用在洗衣機上的烘干設備專利駁回案件線上開庭進行了審理。
小天鵝公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“衣物處理設備”、 申請?zhí)枮?01510264701.0的發(fā)明專利申請(簡稱本申請)。小天鵝公司認為本申請改進了現(xiàn)有烘干洗衣機在烘干衣物時除皺效果不好、成本高、結(jié)構(gòu)復雜、關鍵零部件壽命短等缺陷。
國家知識產(chǎn)權(quán)局認為相對于兩份在先的對比文件及本領域公知常識，小天鵝公司的專利申請不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，駁回專利申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局復審后，維持駁回決定。
小天鵝公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
小天鵝公司認為該專利申請的發(fā)明點主要在于：在衣物處理設備（如帶有烘干功能的洗衣機）中，安裝一蒸汽發(fā)生器（包括加熱器、進水口和出蒸汽口），其可以將高溫蒸汽輸入洗衣機內(nèi)筒，使衣物在烘干過程中達到除皺熨燙的效果。（蒸汽發(fā)生器即附圖一中的3，附圖二為蒸汽發(fā)生器的結(jié)構(gòu)圖）
附圖1
附圖2
庭審中，小天鵝公司主張：該專利申請權(quán)利要求1—9相對于兩份對比文件及本領域公知常識具備創(chuàng)造性。因為涉案申請專利具有4點區(qū)別技術(shù)特征1：蒸汽發(fā)生器設在外殼內(nèi)，出蒸汽口與內(nèi)筒內(nèi)的腔室連通；2：密封件設在所述加熱器的下表面上；3：下殼體連接在上殼體之下并且與上殼體之間限定出安裝槽，加熱器的下端的邊緣設在安裝槽內(nèi)；4：容納腔為煙囪狀，包括由下到上依次設置的第一部分、第二部分和第三部分，第一部分的內(nèi)側(cè)壁面和第三部分的內(nèi)側(cè)壁面分別沿上下方向延伸，第二部分的內(nèi)側(cè)壁面形成為向上向內(nèi)傾斜延伸的斜面且下端和上端分別與所述第一部分的內(nèi)側(cè)壁面和所述第三部分的內(nèi)側(cè)壁面直接相連。因此，本申請的權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。因為權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，而基于權(quán)利要求1引申出的權(quán)利要求2-9也具有創(chuàng)造性。綜上，被訴決定關于本申請不具備創(chuàng)造性的事實認定錯誤，請求法院撤銷被訴決定，判令被告重新做出決定。對比文件1為原告申請的另一實用新型專利，一種具有蒸汽發(fā)生器的波輪洗衣機，包括蒸汽發(fā)生器(4)、上部工作臺(1)、有容納衣物的腔室的內(nèi)筒、外筒及電腦控制板，蒸汽發(fā)生器設置在上部工作臺的后部，達到給洗衣機提供蒸汽的目的。（蒸汽發(fā)生器即附圖三中的4，附圖四為蒸汽發(fā)生器的結(jié)構(gòu)圖）
附圖3
附圖4
對比文件2公開了一種掛燙機蒸汽發(fā)生裝置，其由相互分離的蒸汽發(fā)生杯3和發(fā)熱爐1組成，該蒸汽發(fā)生裝置的殼體限定出的容納腔為煙囪狀。（附圖5為掛燙機蒸汽發(fā)生裝置）
附圖5
被告辯稱：原告提出的區(qū)別特征，已被兩份對比文件及本領域公知常識所公開，其技術(shù)效果也相同。綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，審理程序合法，審查結(jié)論正確，原告的訴訟理由不能成立，應判決駁回其訴訟請求。
該案在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 劉頗）
兩人為爭奪《將軍令》著作權(quán)鬧上法庭，法院：原被告均享有著作權(quán)
親自整理并出版民族傳統(tǒng)樂器曲牌，卻在購買相關書籍后發(fā)現(xiàn)，同一曲目的演奏譜被他人“冠了名”。近日，成都市錦江區(qū)人民法院受理了一起著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案件，一審判決認定各改編人對各自整理的民間文學藝術(shù)作品享有著作權(quán)，駁回了原告的訴訟請求。
1984年人民音樂出版社出版的《民族樂器傳統(tǒng)獨奏曲選集》中四川揚琴曲牌《將軍令》是李某元與項某共同整理的作品，在法律保護期內(nèi)，兩人共同享有著作權(quán)。2018年3月24日，李某元購買了一本《揚琴經(jīng)典作品及演奏要點解析》，發(fā)現(xiàn)其中《將軍令》署名為“李某才、李某貴”演奏譜。李某元認為被告李某貴與出版社共同侵犯其著作權(quán)，遂訴至法院。
錦江法院經(jīng)審理后認為，民間文學藝術(shù)作品的著作權(quán)受法律保護。對于民間文學藝術(shù)保護，在禁止歪曲和商業(yè)濫用的前提下，鼓勵對其進行合理開發(fā)及利用，使其發(fā)揚光大，不斷傳承發(fā)展?！秾④娏睢废得耖g藝術(shù)作品，任何人都有權(quán)整理。原告李某元與項某共同整理的《將軍令》，源于民間曲調(diào)《將軍令》，兩人享有著作權(quán)。而被告李某貴整理版《將軍令》，也是源于民間曲調(diào)《將軍令》，在保留和吸收李某元父輩說唱形式的《將軍令》基礎上融合自身的演奏技巧整理而成，作品具有獨創(chuàng)性，故被告李某貴對其整理版《將軍令》享有著作權(quán)。因此，原告和被告對各自整理的《將軍令》均享有著作權(quán)，兩被告不構(gòu)成侵權(quán)，遂判決駁回原告的訴訟請求。（來源：封面新聞）
#科技企業(yè)那些事兒#
NPE最新行動，聯(lián)想、TCL、一加、酷派、傲基科技被訴侵權(quán)
2020年4月23日，NPE公司——Fundamental Innovation Systems International LLC（以下簡稱FISI）在特拉華州地區(qū)法院起訴聯(lián)想、TCL和貝爾金侵犯其充電技術(shù)的專利權(quán)。
同日，F(xiàn)ISI還在德州東區(qū)地方法院起訴酷派、一加、傲基科技和賈斯科產(chǎn)品公司侵犯其專利權(quán)，該批專利主要技術(shù)為移動終端的充電技術(shù)。根據(jù)以往NPE公司的做法，F(xiàn)ISI很有可能美國國際貿(mào)易委員會（ITC）請求337調(diào)查，以向被告施加壓力以達成專利許可協(xié)議。
FISI起訴信息統(tǒng)計表
根據(jù)Fundamental Innovation Systems International LLC官網(wǎng)信息顯示，F(xiàn)ISI是一家總部位于德克薩斯州花丘的有限責任公司，該公司專注于先進的充電技術(shù)，已從業(yè)界領先的電源充電創(chuàng)新者處獲得了強大的專利組合。此外，根據(jù)其官網(wǎng)提供的被許可人信息，其主要公司有：三星、華為、LG、戴爾等38家公司。
圖片來源：Fundamental Innovation Systems International LLC官網(wǎng)
此外，查看FISI的起訴歷史，該公司于2016年12月16日正是利用該批專利分別起訴華為和LG，以達成雙方的專利許可協(xié)議；此外還于2017年2月再次利用該批專利起訴中興和三星，但是該案也隨著雙方專利許可協(xié)議的簽署而和解。但是在2019年2月該公司還被蘋果主動起訴FISI專利侵權(quán)，但隨后FISI提起反訴，雙方的這場惡斗至今還沒有結(jié)果，后續(xù)進展將會持續(xù)關注。（來源：集微網(wǎng)）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
歐盟發(fā)布地理標志產(chǎn)品經(jīng)濟價值報告
2020年4月，歐盟委員會發(fā)布地理標志產(chǎn)品研究報告。報告收集并分析了2011-2017年期間在歐盟28個成員國注冊的地理標志（GI）和傳統(tǒng)特產(chǎn)保護（TSG）產(chǎn)品的經(jīng)濟數(shù)據(jù)（3153個GI和54個TSG）。研究發(fā)現(xiàn)，具有受保護名稱的產(chǎn)品的銷售價值平均是未經(jīng)認證的類似產(chǎn)品的兩倍，證明地理標志和傳統(tǒng)特產(chǎn)保護在營銷和銷售增長方面具有經(jīng)濟利益。
2017年，GI和TSG產(chǎn)品的銷售額估計為771億歐元（GI產(chǎn)品為748億歐元），相比2010年增長42%（GI產(chǎn)品為37%）。其中，法國、意大利、德國、英國和西班牙的GI產(chǎn)品銷售額均超過50億歐元。
GI和TSG產(chǎn)品的出口值（歐盟內(nèi)部貿(mào)易和對非歐盟國家的出口）估計為321.0億歐元，占2017年銷售總額的42%（歐盟內(nèi)部貿(mào)易占20%，對非歐盟國家出口占22%）。
（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 編譯：許 軼）
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
