沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：夏普涉嫌知識產(chǎn)權(quán)濫用，手機中國聯(lián)盟已向國家監(jiān)管機構(gòu)反映
近日，多家國內(nèi)企業(yè)陸續(xù)向手機中國聯(lián)盟投訴夏普在專利授權(quán)談判中存在不合理高價、濫用訴訟禁令等行為，手機中國聯(lián)盟已向國家監(jiān)管機構(gòu)反映夏普涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭。
此前，手機中國聯(lián)盟曾向執(zhí)法機構(gòu)舉報高通、愛立信濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，目前，高通已被處以巨額罰款并作出整改，而愛立信案件也已經(jīng)立案調(diào)查。同時，在DRAM持續(xù)不合理漲價期間，手機中國聯(lián)盟也代表行業(yè)舉報三星、美光、海力士的壟斷行為，目前該案件也處于調(diào)查階段。
事實上，中國的手機、家電、面板產(chǎn)業(yè)即將迎來由夏普發(fā)起的專利沖擊。這家日本的電子巨頭，在被鴻海收購之后開始執(zhí)行激進的專利策略，對全球家電、汽車、手機、面板企業(yè)發(fā)起了大量專利侵權(quán)訴訟。
在2016年被鴻海科技集團收購之后，為了迅速扭虧的夏普開始大幅裁員、降價促銷，而對于專利授權(quán)策略，夏普也從原來的溫和、務(wù)實全面轉(zhuǎn)向“大棒政策”。
夏普的專利大棒最先揮向了有著五年合作協(xié)議的海信。2015年7月，身處困境的夏普剝離旗下資產(chǎn)，海信以2370萬美元收購夏普墨西哥工廠以及北美地區(qū)“sharp”品牌為期5年的使用權(quán)。
2017年，單方面想違約收回品牌使用權(quán)的夏普，開始對海信發(fā)起密集訴訟。其中就包括起訴海信侵犯其無線通信的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），并申請337調(diào)查，要求ITC對海信發(fā)起排除令和禁止令。此外，夏普還通過斷供屏幕的方式給海信施壓，最終迫使海信于2019年出讓北美品牌使用權(quán)。被夏普施壓期間，海信稱這一事件為現(xiàn)實版的“農(nóng)夫與蛇”。
其后，由于2018年未能實現(xiàn)營收利潤雙增，夏普又將專利大棒揮向汽車市場，于2019年4月-6月期間在曼海姆、慕尼黑法院對德國汽車公司戴姆勒提起五項專利侵權(quán)，指控戴姆勒侵犯其移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并向法院申請禁令。在夏普之前，諾基亞也曾向戴姆勒提出10項移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)訴訟, 而諾基亞、夏普均為車聯(lián)網(wǎng)專利池Avanci的成員。在被起訴后，戴姆勒向歐委會舉報諾基亞在知識產(chǎn)權(quán)許可中濫用市場支配地位，歐委會針對諾基亞的問題已發(fā)出數(shù)輪反壟斷調(diào)查問卷。同時，戴姆勒的主要供應(yīng)商大陸集團則在美國法院提起FRAND訴訟，起訴諾基亞和Avanci濫用知識產(chǎn)權(quán)。
當(dāng)前，對Avanci成員帶來的反壟斷問題，除了歐洲、美國執(zhí)法機構(gòu)予以高度關(guān)注外，日本、韓國監(jiān)管機構(gòu)也在向本國產(chǎn)業(yè)了解相關(guān)情況。著名專利情報平臺IAM在2019年底曾表示，包括比亞迪、零跑汽車、豐田、華為、蔚來等企業(yè)的“亞洲汽車產(chǎn)業(yè)正在為專利戰(zhàn)做準(zhǔn)備”。但來自產(chǎn)業(yè)界的擔(dān)心、投訴都沒能阻攔夏普的步伐。2020年3月，戰(zhàn)火擴大至特斯拉，夏普在日本起訴特斯拉侵犯其3項LTE專利，并且向東京地區(qū)法院申請禁令，禁止進口3款Model汽車。
除汽車之外，夏普自然不會放過最重要的手機市場。2020年1月至今，夏普先后在日本東京、德國慕尼黑、德國曼海姆、中國臺灣地區(qū)法院起訴OPPO侵犯其WiFi及LTE相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并且向法院申請禁令。其后，OPPO發(fā)起反擊，一是向日本東京法院起訴夏普侵權(quán)閃充技術(shù)相關(guān)專利，二是向深圳市中級人民法院起訴夏普違反標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中的“公平、合理、無歧視”義務(wù)。并且，從OPPO的公開回應(yīng)可以看出，夏普向OPPO索要不合理的高額專利授權(quán)費，并且以訴訟為工具，將法院禁令作為磋商威脅手段。
事實上，根據(jù)ETSI此前披露的4G相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明數(shù)量，夏普貢獻度并不高，標(biāo)準(zhǔn)必要專利占比約2.2%。但據(jù)業(yè)內(nèi)企業(yè)投訴，除了OPPO之外，夏普還向包括vivo在內(nèi)的多家國內(nèi)手機廠商尋求專利許可，要求授權(quán)費數(shù)倍于其合理價格。相關(guān)人士介紹：“夏普要價太高，而且還沒談多長時間，現(xiàn)在就開始起訴，還申請禁令，完全不符合標(biāo)準(zhǔn)必要專利的Frand義務(wù)，也構(gòu)成了濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為?！?/p>
除了家電、汽車、手機市場之外，夏普在其強勢的面板領(lǐng)域也動作頻頻。除尋求向多家面板企業(yè)許可其知識產(chǎn)權(quán)外，夏普又于2020年3月10日在美國加州中區(qū)法院起訴咸陽彩虹光電科技有限公司及冠捷顯示科技（廈門）有限公司，侵犯其液晶顯示相關(guān)專利，并且發(fā)起337調(diào)查，要求ITC對彩虹光電、冠捷科技及其部分關(guān)聯(lián)公司發(fā)布排除令和禁止令。
夏普正在全面撒網(wǎng)啟動專利戰(zhàn)。一旦任何一個領(lǐng)域取得成功，那么嘗到甜頭的夏普都會在全產(chǎn)業(yè)復(fù)制這一手段，通過申請禁令救濟迫使企業(yè)向夏普支付高額專利授權(quán)費。作為全球最大的消費市場，中國企業(yè)必然首當(dāng)其沖成為受害者。
不過，需要指出，根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》，夏普以不公平的高價許可知識產(chǎn)權(quán)，并且通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令救濟申請迫使被許可人接受不公平高價許可費的行為，已構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，違反中國《反壟斷法》。
此前，手機中國聯(lián)盟曾向執(zhí)法機構(gòu)舉報高通、愛立信濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，目前，高通已被處以巨額罰款并作出整改，而愛立信案件也已經(jīng)立案調(diào)查。同時，在DRAM持續(xù)不合理漲價期間，手機中國聯(lián)盟也代表行業(yè)舉報三星、美光、海力士的壟斷行為，目前該案件也處于調(diào)查階段。
近年來，中國反壟斷執(zhí)法頻頻向高科技產(chǎn)業(yè)的壟斷行為亮劍，當(dāng)濫用市場支配地位的壟斷行為制約行業(yè)健康有序發(fā)展，損害中國企業(yè)、消費者利益時，《反壟斷法》已成為維護競爭秩序的公平之刃。
來源：IPRdaily綜合鈦媒體、半導(dǎo)體投資聯(lián)盟
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合鈦媒體、半導(dǎo)體投資聯(lián)盟并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
