對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)的幾點(diǎn)思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張飛虎 北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)處處長(zhǎng)

原標(biāo)題：對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)的幾點(diǎn)思考

中辦、國(guó)辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見》兩個(gè)意見的出臺(tái)，對(duì)專利侵權(quán)糾紛的行政裁決提出了更高的要求。開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決，做好示范建設(shè)試點(diǎn)，筆者提出了幾點(diǎn)建議。

 
為貫徹落實(shí)中辦、國(guó)辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見》，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)工作，確定北京、河北、上海、江蘇、浙江、湖北、廣東、深圳等8個(gè)地方作為第一批試點(diǎn)開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)工作。通過示范建設(shè)，進(jìn)一步健全專利侵權(quán)糾紛行政裁決制度，加強(qiáng)專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作，全面、充分發(fā)揮專利侵權(quán)糾紛行政裁決對(duì)營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用。

對(duì)專利侵權(quán)糾紛，我國(guó)專利法第60條規(guī)定了行政救濟(jì)和司法救濟(jì)并行的“雙軌制”模式：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理“。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利行政執(zhí)法辦法》將此行政救濟(jì)的方式規(guī)定為“處理專利侵權(quán)糾紛”。多年來，“處理專利侵權(quán)糾紛”的法律性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，兩辦《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見》給予明確界定為“行政裁決”，提出要充分發(fā)揮行政裁決在化解專利侵權(quán)糾紛中的“分流閥”作用，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決，做好示范建設(shè)試點(diǎn)，筆者認(rèn)為需要注意以下幾點(diǎn)：

一、找準(zhǔn)定位，與司法裁判實(shí)現(xiàn)相輔相成。“司法側(cè)重公平兼顧效率，行政側(cè)重效率兼顧公平”。鑒于專利權(quán)屬不穩(wěn)定的特性，專利侵權(quán)糾紛的司法裁判往往周期比較長(zhǎng)。就一些情況來講，專利權(quán)利人更需要對(duì)侵權(quán)糾紛快速得出裁決結(jié)果，以有效保護(hù)自己的權(quán)益?！靶姓脹Q”可以發(fā)揮效率高的優(yōu)勢(shì)，有利于促進(jìn)矛盾糾紛的快速解決。行政裁決與司法裁判在專利侵權(quán)糾紛裁處上實(shí)現(xiàn)公平和效率相輔相成，專利權(quán)利人可以根據(jù)侵權(quán)糾紛的具體情況選擇行政裁決和司法裁判，達(dá)到自己不同維權(quán)需求和目的。

二、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，快速處理特定領(lǐng)域侵權(quán)糾紛。行政裁決快速處理的優(yōu)勢(shì)，可以在以下特定領(lǐng)域發(fā)揮不可替代的作用：一是展會(huì)專利侵權(quán)糾紛的處理。展會(huì)一般也就幾天的時(shí)間，一旦出現(xiàn)侵權(quán)糾紛，就需要快速甚至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，才能達(dá)到制止侵權(quán)的目的。這是司法裁判難以做到的，需要在展會(huì)主辦方的配合下通過行政裁決加以解決。二是電商平臺(tái)專利侵權(quán)糾紛的處理。電商平臺(tái)不同于傳統(tǒng)的流通領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行快速處理才能有效維護(hù)正常交易秩序。平臺(tái)按照“通知-刪除”規(guī)則處理專利侵權(quán)糾紛技術(shù)上存在難度，需要行政裁決進(jìn)行快速處理。此類糾紛可以探索采取書面審理的方式進(jìn)一步加快案件辦理，壓縮結(jié)案周期。三是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛的處理。外觀設(shè)計(jì)專利相對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型專利，侵權(quán)判定難度相對(duì)較低，而且，對(duì)于中小微企業(yè)來講，外觀設(shè)計(jì)專利往往是其主要需要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，進(jìn)一步加快外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛的裁決對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)尤為重要。

三、銜接調(diào)解，實(shí)現(xiàn)多元化解矛盾糾紛。調(diào)解是解決矛盾糾紛的重要方式，有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解多種方式。行政裁決要做好與人民調(diào)解的銜接，充分發(fā)揮行業(yè)調(diào)解組織專業(yè)能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)某些類型的專利侵權(quán)糾紛進(jìn)行先行調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成和解的，調(diào)解協(xié)議書可通過司法確認(rèn)保障協(xié)議的后續(xù)履行。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在裁決中要靈活運(yùn)用行政調(diào)解的手段，當(dāng)事人有調(diào)解意愿的，可以在裁決前先行進(jìn)行調(diào)解，推動(dòng)當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛。逐步推動(dòng)行政調(diào)解協(xié)議書實(shí)現(xiàn)司法確認(rèn)，以保障協(xié)議的后續(xù)履行。

中辦、國(guó)辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見》兩個(gè)意見的出臺(tái)，對(duì)專利侵權(quán)糾紛的行政裁決提出了更高的要求，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要以示范區(qū)建設(shè)為契機(jī)，充分發(fā)揮行政裁決高效率的優(yōu)勢(shì)，與調(diào)解機(jī)制相銜接，多元化解決專利侵權(quán)糾紛，為地方創(chuàng)造更加完善的營(yíng)商環(huán)境。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張飛虎 北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)處處長(zhǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”