返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:吳師法   周曉敏

原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?


規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒(méi)有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。


關(guān)鍵詞:規(guī)章制度、嚴(yán)重違紀(jì)、解除勞動(dòng)合同

 
裁判要點(diǎn):
公司規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒(méi)有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。

 
相關(guān)法條:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第四十七條、第四十八條、第四十九條。
 

基本案情:


申請(qǐng)人為某公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn),訴稱(chēng),2019年9月對(duì)廣東客戶(hù)進(jìn)行拜訪(fǎng),產(chǎn)生348元餐費(fèi),因餐廳沒(méi)有發(fā)票,后提供了西藏地區(qū)的348元餐飲發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷(xiāo),并獲得財(cái)務(wù)的報(bào)銷(xiāo)。后總部核查認(rèn)為該筆報(bào)銷(xiāo)開(kāi)票人與實(shí)際客戶(hù)所在地不一致,據(jù)此認(rèn)為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,進(jìn)而單方解除勞動(dòng)合同,主張賠償金120000元。


被申請(qǐng)人辯稱(chēng),公司對(duì)每一位員工做出的處罰與獎(jiǎng)勵(lì)都是根據(jù)公司事前通過(guò)民主程序制定好的制度與政策,并且在每一位新員工入職前都會(huì)進(jìn)行入職培訓(xùn),以授課為培訓(xùn)方式、提問(wèn)為考核方式,使每一位新員工都充分知悉公司的各項(xiàng)管理制度,其中一項(xiàng)培訓(xùn)內(nèi)容就包括公司的《紀(jì)律以及糾正措施政策》,該政策第五條是將過(guò)失按嚴(yán)重程度分為一般過(guò)失、嚴(yán)重過(guò)失和重大過(guò)失,該條第三項(xiàng)重大過(guò)失中第19點(diǎn)為“弄虛作假、涂改、偽造單據(jù),報(bào)銷(xiāo)憑證或原始記錄”。而該政策第六條則是紀(jì)律處分分類(lèi)和步驟,該條第三項(xiàng)載明了觸犯重大過(guò)失事項(xiàng)的紀(jì)律處分為初次觸犯即開(kāi)除/解除勞動(dòng)合同。


根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同(過(guò)失性辭退),勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:


(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;

(三)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;

(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;

(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;

(六)被依法追究刑事責(zé)任的。


再根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(2008年7月7日)第二十條規(guī)定:用人單位在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施前制定的規(guī)章制度,雖未經(jīng)過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序,但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示或告知的,可以作為用人單位用工管理的依據(jù)。


《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后,用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),未經(jīng)過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的,原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。但規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒(méi)有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。


從上述內(nèi)容中可以看出,申請(qǐng)人故意捏造報(bào)銷(xiāo)單騙取公司報(bào)銷(xiāo)款的行為已經(jīng)觸犯了公司《紀(jì)律以及糾正措施政策》,完全符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定中第二項(xiàng)“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的情形。雖然公司的成立時(shí)間在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前,但根據(jù)上述的廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(2008年7月7日)第二十條規(guī)定,公司辭退申請(qǐng)人的依據(jù)合法、理由充分且合理,申請(qǐng)人請(qǐng)求公司支付所謂的違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金120000元純屬無(wú)理取鬧。


法院審理查明,雙方簽署勞動(dòng)合同,348元餐飲發(fā)票為西藏地區(qū),與拜訪(fǎng)廣東客戶(hù)所消費(fèi)地存在明顯區(qū)別。另查見(jiàn)被申請(qǐng)人單位規(guī)章制度《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》中明確規(guī)定,弄虛作假屬于重大過(guò)失,重大過(guò)失觸犯的紀(jì)律處分為解除勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在新入職員工培訓(xùn)記錄表中有申請(qǐng)人簽名,該培訓(xùn)記錄中記載培訓(xùn)內(nèi)容包括《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》。

 
裁判結(jié)果:駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。

 
裁判理由:申請(qǐng)人用其他發(fā)票沖抵報(bào)銷(xiāo)的餐費(fèi),卻用休假期間的發(fā)票申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo),明顯不符合常理亦有違基本誠(chéng)實(shí)信用原則,認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人虛假報(bào)銷(xiāo)了餐費(fèi)348元。雖然被申請(qǐng)人審核報(bào)銷(xiāo)了申請(qǐng)人該筆報(bào)銷(xiāo),表明被申請(qǐng)人在審核申請(qǐng)人發(fā)票報(bào)銷(xiāo)上存在瑕疵,但該瑕疵并不能否定申請(qǐng)人虛假報(bào)銷(xiāo)餐費(fèi)的事實(shí),而被申請(qǐng)人單位規(guī)章制度《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》中明確規(guī)定,弄虛作假屬于重大過(guò)失,重大過(guò)失觸犯的紀(jì)律處分為解除勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在新入職員工培訓(xùn)記錄表中簽名,該培訓(xùn)記錄中記載培訓(xùn)內(nèi)容包括《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》,申請(qǐng)人表示其并沒(méi)有仔細(xì)閱讀過(guò)《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》的內(nèi)容,只是在培訓(xùn)記錄表中簽名,不足以抗辯申請(qǐng)人不知曉上述規(guī)定。故,仲裁委認(rèn)定申請(qǐng)人知曉《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》。被申請(qǐng)人據(jù)此解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系,并未違反法律規(guī)定,認(rèn)定被申請(qǐng)人合法解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金120000元,于法無(wú)據(jù),不予支持。


防范建議:


本律師團(tuán)隊(duì)代理此類(lèi)案件,還是感觸頗深,因348元丟掉年薪數(shù)十萬(wàn)工作,實(shí)屬可惜和遺憾,主要還是缺乏對(duì)法律的了解和敬畏,遵守企業(yè)合法的規(guī)章制度和法律是職場(chǎng)基本。借此機(jī)會(huì),也將企業(yè)規(guī)章制度這一知識(shí)點(diǎn)做普及和合規(guī)防范。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?


筆者于2020年5月31日檢索到,違反規(guī)章制度,違法解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的法院階段案件,累計(jì)達(dá)到 14,428條,尤以發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東、上海、江蘇為多。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?


每年審理的案件也超過(guò)2000余件。
 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除? 


一旦走到法院階段,可以看到基本都會(huì)有一審、二審,二者合計(jì)超過(guò)96%,明顯存在對(duì)抗。


 知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?


超過(guò)86.8%的當(dāng)事人都會(huì)聘請(qǐng)律師,僅13.15%的案件未聘請(qǐng)律師。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除? 

 此類(lèi)案件的標(biāo)的明顯提高,10萬(wàn)元以下的占53.34%,與整體勞動(dòng)案件10萬(wàn)元以下的81.39%,減少近30%。


仔細(xì)分析案例,對(duì)于以違法公司規(guī)章制度而解除,并非都以勞動(dòng)者敗訴,而根據(jù)企業(yè)的合規(guī)實(shí)際情況來(lái)分析,


如(2019)冀0104民初6761號(hào)民事判決書(shū)顯示,“原告未能提供被告XXX簽字的原件,且派遣員工手冊(cè)規(guī)定累計(jì)曠工達(dá)三天或三天以上為嚴(yán)重違法規(guī)章制度,原告亦未提供證據(jù)證明該派遣員工手冊(cè)經(jīng)民主程序制定并向被告XXX進(jìn)行了公示,故原告XXX以被告XXX嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由將與被告XXX解除勞動(dòng)合同,屬于違法解除。用人單位違法解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行的,用人單位應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,原告應(yīng)向被告XXX支付賠償金?!?br/>


又見(jiàn)(2019)粵03民終15004號(hào)民事判決書(shū),雷XX與XX公司勞動(dòng)合同糾紛一案,XX公司已舉證證明公司有員工規(guī)章制度,并已告知員工規(guī)章制度的內(nèi)容。上述規(guī)章制度內(nèi)容未違反法律法規(guī)規(guī)定,雷XX也在規(guī)章制度附頁(yè)上簽名,應(yīng)視為雷XX對(duì)員工規(guī)章制度的內(nèi)容已知曉,故法院認(rèn)定上述規(guī)章制度合法有效,可以作為XX公司進(jìn)行日常管理的依據(jù)。依據(jù)員工規(guī)章制度,雷XX的打架行為屬于嚴(yán)重違法規(guī)章制度的情形,XX公司依據(jù)員工規(guī)章制度規(guī)定及雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定解除雙方勞動(dòng)合同,并未違反相關(guān)法律的規(guī)定,系合法解除。對(duì)于雷XX提出要求XX服裝公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求,法院不予支持。


綜上,規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒(méi)有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:吳師法 周曉敏

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?點(diǎn)擊圖片,查看專(zhuān)題詳情!


知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除,算不算違法解除?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_24933.html,發(fā)布時(shí)間為2020-06-05 09:57:45。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額