從不符合保護(hù)客體淺談專利撰寫

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王詩(shī)懿北京品源專利代理有限公司

原標(biāo)題：從不符合保護(hù)客體淺談專利撰寫

最近，在專利代理實(shí)踐中，越來(lái)越多的審查意見通知書中指出了發(fā)明申請(qǐng)中的權(quán)利要求所請(qǐng)求保護(hù)的方案不是專利法第二條第二款規(guī)定的客體，對(duì)于這樣的問(wèn)題，申請(qǐng)人往往不知道如何應(yīng)對(duì)，即使在意見陳述時(shí)采用一些技巧從某個(gè)方面來(lái)進(jìn)行爭(zhēng)辯，但最終申請(qǐng)往往以被駁回而結(jié)束，針對(duì)這種問(wèn)題，筆者認(rèn)為，很多因不符合保護(hù)客體被駁回的申請(qǐng)文件，多數(shù)是在申請(qǐng)文件撰寫期間沒(méi)有考慮到不符合保護(hù)客體這個(gè)問(wèn)題的存在，或者是撰寫過(guò)程中沒(méi)有選擇合適的撰寫角度來(lái)避免非技術(shù)因素在申請(qǐng)文件中占據(jù)較重地位，從而導(dǎo)致整個(gè)專利文件中真正的技術(shù)內(nèi)容無(wú)法有效呈現(xiàn)。

一、相關(guān)的法律規(guī)定及分析

在我國(guó)的《中華人民共和國(guó)專利法》第2條第2款中規(guī)定：“專利法所稱發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案”。

在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2010年版的《專利審查指南》中，又對(duì)《專利法》的第二條第二款進(jìn)行了解釋，即，在其第二部分第一章中進(jìn)行了如下的規(guī)定“專利法所稱的發(fā)明是對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，這是對(duì)可申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明客體的一般性定義，不是判斷新穎性、創(chuàng)造性的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問(wèn)題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來(lái)體現(xiàn)的。未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。氣味或者諸如聲、光、電、磁、波等信號(hào)或者能量也不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。但利用其性質(zhì)解決技術(shù)問(wèn)題的，則不屬于此列。

可見，上述審查指南的規(guī)定應(yīng)該是在陳述發(fā)明請(qǐng)求保護(hù)的方案是否屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體時(shí)首先要考慮到的，或者說(shuō)，只有符合了這樣的要求才能夠是專利法第二條第二款規(guī)定的客體。從專利法以及專利審查角度來(lái)看，專利法第2條第2款給出的技術(shù)方案的定義僅僅是從宏觀的角度進(jìn)行概念性的闡述。

相應(yīng)于上述概念性闡述該種概念，是否屬于專利法保護(hù)客體在實(shí)際審查中的判斷總體上歸根于三要素，即技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段和技術(shù)效果，也就是說(shuō)，將權(quán)利要求的方案作為一個(gè)整體，判斷整個(gè)方案是否采用了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問(wèn)題并產(chǎn)生了技術(shù)效果。再者，從專利技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域和價(jià)值來(lái)看，專利技術(shù)雖然來(lái)源于人的智慧結(jié)晶，但終將應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)中以促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)力的提高，因此，專利技術(shù)與其應(yīng)用的技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域并帶來(lái)的積極效果密切相關(guān)。

上述分別從客體的審查、涉及客體內(nèi)容的發(fā)明對(duì)應(yīng)的技術(shù)領(lǐng)域角度進(jìn)行了分析，由此，對(duì)于可能涉及客體內(nèi)容時(shí)技術(shù)方案，申請(qǐng)人期望通過(guò)申請(qǐng)專利進(jìn)行技術(shù)保護(hù)時(shí)，如何選擇合適的撰寫角度并加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度從方案整體進(jìn)行構(gòu)思是專利撰寫人所需要考慮并掌握的。

二、結(jié)合案例分析涉及客體內(nèi)容的專利申請(qǐng)文件的撰寫

在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，通常是從發(fā)明本身的執(zhí)行過(guò)程即正向角度進(jìn)行撰寫，在此基礎(chǔ)上，如果從逆向角度即結(jié)合專利審查以及專利技術(shù)的應(yīng)用來(lái)審視專利申請(qǐng)文件的撰寫，也許會(huì)使撰寫的方向更加明確，更具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

對(duì)于被認(rèn)為不符合保護(hù)客體的技術(shù)方案，筆者認(rèn)為有些方案在撰寫時(shí)可以采用一定手段進(jìn)行規(guī)避不符合保護(hù)客體的問(wèn)題，其具體可體現(xiàn)在：

1、背景技術(shù)中所要解決的技術(shù)問(wèn)題的呈現(xiàn)

“技術(shù)問(wèn)題”可認(rèn)為是客體審查中的三要素之一，撰寫人通常會(huì)在說(shuō)明書的背景技術(shù)中陳述所申請(qǐng)專利要解決的問(wèn)題，這種陳述也是審查該申請(qǐng)時(shí)的重要參考因素，如果根據(jù)其陳述的問(wèn)題并結(jié)合本領(lǐng)域的公知常識(shí)可以明顯確定其要求保護(hù)的發(fā)明所要解決的問(wèn)題不是可以采用技術(shù)問(wèn)題，那么，上述撰寫很容易引導(dǎo)審查員對(duì)該專利申請(qǐng)文件進(jìn)行不符合保護(hù)課題的陳述。由此可見，撰寫人在撰寫該部分內(nèi)容時(shí)，應(yīng)該選擇合適的撰寫角度，更多地從方案本身中與技術(shù)因素相關(guān)的層面所對(duì)應(yīng)解決的問(wèn)題來(lái)進(jìn)行描述，例如，可以在背景技術(shù)部分引入方案本身的應(yīng)用場(chǎng)景，站在應(yīng)用場(chǎng)景的角度闡述現(xiàn)有技術(shù)方案存在的缺陷，盡量避免非技術(shù)問(wèn)題的描述占主導(dǎo)地位的情況，以此來(lái)減少申請(qǐng)審查流程中的復(fù)雜性以及授權(quán)前景的不確定性。

2、權(quán)利要求書及說(shuō)明書中方案的撰寫

撰寫人在背景技術(shù)中聲稱要解決的問(wèn)題固然重要，但審查員很少直接依賴背景技術(shù)部分的描述而輕易下結(jié)論，一項(xiàng)專利申請(qǐng)最終的保護(hù)范圍還是以其權(quán)利要求來(lái)限定的。審查時(shí)還是主要以權(quán)利要求描述的方案為審查對(duì)象，并結(jié)合說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求的解釋說(shuō)明，來(lái)給出最終的審查結(jié)論，因而該部分有關(guān)權(quán)利要求以及說(shuō)明書的撰寫才是關(guān)鍵和核心。

筆者在專利代理工作的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)電學(xué)領(lǐng)域存在幾種容易被審查員評(píng)述為不符合保護(hù)客體的技術(shù)方向，如：

1）基于大數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶特點(diǎn)識(shí)別或者用戶畫像，并基于用戶特征數(shù)據(jù)進(jìn)行信息推送，該類技術(shù)的相關(guān)申請(qǐng)，在撰寫時(shí)若權(quán)利要求中僅寫出對(duì)用戶數(shù)據(jù)的獲取，以及將所獲取用戶數(shù)據(jù)作為一個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的輸入，最終將獲得的輸出結(jié)果作為信息推送。

若申請(qǐng)文件中權(quán)利要求如上述方式撰寫，在申請(qǐng)文件進(jìn)入審查階段后，往往被審查員做如下評(píng)述：用戶的行為數(shù)據(jù)能夠反映人的某些喜好，這不屬于客觀的自然規(guī)律。具體采集人的哪些行為數(shù)據(jù)，怎樣來(lái)判斷出人的喜好，屬于人的智力活動(dòng)規(guī)則，利用了大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)上述智力活動(dòng)規(guī)則，由于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)手段是常規(guī)技術(shù)，所以不做考慮?；谏鲜鲞壿?，通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶喜好特點(diǎn)識(shí)別，并進(jìn)行信息推薦的方案，會(huì)違反A2.2或A25條規(guī)定，不予授權(quán)。以下案例對(duì)屬于此類情況的發(fā)明申請(qǐng)?jiān)谧珜懛矫孢M(jìn)行了具體的分析并給出了相關(guān)建議。

【案例一】一種多媒體廣告的審核方法、廣告審核模型的訓(xùn)練方法及裝置

一種多媒體廣告的審核方法，其特征在于，包括：

獲取待審核的多媒體廣告數(shù)據(jù)；

獲取發(fā)布所述多媒體廣告數(shù)據(jù)的商戶的屬性信息，并且根據(jù)預(yù)先訓(xùn)練的廣告數(shù)據(jù)分類模型獲取所述多媒體廣告數(shù)據(jù)的特征數(shù)據(jù)；

將所述屬性信息和所述特征數(shù)據(jù)輸入預(yù)設(shè)的廣告審核模型，得到所述多媒體廣告數(shù)據(jù)是否通過(guò)審核的審核結(jié)果。

【分析】

說(shuō)明書背景技術(shù)中解決問(wèn)題的描述：現(xiàn)有技術(shù)中多媒體廣告的審核工作還是依賴于人工完成的，但由于互聯(lián)網(wǎng)上多媒體廣告數(shù)量的極速增加，這給多媒體廣告的審核工作帶來(lái)了巨大的壓力。

采用手段及效果概括：獲取待審核的多媒體廣告數(shù)據(jù)；獲取發(fā)布所述多媒體廣告數(shù)據(jù)的商戶的屬性信息，并且根據(jù)預(yù)先訓(xùn)練的廣告數(shù)據(jù)分類模型獲取所述多媒體廣告數(shù)據(jù)的特征數(shù)據(jù)；將所述屬性信息和所述特征數(shù)據(jù)輸入預(yù)設(shè)的廣告審核模型，得到所述多媒體廣告數(shù)據(jù)是否通過(guò)審核的審核結(jié)果。達(dá)到的效果是：實(shí)現(xiàn)多媒體廣告的自動(dòng)審核，提高多媒體廣告的審核質(zhì)量和審核效率。

權(quán)利要求所描述技術(shù)方案的分析：所描述的技術(shù)方案是將商戶的屬性信息和多媒體廣告數(shù)據(jù)的特征數(shù)據(jù)輸入預(yù)設(shè)的廣告審核模型，最終得到的僅僅是一個(gè)廣告審核結(jié)果，其相當(dāng)于對(duì)用戶畫像，基于畫像信息輸入模型獲得相關(guān)結(jié)果，主要解決的是廣告能否通過(guò)審核的問(wèn)題，而非技術(shù)問(wèn)題;其采用的手段實(shí)質(zhì)上是根據(jù)預(yù)設(shè)的分類模型獲取多媒體廣告數(shù)據(jù)的特征數(shù)據(jù)，再將該多媒體廣告數(shù)據(jù)和商戶的屬性信息輸入到預(yù)設(shè)的審核模型來(lái)對(duì)多媒體廣告數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，其中并未體現(xiàn)出所采用的數(shù)據(jù)、信息和模型與獲得的審核結(jié)果之間的關(guān)系是符合一定自然規(guī)律的，其所采用的手段不是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，其帶來(lái)的效果僅僅是使審核結(jié)果更符合人類標(biāo)準(zhǔn)，并非技術(shù)效果，因此上述權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案解決的不是技術(shù)問(wèn)題，采用的手段不是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，也未獲得任何技術(shù)效果，該解決方案整體上不夠成技術(shù)方案，屬于不符合保護(hù)客體范疇。

相關(guān)撰寫建議：基于該種類型的權(quán)利要求，其在撰寫時(shí)，所要強(qiáng)調(diào)的還是整體架構(gòu)的技術(shù)性，在背景技術(shù)部分進(jìn)行技術(shù)問(wèn)題闡述時(shí)，還可以增加現(xiàn)有采用計(jì)算機(jī)替代人工審核時(shí)在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中會(huì)存在的缺陷，比如廣告審核的準(zhǔn)確度降低等，以此將要解決的問(wèn)題需要定位成為技術(shù)問(wèn)題，在定義上述技術(shù)問(wèn)題后，若權(quán)利要求中所體現(xiàn)出的技術(shù)方案僅是基于用戶數(shù)據(jù)作為模型輸入，獲得的輸出結(jié)果即為審核結(jié)果，無(wú)法提現(xiàn)出具體怎么提高的廣告的準(zhǔn)確性。此時(shí)可以考慮將對(duì)所獲取的用戶信息進(jìn)行了什么樣的文字處理或圖像處理，從而實(shí)現(xiàn)廣告審核相比現(xiàn)有方法的提升。上述技術(shù)方案的描述由于對(duì)文字的處理是基于文法規(guī)律的，對(duì)圖片的處理也是基于圖片特性的，使得最終處理后得到的結(jié)論是確定性的，這種站在技術(shù)層面的描述，使得所解決問(wèn)題采用的技術(shù)手段遵循了自然規(guī)律，較好的對(duì)不符合保護(hù)客體的部分進(jìn)行規(guī)避。

【案例二】網(wǎng)頁(yè)視覺復(fù)雜度的評(píng)價(jià)方法

一種網(wǎng)頁(yè)視覺復(fù)雜度的評(píng)價(jià)方法，其特征在于，該方法包括：

收集盡可能多的網(wǎng)頁(yè)樣本建立訓(xùn)練集，利用人工來(lái)對(duì)每幅網(wǎng)頁(yè)在視覺上是否復(fù)雜進(jìn)行評(píng)判，人工標(biāo)記的綜合結(jié)果為視覺復(fù)雜的樣本組成正類樣本集，人工標(biāo)記的綜合結(jié)果為視覺簡(jiǎn)單的樣本組成負(fù)類樣本集，兩個(gè)集合構(gòu)成了訓(xùn)練集；

在訓(xùn)練集上獲取每幅網(wǎng)頁(yè)的源碼，利用網(wǎng)頁(yè)分割算法來(lái)對(duì)每幅網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行分割并提取網(wǎng)頁(yè)布局塊和文本塊；

將每幅網(wǎng)頁(yè)轉(zhuǎn)換成一幅圖像，提取每幅網(wǎng)頁(yè)三個(gè)方面的特征：源碼特征、結(jié)構(gòu)特征、視覺特征；

利用得到的每幅網(wǎng)頁(yè)的特征對(duì)隨機(jī)森林分類器進(jìn)行訓(xùn)練，得到分類器參數(shù)，并對(duì)新網(wǎng)頁(yè)樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)，判定其是否為高于復(fù)雜度閾值的網(wǎng)頁(yè)。

【分析】

說(shuō)明書背景技術(shù)中解決問(wèn)題的描述：網(wǎng)頁(yè)的視覺感知影響著網(wǎng)頁(yè)的用戶體驗(yàn)。視覺復(fù)雜度越高的網(wǎng)頁(yè)使得用戶訪問(wèn)網(wǎng)頁(yè)時(shí)的認(rèn)知復(fù)雜度越高，影響了網(wǎng)頁(yè)的可訪問(wèn)性。對(duì)于一個(gè)視覺復(fù)雜度的網(wǎng)頁(yè)，其內(nèi)容很難被有視覺障礙的用戶順利獲取。目前所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)模型不適用于對(duì)大規(guī)模網(wǎng)頁(yè)的自動(dòng)評(píng)價(jià)。

采用手段及效果：從源碼特征、結(jié)構(gòu)特征、視覺特征提取網(wǎng)頁(yè)的特征，并從布局、文本圖像的數(shù)量與分布、視覺信息方面描述網(wǎng)頁(yè)的可能影響其視覺復(fù)雜度的信息。

權(quán)利要求所描述技術(shù)方案的分析：撰寫順序上按照采用已有樣本數(shù)據(jù)構(gòu)成訓(xùn)練集，訓(xùn)練分類器，然后，對(duì)新網(wǎng)頁(yè)樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)。該種順序基本符合基于現(xiàn)有樣本數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)對(duì)新數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)處理這種類型權(quán)利要求的撰寫要求，但是在權(quán)利要求 1 的步驟 1 中，過(guò)于詳細(xì)地描述了利用人工對(duì)網(wǎng)頁(yè)在視覺上是否復(fù)雜進(jìn)行評(píng)判，并進(jìn)行人工標(biāo)記以構(gòu)建訓(xùn)練集的過(guò)程，即網(wǎng)頁(yè)在視覺上是否復(fù)雜是通過(guò)人工評(píng)判進(jìn)行的。而人工評(píng)判又會(huì)由于存在個(gè)體的差異直接影響評(píng)判結(jié)果，該種樣本集的建立完全是依賴于人的主觀意愿進(jìn)行的，那么，在這種情況下訓(xùn)練的分類器以及應(yīng)用該分類器所生成的結(jié)果也是體現(xiàn)人的主觀意愿的產(chǎn)物，并未采用技術(shù)手段，很容易被審查員評(píng)述為不符合保護(hù)客體。

相關(guān)撰寫建議：從方案整體考慮，其是在標(biāo)記樣本集之后，通過(guò)分析樣本集中網(wǎng)頁(yè)的源碼、布局塊以及文本塊、提取三方面的特征等技術(shù)手段對(duì)樣本集進(jìn)行分析，并采用上述分析結(jié)果訓(xùn)練分類器以進(jìn)行新網(wǎng)頁(yè)的評(píng)價(jià)，并不完全依賴人的主觀意愿得到新網(wǎng)頁(yè)的視覺評(píng)價(jià)結(jié)果。由此分析可知，應(yīng)重點(diǎn)描述其在網(wǎng)頁(yè)訪問(wèn)數(shù)據(jù)處理、訪問(wèn)效率方面的影響，在權(quán)利要求中可以減少與人的主觀因素相關(guān)的特征的描述。

2）模型算法，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，如果只是模型本身的改進(jìn)，會(huì)認(rèn)為是對(duì)數(shù)學(xué)方法的改進(jìn)，不屬于技術(shù)方案。該類技術(shù)的相關(guān)申請(qǐng)，在撰寫時(shí)若權(quán)利要求中僅寫出對(duì)模型算法的改進(jìn)而沒(méi)有應(yīng)用到實(shí)際的技術(shù)領(lǐng)域，這類申請(qǐng)文件進(jìn)入審查階段后，往往被審查員做如下評(píng)述：權(quán)利要求要保護(hù)的對(duì)象屬于人為制定和調(diào)整的算法規(guī)則，會(huì)違反A2.2或A25條規(guī)定，不能被授予專利權(quán)。以下案例對(duì)屬于此類情況的發(fā)明申請(qǐng)?jiān)谧珜懛矫孢M(jìn)行了具體的分析并給出了相關(guān)建議。

【案例三】一種深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)DNN模型的壓縮方法、裝置、設(shè)備及介質(zhì)

一種深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)DNN模型的壓縮方法，其特征在于，包括：

獲取待壓縮DNN模型，其中，所述待壓縮DNN模型包括：輸入層、至少一個(gè)隱藏層以及輸出層，所述待壓縮DNN模型中各層的層參數(shù)為浮點(diǎn)型數(shù)據(jù)；

對(duì)所述待壓縮DNN模型中各層的層參數(shù)進(jìn)行定點(diǎn)化處理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)所述DNN模型的壓縮。

【分析】

說(shuō)明書背景技術(shù)中解決問(wèn)題的描述：DNN算法的計(jì)算量本來(lái)就比較大，而模型的參數(shù)又全是浮點(diǎn)型數(shù)據(jù)，加上浮點(diǎn)型數(shù)據(jù)的乘法運(yùn)算的速度較慢，會(huì)使得DNN算法的計(jì)算速度進(jìn)一步變慢。同時(shí)，浮點(diǎn)型數(shù)據(jù)的DNN模型占用內(nèi)存也比較大。因此，無(wú)法在普通的CPU上運(yùn)行上述DNN模型。

采用手段及效果概括：獲取待壓縮DNN模型，其中，所述待壓縮DNN模型包括：輸入層、至少一個(gè)隱藏層以及輸出層，所述待壓縮DNN模型中各層的層參數(shù)為浮點(diǎn)型數(shù)據(jù)；對(duì)所述待壓縮DNN模型中各層的層參數(shù)進(jìn)行定點(diǎn)化處理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)所述DNN模型的壓縮，達(dá)到的效果是：解決現(xiàn)有技術(shù)中DNN模型無(wú)法在普通CPU上運(yùn)行的問(wèn)題以及減小了DNN模型的占用內(nèi)存的問(wèn)題。

權(quán)利要求所描述技術(shù)方案的分析：所描述的技術(shù)方案是所采用的方案是針對(duì)DNN模型中參數(shù)進(jìn)行定點(diǎn)化處理以壓縮DNN模型從而減小占用內(nèi)存提高計(jì)算速度，其本質(zhì)上是對(duì)深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的改進(jìn)，沒(méi)有應(yīng)用到實(shí)際的應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域。權(quán)利要求要保護(hù)的對(duì)象屬于人為制定和調(diào)整的算法規(guī)則，相當(dāng)于專利法第25條第1款(二)的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，屬于不能被授予專利權(quán)的范疇。

相關(guān)撰寫建議：審查指南規(guī)定，涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明，是對(duì)計(jì)算機(jī)外部對(duì)象或者內(nèi)部對(duì)象進(jìn)行控制或處理的解決方案。所述的對(duì)外部對(duì)象的控制或處理包括對(duì)某種外部運(yùn)行過(guò)程或外部運(yùn)行裝置進(jìn)行控制，對(duì)外部數(shù)據(jù)進(jìn)行處理或者交換等；所說(shuō)的對(duì)內(nèi)部對(duì)象的控制或處理包括對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能的改進(jìn)，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部資源的管理，對(duì)數(shù)據(jù)傳輸?shù)母倪M(jìn)等?；谝陨弦?guī)定，在撰寫模型算法改進(jìn)的申請(qǐng)文件時(shí)，要注意與特定應(yīng)用場(chǎng)景緊密結(jié)合，不要寫成模型算法具有普適性。緊密結(jié)合是從實(shí)質(zhì)技術(shù)手段上能體現(xiàn)的，不能只是提及該模型算法用于某場(chǎng)景。需要在權(quán)項(xiàng)中直接體現(xiàn)這些實(shí)質(zhì)技術(shù)手段——這屬于對(duì)外部運(yùn)行過(guò)程的控制；另外，還可強(qiáng)調(diào)模型算法的改進(jìn)對(duì)計(jì)算機(jī)內(nèi)部性能有何種改進(jìn)，例如，進(jìn)程分配更合理，內(nèi)存占用更少，從存儲(chǔ)空間的讀寫訪問(wèn)速度更快等。需要在權(quán)項(xiàng)中直接體現(xiàn)這些實(shí)質(zhì)技術(shù)手段，例如直接提及內(nèi)存、進(jìn)程、索引等——這屬于對(duì)內(nèi)部性能的改進(jìn)。由此，通過(guò)描述計(jì)算機(jī)外部性能和/或內(nèi)部性能的改進(jìn)作為技術(shù)手段，能夠更好的規(guī)避審查員采用不符合保護(hù)客體對(duì)該類專利文件進(jìn)行評(píng)述。

本文結(jié)合幾個(gè)案例具體對(duì)用戶畫像以及模型算法類容易評(píng)為不符合保護(hù)客體的技術(shù)方案，著重從客體審查角度入手分析專利申請(qǐng)文件撰寫形式對(duì)該申請(qǐng)產(chǎn)生的影響，并針對(duì)權(quán)利要求書、說(shuō)明書關(guān)鍵部分內(nèi)容的撰寫提出了相應(yīng)的建議。從筆者上述分析可以看到，在撰寫以及修改專利申請(qǐng)文件的過(guò)程中選擇合適的角度，就能客觀、準(zhǔn)確、合理地描述專利申請(qǐng)的技術(shù)性內(nèi)容。

同時(shí)，需要補(bǔ)充的是，在實(shí)際工作中，容易被審查員評(píng)述為不符合保護(hù)客體的技術(shù)方案還包括有商業(yè)方法類、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用類以及人工智能類等，本文不再對(duì)該類專利文件一一舉例進(jìn)行專利撰寫方面的相關(guān)闡述，但可以發(fā)現(xiàn)的是，對(duì)于上述幾類技術(shù)方案，在撰寫時(shí)如果能夠保證專利文件的整體架構(gòu)是技術(shù)性的，要解決的問(wèn)題需要定位到了實(shí)際的技術(shù)問(wèn)題上，就能相對(duì)規(guī)避掉審查員對(duì)該類技術(shù)方案進(jìn)行不符合保護(hù)客體的評(píng)述。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王詩(shī)懿北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

從不符合保護(hù)客體淺談專利撰寫

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”