#晨報#累計索賠千萬元以上 ! 雅迪集團起訴部分電動車企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)；小米在印度又遭專利侵權(quán)訴訟，美國公司指控侵犯8項專利

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

累計索賠千萬元以上 ! 雅迪集團起訴部分電動車企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)

7月29日，雅迪集團在其公眾號發(fā)布聲明稱，有部分電動車企業(yè)侵犯雅迪集團的研發(fā)成果。雅迪集團根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對個別企業(yè)提起了知識產(chǎn)權(quán)訴訟，累計索賠金額達到千萬元以上，同時要求相關(guān)企業(yè)立即停止不正當?shù)那謾?quán)行為。

雅迪集團在聲明中稱，近期，雅迪集團收到市場反饋，有部分電動車企業(yè)侵犯雅迪集團的研發(fā)成果，擅自仿冒雅迪集團集團的專利產(chǎn)品，以及在部分產(chǎn)品擅自使用與雅迪集團注冊商標及著作權(quán)類似的圖案，給雅迪集團造成了不良影響及損失，也傷害到消費者的合法權(quán)益。為此，雅迪集團已根據(jù)《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》等，對個別企業(yè)提起了多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，累計索賠金額達到千萬元以上，并同時要求相關(guān)企業(yè)立即停止不正當?shù)那謾?quán)行為，積極消除市場影響，確保以后不再發(fā)生類似侵權(quán)事件。

據(jù)了解，雅迪集團是主要從事電動車研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的公司，也是中國電動兩輪車行業(yè)第一家上市企業(yè)。在知識產(chǎn)權(quán)方面，雅迪集團已取得600余項的專利授權(quán)，掌握了大量的專利技術(shù)。同時，雅迪集團也為相關(guān)產(chǎn)品系列及標識的知識產(chǎn)權(quán)進行了商標注冊及著作權(quán)登記。（來源：北京商報 記者：李振興）

小米在印度又遭專利侵權(quán)訴訟，美國公司指控侵犯8項專利

在印度智能手機市場，來自中國的小米公司擠走了三星電子的領(lǐng)先位置，長期占據(jù)市場霸主地位。正所謂“樹大招風”，據(jù)外媒最新消息，小米公司日前在印度遭到了一家美國公司的專利侵權(quán)訴訟，原告指控小米公司一共侵犯兩大類、一共8項智能手機相關(guān)專利。

據(jù)國外媒體報道，這一次起訴小米的是來自美國特拉華州的移動通信和網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)專業(yè)公司InterDigital公司。該公司稱，小米在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了該公司三項有關(guān)3G和4G移動通信的專利，以及兩項H.265/HEVC視頻編碼技術(shù)專利。

原告方表示，它已經(jīng)與小米談判多年，但是雙方一直未能達成專利授權(quán)協(xié)議，因此此次才提出專利訴訟。

小米公司官方尚未對這一侵權(quán)訴訟發(fā)表評論。

這家美國公司將訴狀提交到了印度德里高等法院，該公司要求小米公司進行補償性和懲罰性賠償，同時要求印度法庭發(fā)布禁止令，阻止小米公司在印度市場繼續(xù)侵犯專利技術(shù)的行為，除非小米同意按照公平、合理和非歧視性的原則和該公司簽署專利授權(quán)協(xié)議。

InterDigital公司的總裁兼首席執(zhí)行官梅里特（William J. Merritt）在一份聲明中表示：“移動通信和視頻技術(shù)標準在消除進入智能手機市場壁壘方面發(fā)揮著重要作用，這些技術(shù)使小米這樣的新公司能夠進入市場，在并未在移動通信研究領(lǐng)域投資的情況下取得成功。先進技術(shù)的研究推動了關(guān)鍵的移動通信和視頻標準，與使用這些技術(shù)的（智能手機）公司簽訂公平的專利授權(quán)協(xié)議，可以讓InterDigital這樣的公司能夠再投資于更多的研究，使所有用戶和整個行業(yè)受益。”

據(jù)國外媒體報道，三星、蘋果、華為等智能手機廠商也在使用InterDigital公司的專利技術(shù)。

InterDigital公司這一次涉及到小米侵權(quán)的移動蜂窩通信專利包括在需要連續(xù)分配上行鏈路資源的應(yīng)用(如網(wǎng)絡(luò)電話)中提高蜂窩資源利用率的解決方案。其他專利允許手機用戶快速高效地接入4G網(wǎng)絡(luò)，并通過選擇性地將手機的LTE調(diào)制解調(diào)器切換到睡眠模式來降低功耗。與視頻相關(guān)的專利包括增強的視頻解碼器，該解碼器減少了傳送視頻所需的網(wǎng)絡(luò)資源，同時減少了在手機上存儲視頻所需的內(nèi)存，從而改善了視頻流體驗。另一種解決方案通過提供一系列濾鏡來提高解碼視頻的圖像質(zhì)量。（來源：天空社）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利局南寧代辦處專利費用收繳賬戶變更的公告（第368號）

國家知識產(chǎn)權(quán)局公告

第三六八號

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局南寧代辦處專利費用收繳賬戶變更。變更后信息如下：

戶名：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局南寧代辦處

開戶銀行：中國銀行南寧分行

賬號：618457505176

啟用時間：2020年8月1日

自2020年8月1日起，原賬戶停止使用。

電話、傳真信息不變。

特此公告。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2020年7月28日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利局南昌代辦處辦公地址變更的公告（第369號）

國家知識產(chǎn)權(quán)局公告

第三六九號

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局南昌代辦處辦公地址變更。變更后信息如下：

地址：江西省南昌市京東大道1139號江西省市場監(jiān)督管理局辦證大廳。

郵編：330029

啟用時間：2020年8月18日

電話、傳真、銀行賬戶信息不變。

特此公告。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2020年7月28日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

強化案卷評查 提升專利商標執(zhí)法辦案水平

為深入貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的決策部署，加強專利商標執(zhí)法指導(dǎo)工作，規(guī)范專利商標執(zhí)法工作，提升專利商標行政保護辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局修訂印發(fā)了《專利商標行政保護案卷評查辦法》（以下簡稱《辦法》）。

近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局大力推進專利行政保護規(guī)范化建設(shè)，2016年印發(fā)了《專利行政保護案卷評查辦法》，并將專利案卷評查結(jié)果記入地方年度執(zhí)法績效考核成績，有效規(guī)范了專利行政保護工作，提升了辦案質(zhì)量和水平。

2018年，中央明確了國家知識產(chǎn)權(quán)局負責對商標專利執(zhí)法工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，此次修訂既是落實機構(gòu)改革要求，也是落實《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》的具體舉措?！掇k法》對專利商標案卷評查工作進行有效整合，對案卷評查內(nèi)容作了體系化調(diào)整，分為行政裁決、行政處罰及行政調(diào)解三類案件，分別對應(yīng)專利侵權(quán)糾紛案件、假冒專利、商標侵權(quán)和商標一般違法案件以及其他專利糾紛調(diào)解案件，進一步調(diào)整、完善具體評分標準，并增加了案件立卷歸檔標準等內(nèi)容?！掇k法》修訂過程中，國家知識產(chǎn)權(quán)局廣泛征求了地方意見建議，多次召開由基層執(zhí)法一線代表參加的座談會。根據(jù)各省及座談會反饋的意見與建議，逐條研究論證，深入修改完善。

下一步，國家知識產(chǎn)權(quán)局將按照《辦法》的規(guī)定，進一步推進專利商標行政保護案卷評查工作，統(tǒng)一規(guī)范各地案件質(zhì)量評查標準和文書材料立卷標準，提升專利商標行政保護水平。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 作者：符竹）

#知識產(chǎn)權(quán)那點事兒#

HelloKitty成為版權(quán)宣傳大使，將努力宣傳版權(quán)知識

日本政府打擊盜版，任命HelloKitty為“版權(quán)宣傳大使”。

據(jù)日媒報道，日本政府為強化對盜版的打擊，今日任命Hello Kitty為“版權(quán)宣傳大使”，并頒發(fā)了任命狀。上個月，日本修改了版權(quán)法，為強化打擊盜版網(wǎng)站，擴大了違法下載盜版的著作范圍，同時規(guī)定數(shù)十頁漫畫中只有各處的“輕微盜版”不在違反版權(quán)法之列。Hello Kitty表示，將努力宣傳版權(quán)知識，完成宣傳大使的使命。（來源：新浪娛樂）

3000年前的文物與“憤怒的小鳥”撞臉，網(wǎng)友：“您侵犯了版權(quán)”

近日，四川省文物考古研究所發(fā)布了一幅陶器的照片后，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。照片中的豬形陶器，是在中國西南部距今近5,000年的部落定居點的廢墟下發(fā)現(xiàn)的。

這幅照片之所以引起大家關(guān)注，是因為陶器的外形好像《憤怒的小鳥》中的卡通形象，因其相似度引起了互聯(lián)網(wǎng)轟動。網(wǎng)友覺得，這個拳頭大小的藝術(shù)品，簡直就是游戲中的“綠豬”退了顏色。

專家認為，出土該藝術(shù)品的村莊位于神秘的青銅時代王國三星堆外約八公里處。這個部落很可能是在大約5,000年前形成的，而豬雕像被認為具有3200年的歷史。

研究人員將這塊陶器描述為“可愛，生動，精致”，他們說這代表了該地區(qū)史前居民的先進美學(xué)標準。

照片被發(fā)到社交網(wǎng)站后，網(wǎng)友們評論說：“憤怒的小鳥，您侵犯了版權(quán)。”（來源：拍呼）

《著作權(quán)法（修正案）》草案將在十三屆全國人大常委會第二十一次會議審議

十三屆全國人大常委會第六十九次委員長會議7月29日上午在北京人民大會堂舉行，栗戰(zhàn)書委員長主持。會議決定，十三屆全國人大常委會第二十一次會議8月8日至11日在北京舉行。 委員長會議建議，十三屆全國人大常委會第二十一次會議審議城市維護建設(shè)稅法草案、契稅法草案、預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案、動物防疫法修訂草案、著作權(quán)法修正案草案；審議全國人大常委會委員長會議關(guān)于提請審議全國人民代表大會組織法修正草案的議案、關(guān)于提請審議全國人民代表大會議事規(guī)則修正草案的議案、關(guān)于提請審議國旗法修正草案的議案、關(guān)于提請審議國徽法修正草案的議案。

委員長會議還審議了全國人大財政經(jīng)濟委員會關(guān)于2020年上半年經(jīng)濟形勢分析會的報告。（來源：新華網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

廣州市局“藍劍”行動破獲涉案價值近億元假冒卷煙商標案

近日，按照廣東省公安廳、廣東省煙草專賣局打擊涉煙違法犯罪“藍劍”專項行動的統(tǒng)一部署，廣東廣州市煙草專賣局聯(lián)合公安部門和地方政府，在廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)廣從四路110號廠房成功搗毀一個廣東省歷年來規(guī)模最大、案值最高、隱藏最深的大型假冒卷煙商標印刷生產(chǎn)窩點，現(xiàn)場查獲違法卷煙商標紙3200多萬張，抓獲犯罪嫌疑人21人，涉案價值近億元。

在接到群眾舉報后，煙草、公安部門迅速組成專案組開展案件經(jīng)營。經(jīng)過前期偵查，鎖定了該制假、倉儲窩點和涉案人員動向等關(guān)鍵情報。此窩點位于白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)廣從四路110號廠房，占地面積約1500平方米，犯罪嫌疑人將原有的疏散樓梯全部封堵，所有的出入口均偽裝成可液壓升降的假墻、假電箱和假廁所，外墻內(nèi)側(cè)加設(shè)隔音板墻，從建筑外觀難以察覺窩點的實際情況。經(jīng)專賣組綜合評估案情，決定快偵快破，火速開展收網(wǎng)行動。

行動當晚，煙草、公安部門集結(jié)近80名執(zhí)法精銳，在黨員先鋒隊的帶領(lǐng)下，兵分五路包抄印刷窩點及周邊倉庫，一舉搗毀該窩點，現(xiàn)場查獲大型全自動卷煙商標印刷機1臺套，卷煙商標印刷模具588個，卷煙商標紙切割機3臺，“駿蘭”切紙機1臺，卷煙商標燙印機4臺；涉及“雙喜”“芙蓉王”和“紅塔山”等品牌的卷煙商標紙3200多萬張，抓獲犯罪嫌疑人21人，現(xiàn)已全部刑事拘留。案件已由白云區(qū)公安分局立案處理。（來源：廣東廣州市煙草專賣局網(wǎng)站）

北京首例！售假商家被判賠京東商城百萬違約金

近日，原京東商城某商家因出售假冒化妝品被商城下架、撤店，商家將京東商城平臺運營商京東公司起訴至法院，后遭后者反訴，要求其支付違約金。經(jīng)公開審理，大興法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。該案現(xiàn)已生效。

某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品。但經(jīng)京東公司抽檢和品牌方鑒定發(fā)現(xiàn)，該商家出售的商品系假冒產(chǎn)品。據(jù)此，京東公司向商家下發(fā)了違約通知確認單，商家未在申訴期內(nèi)提起申訴。隨后，京東公司以該商家銷售假冒商品構(gòu)成嚴重違規(guī)為由，對其店鋪進行關(guān)店、凍結(jié)錢包、扣除100積分并要求支付違約金。商家不服京東公司的處罰措施，向法院提起訴訟，要求京東公司返還貨款、平臺使用費、店鋪質(zhì)保金等。京東公司不同意商家的訴訟請求，并以商家出售假冒商品違反了合同約定和法律規(guī)定為由提起反訴，要求商家賠償違約金共計200萬元。

庭審中，雙方的爭議焦點在于，商家是否存在售假行為、平臺規(guī)則是否有效、懲罰性違約金能否適用等。商家對京東公司表達了強烈的不滿情緒，認為京東公司作為平臺提供者和規(guī)則制定者，有借抽檢售假為由關(guān)閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。

法院經(jīng)審理認為，京東公司系按照約定方式對商家銷售的商品進行抽檢，并按照相應(yīng)程序?qū)⒊闄z的商品送至品牌方進行了鑒定，鑒定結(jié)果作出后，京東公司亦按照程序向商家下發(fā)了違約通知單并給予了商家申訴的權(quán)利。京東公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院予以采信，能夠認定商家銷售的商品系假冒商品。

就京東公司主張的違約金能否獲得支持的問題，法院認為，商家與京東公司約定的“百萬違約金”條款應(yīng)為有效，該違約金條款和“售假處罰百萬”規(guī)則，關(guān)涉平臺、商家和消費者三方之間的關(guān)系，系平臺履行自律管理權(quán)利的體現(xiàn)，與傳統(tǒng)意義上的違約金制度存在一定區(qū)別。平臺規(guī)則中的違約金條款，不應(yīng)簡單等同于傳統(tǒng)意義上的違約金條款。具體而言，兩者有如下區(qū)別：

首先，權(quán)利來源不同。一般的違約條款，來源于“一對一”的合同，而本案的違約條款形成于平臺規(guī)則，系平臺與海量商家就違規(guī)處理達成的統(tǒng)一契約安排，不僅約束訂立方，也約束未來的加入方，并且往往涉及外部第三者（消費者、其他遵守協(xié)議的經(jīng)營者、知產(chǎn)權(quán)利人等）的利益。其次，設(shè)定目的不同。一般的違約條款，是為了單純彌補守約方所產(chǎn)生的損失，而本案的違約條款，不僅是為了彌補平臺可能因商家違約行為所產(chǎn)生的損失，更是為了平臺自律管理、保護消費者權(quán)益、加大商家違法成本、維護良好經(jīng)營秩序的需要。最后，適用標準不同。一般的違約條款，違約金以守約方實際損失為限，本案違約條款基于平臺規(guī)則產(chǎn)生，系平臺自治權(quán)利的體現(xiàn)。京東商城有大量商家入駐，京東公司在平臺治理過程中，針對不同的商家違規(guī)行為，采取不同的信用和違約金懲罰措施。長久以來，平臺自治管理的模式已逐漸獲得商家認可，在平臺與商家的共同努力下，京東商城得以維護平臺良好的商譽并吸引消費者。而平臺規(guī)則就是平臺經(jīng)營的生命線，在平臺規(guī)則已有明確約定的情況下，京東公司有必要嚴格執(zhí)行規(guī)則，以實現(xiàn)平臺的權(quán)威治理，更好地管理商家、維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

法院認為，對具有明顯惡意的違約行為應(yīng)當加重違約責任。京東商城是國內(nèi)知名的零售電商平臺，商家在京東商城設(shè)立店鋪，其目的是可以借助平臺已經(jīng)積累的流量、商譽和口碑，吸引更多消費者，獲得更大的利潤。那么商家應(yīng)當在享受這種資源的同時，嚴格遵守合同和平臺規(guī)則的約定，誠信經(jīng)營，維護平臺內(nèi)的消費環(huán)境。而本案中，商家的售假行為，屬于嚴重違反雙方合同約定、平臺規(guī)則、法律法規(guī)和基本商業(yè)倫理的惡意行為，具有明顯的主觀過錯，為此平臺需要付出較大的成本。具體而言，從平臺治理成本來看，因為商家的違規(guī)行為，京東不得不劃出專業(yè)團隊、委托專業(yè)機構(gòu)進行商家售假行為的發(fā)現(xiàn)、取證、公證、處理和應(yīng)訴，對消費者的投訴、舉報、訴訟予以處理甚至先行高額賠付，這均屬于平臺治理所產(chǎn)生的成本；從平臺的商譽損失等潛在損失來看，大量商家選擇在京東商城上經(jīng)營，涉及商家及消費者眾多，交易金額巨大，商家的售假行為不僅嚴重損害消費者利益，也會擾亂平臺正常的經(jīng)營管理秩序，損害平臺商譽。平臺為管控商家及商品質(zhì)量，實現(xiàn)自律管理，通過平臺規(guī)則設(shè)定賠付標準，既起到維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用、同時也起到保護消費者合法權(quán)益及保護平臺商譽的作用，其賠付標準具有合理性。

綜上，大興法院一審判定售假商家向京東公司賠付違約金一百萬元。

判決作出后，商家與京東公司均不服，并提起上訴。二審法院認同一審判決所持雙方在線服務(wù)協(xié)議中約定的違約金具有的不同于普通合同約定的一般違約條款的特殊性，以及對有明顯惡意的違約行為應(yīng)當加重責任等觀點，認為京東公司基于管理職責，為維護平臺商業(yè)信譽、網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境及安全性，保護合法經(jīng)營商家的利益和消費者合法權(quán)益，與進駐平臺經(jīng)營的商家，在平等的基礎(chǔ)上確定帶有懲罰性質(zhì)的違約金，應(yīng)該得到合理保護。最終二審駁回了雙方的上訴請求，維持原判。（來源：京法網(wǎng)事）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐專局發(fā)布增材制造技術(shù)趨勢報告

2020年7月13日，歐洲專利局（EPO）發(fā)布增材制造（additive manufacturing）技術(shù)趨勢報告，分析了增材制造技術(shù)專利申請趨勢、領(lǐng)軍企業(yè)和地域分布情況。

報告指出，增材制造產(chǎn)業(yè)預(yù)計在全球制造業(yè)（10.7萬億歐元總值）中占據(jù)5%或更多的份額，并有可能重新設(shè)計整個產(chǎn)業(yè)價值鏈，迫使企業(yè)重新考慮其分銷模式，以適應(yīng)新的競爭形式。

1. 增材制造相關(guān)創(chuàng)新正在快速發(fā)展

近年來，增材制造的創(chuàng)新速度急劇加快，僅2018年就有4000多件增材制造相關(guān)專利申請在歐洲專利局提交。
2015至2018年，增材制造相關(guān)專利申請量年均增長率為36%，是同期歐洲專利局專利申請整體年均增長率（3.5%）的10倍多。

新的工業(yè)應(yīng)用類專利占增材制造專利申請的最大份額（50%）。其次是機器和工藝（38%），材料創(chuàng)新（26%）和數(shù)字技術(shù)（11%）。近23%的增材制造專利申請涉及兩個或兩個以上的不同技術(shù)領(lǐng)域。

增材制造技術(shù)的工業(yè)應(yīng)用跨越了許多行業(yè)。自2010年以來，增材制造在醫(yī)療和健康業(yè)相關(guān)專利申請數(shù)量最多，其次是能源和運輸業(yè)。增材制造在工業(yè)設(shè)備、電子、建筑和消費品等領(lǐng)域，甚至在食品行業(yè)也有快速增長。

2. 行業(yè)參與者多樣化

2000至2018年間，歐洲專利局收到的30%的增材制造專利申請來自25家公司，其中既有運輸、化工和制藥、信息技術(shù)、電子、影像和消費品等行業(yè)的大公司，也有Stratasys、3D Systems和EOS等專注于3D打印的公司。
美國和歐洲公司在排名中占據(jù)主導(dǎo)地位，前25名申請者中有11家美國公司和8家歐洲公司。在歐洲排名靠前的申請者中，有5家是德國公司。

雖然增材制造技術(shù)2/3的專利申請由大公司提交，但員工不足1000人的公司提交申請仍占總量的22%。個人發(fā)明者和雇員少于15人的小企業(yè)創(chuàng)造了12%的專利申請，這些小公司在數(shù)字技術(shù)和新的應(yīng)用領(lǐng)域特別活躍。

大學(xué)、醫(yī)院和公共研究機構(gòu)占11%以上，主要集中在增材制造的新材料和應(yīng)用領(lǐng)域。

3. 歐美處于領(lǐng)先地位

歐洲和美國在增材制造創(chuàng)新方面處于領(lǐng)先地位。自2010年以來，EPO受理的增材制造專利申請中有47%來自歐洲，35%來自美國。
歐洲的領(lǐng)先地位在很大程度上得利于德國提交了19%的增材制造專利申請。

除此之外，日本是增材制造技術(shù)的重要創(chuàng)新中心（9%），而韓國（1%）和中國（<1%）的貢獻相對較小。

顯性技術(shù)優(yōu)勢（RTA）提供了給定經(jīng)濟體在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對專業(yè)化（specialisation）程度。RTA大于1表明該國在某特定領(lǐng)域的專利具有相對優(yōu)勢。

根據(jù)這一指標，以色列、美國、中國臺北和澳大利亞在增材制造專利創(chuàng)新方面表現(xiàn)出了很高的專業(yè)化程度。

就整個歐洲專利同盟（EPC）而言，專業(yè)化程度并不高。但是，對其成員國的進一步分析顯示，西班牙、比利時、英國、瑞士、德國和荷蘭等表現(xiàn)出較強的優(yōu)勢。

（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 檢索/校譯：許軼 編譯:鄧文鼎）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”