首個《中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）》發(fā)布！（附得分與排名）

首個《中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）》發(fā)布?。ǜ降梅峙c排名）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司指導(dǎo)中華商標(biāo)協(xié)會發(fā)布首個“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)”

2020年11月6日上午，在第三屆中國國際進口博覽會中的第三屆“貿(mào)易與商標(biāo)品牌”論壇上，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司指導(dǎo)中華商標(biāo)協(xié)會發(fā)布了首個“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”。國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司司長雷筱云、中華商標(biāo)協(xié)會會長馬夫作為嘉賓出席發(fā)布會，中華商標(biāo)協(xié)會副秘書長南平發(fā)布中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）測評結(jié)果，中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院博士生導(dǎo)師錢明輝對中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）的研究和編制進行了解讀。中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）意在我國雙循環(huán)新發(fā)展格局下，對各區(qū)域以商標(biāo)為支撐品牌經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展進行畫像。測評結(jié)果顯示：浙江省以88.51分位居全國第一，北京市和廣東省分別以88.06分和87.95分排在了第二和第三位。

黨的十九大報告指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期?！痹趯崿F(xiàn)我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)換的新動能建設(shè)方面，商標(biāo)品牌已經(jīng)成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。特別是隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的加快推進，商標(biāo)品牌建設(shè)受到全國各級政府的高度重視，相關(guān)工作在各地正如火如荼地開展，商標(biāo)品牌在各地社會經(jīng)濟發(fā)展中價值愈發(fā)突顯。站在新時代的起點上，為了全面評估全國各?。ㄊ?、區(qū)）商標(biāo)品牌發(fā)展現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)全國商標(biāo)品牌發(fā)展過程中的問題，總結(jié)各省（市、區(qū)）商標(biāo)品牌建設(shè)特點與經(jīng)驗，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司指導(dǎo)中華商標(biāo)協(xié)會編制并發(fā)布了“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”（下稱“指數(shù)”）。該“指數(shù)”不僅可以評估地區(qū)商標(biāo)品牌發(fā)展成效，揭示地區(qū)商標(biāo)品牌建設(shè)效率，還可以分析地區(qū)商標(biāo)品牌發(fā)展路徑，發(fā)現(xiàn)地區(qū)商標(biāo)品牌成長要素，更可以比較各省市商標(biāo)品牌發(fā)展差距，及時反映出各地區(qū)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略實施過程中的薄弱環(huán)節(jié)和具體問題，提供各地區(qū)之間互學(xué)互鑒的基本依據(jù)和商標(biāo)品牌發(fā)展的方向性參考，進一步促進商標(biāo)品牌工作全面助力各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。

中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（China Trademark and Brand Development Index，簡稱CTBDI）是用于衡量我國各地區(qū)具有生產(chǎn)或服務(wù)行為的商標(biāo)品牌整體發(fā)展水平以及區(qū)域和產(chǎn)業(yè)公用商標(biāo)品牌總體建設(shè)成效的指數(shù)化工具?！爸袊虡?biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”研究于今年年初啟動，在中華商標(biāo)協(xié)會既有的區(qū)域品牌發(fā)展指數(shù)專業(yè)研究的基礎(chǔ)上，又根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局新的要求進行了廣泛的調(diào)研、座談、探討后形成。在研究過程中，課題組查詢了大量中外學(xué)術(shù)論文、研究專著，收集整理了大量的政策文本、研究報告，在充分吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上搭建起了“指數(shù)”的理論模型，并通過邀請來自國內(nèi)重要智庫、知名高校及科研院所、具有影響力的行業(yè)協(xié)會、市場調(diào)研和分析機構(gòu)等單位的專家展開深入研討和意見征詢，以及結(jié)合針對國內(nèi)在商標(biāo)品牌指數(shù)研究與測量方面有著豐富經(jīng)驗的地方政府和研究機構(gòu)的調(diào)研，擬定了“指數(shù)”的指標(biāo)體系及各級指標(biāo)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，課題組通過收集來自政府部門、行業(yè)協(xié)會、大數(shù)據(jù)公司、全球智庫等機構(gòu)各類多源異構(gòu)的公開客觀數(shù)據(jù)完成了全國31個省（自治區(qū)、直轄市）的指數(shù)測評。

“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”課題組基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)典理論SCP（structure-conduct-performance，結(jié)構(gòu)-行為-績效）模型的邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了“指數(shù)”構(gòu)建的框架模型——PS-BCP（Policy Structure-Brand Conduct-Performance Model，公共政策結(jié)構(gòu)-商標(biāo)品牌行為-績效）模型?；赑S-BCP模型，課題組最終確立的“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”包含“商標(biāo)品牌規(guī)模建設(shè)”、“商標(biāo)品牌質(zhì)量提升”、“商標(biāo)品牌潛力挖掘”、“商標(biāo)品牌效益實現(xiàn)”、“商標(biāo)品牌政策支持”等5個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和30個三級指標(biāo)，合計47個指標(biāo)。其中，（1）“商標(biāo)品牌規(guī)模建設(shè)”指標(biāo)旨在衡量全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌發(fā)展的總體規(guī)模水平，主要從國內(nèi)和國際兩個方面對各省（自治區(qū)、直轄市）市場主體參與創(chuàng)造商標(biāo)品牌的數(shù)量水平進行測度；該指標(biāo)包括“商標(biāo)品牌國內(nèi)規(guī)模密集”和“商標(biāo)品牌國際規(guī)模提升”2個二級指標(biāo)和5個三級指標(biāo)。（2）“商標(biāo)品牌質(zhì)量提升”指標(biāo)旨在衡量全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌發(fā)展的質(zhì)量水平，主要從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的公用商標(biāo)品牌發(fā)展水平與優(yōu)勢商標(biāo)品牌培育水平兩個方面來進行考量；該指標(biāo)包括“產(chǎn)地商標(biāo)品牌開發(fā)”、“集群商標(biāo)品牌孵化”、“優(yōu)質(zhì)商標(biāo)品牌培育”3個二級指標(biāo)和7個三級指標(biāo)。（3）“商標(biāo)品牌潛力挖掘”指標(biāo)旨在衡量全國各省（自治區(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌后續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ拇笮。饕獜纳虡?biāo)品牌的內(nèi)在價值潛力和市場開發(fā)潛力兩個方面來進行考量；該指標(biāo)包括“商標(biāo)品牌價值轉(zhuǎn)化潛力”、“商標(biāo)品牌市場開發(fā)潛力”2個二級指標(biāo)和5個三級指標(biāo)。（4）“商標(biāo)品牌政策支持”指標(biāo)旨在衡量全國各省（自治區(qū)、直轄市）地方政府及相關(guān)部門在建設(shè)商標(biāo)品牌過程中的政策支持力度，主要從與商標(biāo)品牌政策發(fā)布、商標(biāo)品牌公共服務(wù)和當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境三個方面進行考量；該指標(biāo)包括“商標(biāo)品牌政策供給”、“商標(biāo)品牌公共服務(wù)”、“商標(biāo)品牌環(huán)境優(yōu)化”3個二級指標(biāo)和9個三級指標(biāo)。（5）“商標(biāo)品牌效益實現(xiàn)”指標(biāo)旨在衡量全國各省（自治區(qū)、直轄市）在商標(biāo)品牌建設(shè)所取得的成效，主要從社會效益和經(jīng)濟效益兩個方面進行考量；該指標(biāo)包括“商標(biāo)品牌社會效益”、“商標(biāo)品牌經(jīng)濟效益”2個二級指標(biāo)和4個三級指標(biāo)。

“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”各級指標(biāo)權(quán)重的確定，主要通過綜合運用專家意見法和層次分析法來完成。首先，課題組設(shè)計了“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系權(quán)重評分表”，以此為工具采集多位國內(nèi)知名學(xué)者和行業(yè)專家的經(jīng)驗和意見，由專家針對表中內(nèi)容逐項打分來完成對“指數(shù)”中各級指標(biāo)相對重要性的評估。其次，在獲取評分表的數(shù)據(jù)之后，課題組利用G1法（序關(guān)系分析法，在AHP方法基礎(chǔ)上優(yōu)化的一種指標(biāo)賦權(quán)方法）計算每個指標(biāo)平均分來確定“指數(shù)”每項指標(biāo)的初級權(quán)重。最后，針對各項指標(biāo)的初級權(quán)重與各個指標(biāo)的內(nèi)涵與特點，課題組組織相關(guān)專家展開研討會，采用專家集體意見法對各項指標(biāo)的權(quán)重不斷進行優(yōu)化，從而確定各項指標(biāo)的最終權(quán)重。之后，圍繞“指數(shù)”計算所需的各項指標(biāo)，課題組對我國31個省（自治區(qū)、直轄市）2019年度的商標(biāo)品牌相關(guān)數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)采集。具體的數(shù)據(jù)來源包括：國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)、國家統(tǒng)計局“國家數(shù)據(jù)”網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)、相關(guān)國家部委官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)、地方經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒公布的數(shù)據(jù)、行業(yè)報告披露的數(shù)據(jù)、商業(yè)經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫中查詢的數(shù)據(jù)以及基于國際知名品牌榜單計算的數(shù)據(jù)等。最終課題組計算出了我國31個省（自治區(qū)、直轄市）的“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”得分結(jié)果，如下所示：

表1 中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）得分與排名結(jié)果

首個《中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）》發(fā)布?。ǜ降梅峙c排名）

“指數(shù)”測評結(jié)果顯示，我國商標(biāo)品牌發(fā)展現(xiàn)狀整體良好，但區(qū)域間差異顯著。具體而言，主要呈現(xiàn)出以下特點：

第一，對全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)的計算結(jié)果顯示，排名前五的省市（浙江、北京、廣東、上海、江蘇）大多為東部沿海發(fā)達地區(qū)，中部地區(qū)省份的商標(biāo)品牌指數(shù)排名緊隨其后，西部省市的商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)排名靠后，呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)在商標(biāo)品牌發(fā)展方面呈階梯狀發(fā)展。

第二，從各省商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)排名與該省GDP排名差距來看，我國東部省份城市在商標(biāo)品牌發(fā)展的重視和投入水平更高，這也在一定程度上表明，當(dāng)特定區(qū)域商標(biāo)品牌戰(zhàn)略實施進入較為成熟階段后，區(qū)域商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)對于GDP的積極影響也將持續(xù)顯現(xiàn)。

第三，從商標(biāo)品牌規(guī)模建設(shè)來看，北京、上海、廣東三省在商標(biāo)品牌規(guī)模建設(shè)較為突出，北京以96.60分排名第一，上海以95.77分排名第二，廣東以94.40分排名第三。上述省份在商標(biāo)品牌國際規(guī)?；嵘矫姹憩F(xiàn)良好，尤其是對外貿(mào)易發(fā)展水平上，上海、北京、廣東穩(wěn)居前三。

第四，從商標(biāo)品牌質(zhì)量發(fā)展來看，浙江、山東、江蘇三省在商標(biāo)品牌質(zhì)量發(fā)展方面表現(xiàn)突出，浙江以91.00分排名第一，山東以89.20分排名第二，江蘇以87.40分排名第三。上述省份在優(yōu)質(zhì)商標(biāo)品牌培育方面表現(xiàn)良好，尤其是在商標(biāo)品牌價值轉(zhuǎn)化度上，浙江、山東、江蘇的商標(biāo)品牌質(zhì)押總額名列前茅。

第五，從商標(biāo)品牌潛力提升來看，廣東、上海、北京三省在商標(biāo)品牌潛力提升方面表現(xiàn)突出，廣東以90.42分排名第一，上海以89.15分排名第二，北京以86.07分排名第三。上述省份在商標(biāo)品牌市場開發(fā)潛力方面表現(xiàn)良好，尤其是在高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量方面。

第六，從商標(biāo)品牌政策支持來看，江蘇、山東、浙江三省在商標(biāo)品牌政策支持方面表現(xiàn)突出，江蘇以89.39分排名第一，山東以85.20分排名第二，浙江以85.03分排名第三。上述省份在商標(biāo)品牌政策供給方面表現(xiàn)良好，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)重點運營城市、知識產(chǎn)權(quán)試點示范城市、知識產(chǎn)權(quán)強市等特色政策水平方面。

第七，從商標(biāo)品牌效益實現(xiàn)來看，北京、上海、山東三省在商標(biāo)品牌效益實現(xiàn)方面表現(xiàn)突出，北京以98.12分排名第一，上海以88.14分排名第二，山東以86.00分排名第三。該省份在商標(biāo)品牌社會效益方面表現(xiàn)良好，尤其是在消費者商標(biāo)品牌滿意度方面。

第八，從各省在五個一級指標(biāo)排名情況來看，我國商標(biāo)品牌發(fā)展形成了良性競爭。排名前列的北京、上海、廣東、浙江等地的差距在不斷縮小，排名中位的遼寧、安徽等區(qū)域展現(xiàn)出了你追我趕、共同發(fā)展的特點，而排名靠后的甘肅、青海等省份則表現(xiàn)出了較強的特色發(fā)展、針對性補差的特征。

“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”課題組副組長錢明輝指出，當(dāng)前我國商標(biāo)品牌的建設(shè)整體勢頭良好，各地商標(biāo)品牌發(fā)展成效日益突顯，運用指數(shù)化的工具對于我國?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌建設(shè)工作以及商標(biāo)品牌對各地社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻展開測評，可謂正當(dāng)其時，不僅有利于進一步促進國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施，也有利于加快各地經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)國民經(jīng)濟各領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展。相比較而言，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司指導(dǎo)中華商標(biāo)協(xié)會發(fā)布的“中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”具有以下幾方面的優(yōu)勢和特色：一是指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)在邏輯性和可解釋性。“指數(shù)”指標(biāo)體系的開發(fā)植根于依托經(jīng)典理論所構(gòu)建的框架模型（PS-BCP）之中，形成了以商標(biāo)品牌發(fā)展規(guī)模、發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展?jié)摿楹诵?、以商?biāo)品牌政策為引導(dǎo)、以商標(biāo)品牌效益為指向的多層次結(jié)構(gòu)，從而使得“指數(shù)”的同級指標(biāo)之間具有較好一致性、各層級指標(biāo)之間有具有較好的相關(guān)性，不僅實現(xiàn)“指數(shù)”內(nèi)在指標(biāo)結(jié)構(gòu)的邏輯自洽，也為最終的測評結(jié)果提供了較好解釋性框架。二是指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)十分突出的客觀性和來源多樣性?！爸笖?shù)”測算所依據(jù)的各項指標(biāo)均為含義明確且可量化的客觀指標(biāo)，能夠較為全面、充分地反映“指數(shù)”各維度內(nèi)涵，指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來自政府部門、行業(yè)協(xié)會、智庫機構(gòu)等發(fā)布的公開數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)上可抓取的各類大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)類型豐富、來源多樣且具有較好的長期穩(wěn)定性，能夠有效保障“指數(shù)”測量結(jié)果的客觀性、科學(xué)性和完整性。三是指標(biāo)設(shè)計體現(xiàn)了對于國家政策極強的響應(yīng)性和支撐性?！爸笖?shù)”指標(biāo)體系的設(shè)計邏輯借鑒、運用了應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域哈佛學(xué)派的經(jīng)典理論，但各級指標(biāo)內(nèi)容以國家高質(zhì)量發(fā)展的政策取向為前提，通過篩選和構(gòu)建多個關(guān)鍵性指標(biāo)來有效刻畫全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）商標(biāo)品牌的發(fā)展現(xiàn)狀和建設(shè)特點，力圖反映各地以商標(biāo)為支撐的品牌經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，探索具有中國特色商標(biāo)品牌發(fā)展方案的關(guān)鍵要素。例如，通過將商標(biāo)品牌聚集度、發(fā)明專利聚集度、商標(biāo)品牌價值轉(zhuǎn)化度、商標(biāo)品牌執(zhí)法保護力度等指標(biāo)納入“指數(shù)”的測算范圍，充分響應(yīng)國家實現(xiàn)商標(biāo)品牌高質(zhì)量發(fā)展的政策導(dǎo)向，科學(xué)講述商標(biāo)品牌價值實現(xiàn)的中國故事。

當(dāng)然，一個指數(shù)化評價工具的有效性還需要經(jīng)過實踐的長期檢驗，并結(jié)合實踐反饋的情況及時加以完善?！爸袊虡?biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）”作為首個全國性的商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)，相信其也會在今后根據(jù)測評數(shù)據(jù)對于實踐部門的指導(dǎo)效果，對各級指標(biāo)及其權(quán)重進行持續(xù)性的動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化，以期更好地服務(wù)于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，服務(wù)于經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展大局。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：首個《中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）》發(fā)布！（附得分與排名）（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

首個《中國商標(biāo)品牌發(fā)展指數(shù)（2020）》發(fā)布！（附得分與排名）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”